Résumés
Abstract
In the Vimeu variety of Picard, a Gallo-Romance closely related to French, three different neuter subject clitic pronouns are found: a, ch’, and a null form. This paper examines the distribution of these forms in contemporary texts in order to determine the extent to which these pronouns resemble those found in other Gallo-Romance languages or whether their source must be sought in colloquial varieties of French. We argue, based on phonological, syntactic, and semantic criteria, that the French origin better accounts for the similarities between the two varieties. Based on their syntactic distribution, we argue that the three forms represent two different pronouns, a and ch’, that the null form is an allomorph of a in certain phonological contexts, and that the distinction between a/Ø and ch’ constitutes an innovation in Picard.
Keywords:
- Predicate,
- allomorphy,
- Gallo-Romance,
- subject doubling,
- clitic
Résumé
Le picard est une langue gallo-romane proche du français. Dans la variété parlée dans le Vimeu, nous trouvons trois pronoms neutres sujets : a, ch’ et une forme nulle. Cet article examine la distribution de ces formes dans des textes contemporains dans le but de déterminer dans quelle mesure ces pronoms se comportent comme les pronoms neutres présents dans d’autres variétés gallo-romanes ou si leur source devrait plutôt être recherchée dans le français familier. Nous soutenons, sur la base de critères phonologiques, syntaxiques et sémantiques, que l’origine française rend mieux compte des ressemblances entre les deux variétés. La distribution syntaxique des trois pronoms nous amène ensuite à poser l’existence de deux pronoms, a et ch’, et à traiter la variante nulle comme un allomorphe de a qui apparaît dans certains contextes phonologiques. Finalement, nous concluons que la distinction entre a/Ø et ch’ est un développement propre au picard.
Mots-clés :
- Prédicat,
- allomorphie,
- gallo-roman,
- redoublement des sujets,
- clitique
Parties annexes
Bibliography
- Ashby, W. J. 1988. “The syntax, pragmatics, and sociolinguistics of left- and right-dislocations in French”. Lingua 75: 203–229.
- Auger, J. 1994. Pronominal Clitics in Colloquial Québec French: A Morphological Approach. Ph.D. dissertation, University of Pennsylvania.
- Auger, J. 2000. “Phonology, variation, and prosodic structure: word-final epenthesis in Vimeu Picard”. In Proceedings of the First International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE) edited by Josep M. Fontana et al. (eds.). Barcelona: Universitat Pompeu Fabra: 14–24.
- Auger, J. 2001. “Phonological variation and optimality theory: evidence from word-initial vowel epenthesis in Picard”. Language Variation and Change 13 (3): 253–303.
- Auger, J. 2003a. « Les pronoms clitiques sujets en picard : une analyse au confluent de la phonologie, de la morphologie et de la syntaxe ». Journal of French Language Studies 13 (1): 1–22.
- Auger, J. 2003b. « Le redoublement des sujets en picard ». Journal of French Language Studies 13 (3): 381–404.
- Barnes, B. 1985. The Pragmatics of Left Detachment in Spoken Standard French. Amsterdam: John Benjamins.
- Carnie, A. 1997. “Two types of non-verbal predication in modern Irish”. Canadian Journal of Linguistics 42 (1–2): 57–73.
- Clédat, L. 1883. « Le pronom personnel neutre dans le Forez, le Lyonnais et la Bresse ». Romania 12: 346–354.
- Cochet, E. 1933. Le patois de Gondecourt (Nord); Grammaire et lexique. Paris: Librairie E. Droz.
- Culbertson, J. 2010. “Convergent evidence for categorial change in French: From subject clitic to agreement marker”. Language 86 (1): 85–132.
- Dauby, J. 1979. Le livre du 'Rouchi' parler picard de Valenciennes. Amiens: Musée de Picardie.
- Dawson, A. et L. Smirnova. 2020. Dictionnaire fondamental français-picard. Amiens: Agence régionale de la langue picarde.
- De Cat, C. 2005. “French subject clitics are not agreement markers”. Lingua 115: 1195–1219.
- Debrie, R. 1974. Étude linguistique du patois de l’Amiénois. Amiens: Archives départementales de la Somme.
- DeGraff, M. 1992. “The syntax of predication in Haitian”. In Proceedings of the 22nd Meeting of the North-Eastern Linguistics Society. Amherst: GLSA: 103–117.
- DeGraff, M. 1998. “Nominal predication in Haitian and in Irish”. In The Proceedings of the Sixteenth West Coast Conference on Formal Linguistics, edited by Emily Curtis, James Lyle and Gabriel Webste, Stanford: CSLI Publications: 113–128.
- Doussinet, R. 1971. Grammaire saintongeaise; Étude des structures d’un parler régional. La Rochelle: Éditions Rupella.
- Edmont, E. 1897/1980. Lexique Saint-Polois. Genève: Slatkine Reprints.
- Heggie, L. 1988. The Syntax of Copular Constructions. Ph.D. dissertation, University of Southern California.
- Hrkal, E. 1910. « Grammaire historique du patois picard de Démuin ». Revue de philologie française et de littérature 24: 118–140, 175–204, 241–277.
- King, R et T. Nadasdi. 1997. “Left dislocation, number marking, and (non-)standard French”. Probus 9: 267–284.
- Kristol, A. M. 1990. « Une mutation typologique inachevée: la substitution du neutre par l’inanimé ». Revue de linguistique romane 54 (215/216): 485–516.
- Ledieu, A. 1909. Petite grammaire du patois picard. Paris: H. Welter.
- Léonard, J. L. 1995. « Microdialectologie et syntaxe: aspects du pronom neutre poitevin ». 21e Congrès international de linguistique et de philologie romane, Palerme, septembre 1995.
- Morin, Y.-C. 1979. « La morphophonologie des pronoms clitiques en français populaire ». Cahier de linguistique 9: 1–36.
- Paris, G. 1894. « Le pronom neutre de la 3e personne en français ». Romania 23: 161–176.
- Pereltsvaig, A. 2001. On the Nature of Intra-Clausal Relations: A Study of Copular Sentences in Russian and Italian. Ph.D. dissertation, McGill University.
- Reed, L. A. 1997. “Pronominalized aspect”. Studia Linguistica 51 (2): 121–153.
- Rézeau, P. 1976. Un patois de Vendée; Le parler rural de Vouvant. Paris: Klincksieck.
- Rizzi, L. 1986. “On the status of subject clitics in Romance”. In Studies in Romance linguistics, edited by Osvaldo Jaeggli and Carmen Silva-Corvalán, Dordrecht: Foris: 391–419.
- Roberge, Y. 1990. The Syntactic Recoverability of Null Arguments. Kingston: McGill-Queen's University Press.
- Rohlfs, G. 1970. Le gascon: études de philologie pyrénéenne. Tübingen: Niemeyer.
- Roy, I. A. 2006. Non-Verbal Predications: A Syntactic Analysis of Predicational Copular Sentences. Ph.D. dissertation, University of Southern California.
- Vasseur, G. 1996. Grammaire des parlers picards du Vimeu (Somme). Abbeville: F. Paillart.
- Vinet, M.-T. 2001. D’un français à l’autre; La syntaxe de la microvariation. Montréal: Fides.
- Vignon, L. 1901. « Les patois de la région lyonnaise ». Revue de philologie française 15: 1–25.
- Westermann, D. 1930. A Study of the Ewe Language. Oxford: Oxford University Press.
- Zribi-Hertz, A. 1994. « La syntaxe des clitiques nominatifs en français standard et en français avancé ». Travaux de linguistique et de philologie XXXII: 131–147.