Résumés
Résumé
Dans cet article, l’auteure effectue une distinction conceptuelle entre l’interdisciplinarité théorique et celle relevant des pratiques artistiques. Il existe en effet deux manières d’envisager l’interdisciplinarité : du côté des savoirs théoriques et de l’épistémologie, et du point de vue des pratiques artistiques. L’interdisciplinarité au sens strict est une confrontation de disciplines constituées, de méthodologies et de théories provenant d’horizons épistémologiques différents. Aussi importe-t-il de différencier cette dernière de la rencontre de plusieurs arts à l’intérieur de la représentation théâtrale ou de la performance, qui relève de l’interartistique. La création interartistique, pour sa part, renvoie plus spécifiquement à des processus de création fondés sur des dialogues complexes entre diverses pratiques qui préservent leur autonomie, ce qui est encore à distinguer du fait que l’art du théâtre fasse appel à différents médiums. La notion d’interartistique cherche à désigner des praxis avant toute chose, lesquelles – c’est une hypothèse – tendraient à s’éloigner du modèle de la mise en scène.
Abstract
The author of this article makes a conceptual distinction between interdisciplinarity in theory and in artistic practices. Interdisciplinarity can, in fact, be viewed from two perspectives: theoretical knowledge and epistemology on one hand, and artistic practices on the other. Interdisciplinarity, in the strict sense of the word, involves a confrontation of constituted disciplines, methodologies and theories from different epistemological horizons. It is therefore important to distinguish this confrontation from the encounter of several arts within theatrical performance or performance, which is interartistic. Interartistic creation, for its part, refers more specifically to creative processes based on complex dialogues between various practices that preserve their autonomy, which is yet to be distinguished from the fact that the art of theatre calls upon different mediums. The notion of interartistic seeks to designate praxes above all, which (this is a hypothesis) would tend to move away from the staging model.
Parties annexes
Bibliographie
- COHEN-LEVINAS, Danielle (éd.) (2004), Le renouveau de l’art total, Paris, L’Harmattan, « Orfeo ».
- FERNANDEZ, Laure (2008), « Éloge de l’indisciplinaire : du théâtral (ou non) dans le solo de danse contemporaine », Registres, no 13 (« Théâtre et interdisciplinarité », Marie-Christine Lesage [dir.]), p. 76-92.
- GLASER, Barney G. et Anselm L. Strauss (2010 [1967]), La découverte de la théorie ancrée : stratégies pour la recherche qualitative, trad. Marc-Henry Soulet et Kerralie Oeuvray, Paris, Armand Colin, « Individu et société ».
- HEINICH, Nathalie (2014), Le paradigme de l’art contemporain : structures d’une révolution artistique, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des sciences humaines ».
- HUGHES, Lynn et Marie-Josée Lafortune (dir.) (2001), Penser l’indiscipline : recherches interdisciplinaires en art contemporain / Creative Confusions: Interdisciplinary Practices in Contemporary Art, Montréal, Optica.
- HUYS, Viviane et Denis Vernant (2012), L’indisciplinaire de l’art, Paris, Presses universitaires de France, « Formes sémiotiques ».
- KATTENBELT, Chiel (2015), « L’intermédialité comme mode de performativité », dans Jean-Marc Larrue (dir.), Théâtre et intermédialité, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, « Arts du spectacle – Images et son », p. 101-116.
- LAFLAMME, Simon (2011), « Recherche interdisciplinaire et réflexion sur l’interdisciplinarité », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 7, no 1 (« Sur le thème de l’interdisciplinarité », Rachid Bagaoui et Alain Beaulieu [dir.]), p. 49-64.
- LARAMÉE, Guy (dir.) (2001), L’espace traversé : réflexions sur les pratiques interdisciplinaires en art / Reflexions on Interdisciplinary Practices in Art, Trois-Rivières, Éditions d’art Le Sabord, « Essai ».
- LOUBIER, Patrice (2001), « Du moderne au contemporain : deux versions de l’interdisciplinarité », dans Lynn Hughes et Marie-Josée Lafortune (dir.), Penser l’indiscipline : recherches interdisciplinaires en art contemporain / Creative Confusions: Interdisciplinary Practices in Contemporary Art, Montréal, Optica, p. 22-29.
- MITCHELL, W. J. T. (1995), « Interdisciplinarity and Visual Culture », Art Bulletin, vol. 77, no 4, p. 540-544.
- MORAN, Joe (2002), Interdisciplinarity, Londres, Routledge, « The New Critical Idiom ».
- MORIN, Edgar (1994), « Sur l’interdisciplinarité », Bulletin interactif du Centre International de Recherches et Études Transdisciplinaires, no 2, http://ciret-transdisciplinarity.org/bulletin/b2c2.php
- NANCY, Jean-Luc (2000), « Les arts se font les uns contre les autres », dans Béatrice Bloch et al., Art, regard, écoute : la perception à l’oeuvre, Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, « Esthétiques hors cadre ».
- PAILLÉ, Pierre (2006) (dir.), La méthodologie qualitative : posture de recherche et travail de terrain, Paris, Armand Colin, « U Sociologie ».
- PAVIS, Patrice (2001), « Les études théâtrales et l’interdisciplinarité », L’Annuaire théâtral, no 29 (« Méthodes en question », Patrice Pavis [dir.]), p. 13-27.
- RING PETERSEN, Anne (2015), Installation Art: Between Image and Stage, Copenhague, Museum Tusculanum Press.
- SUCHET, Myriam (2016), Indiscipline! Tentatives d’UniverCités à l’usage des littégraphistes, artistechniciens et autres philopraticiens, Montréal, Nota Bene, « Indiscipline ».
- SZENDY, Peter et Jean Lauxerois (éd.) (1997), De la différence des arts, Paris, L’Harmattan, « Cahiers de l’Ircam ».
- TACKELS, Bruno (2005), Les Castellucci, Besançon, Les solitaires intempestifs, « Du désavantage du vent ».
- THOMPSON KLEIN, Julie (1991), « A Taxonomy of Interdisciplinarity », dans Charles Lincoln Van Doren (dir.), A History of Knowledge: Past, Present and Future, New York, Carol, p. 15-30.