Résumés
Résumé
Le patrimoine semble être devenu un outil de promotion, voire de « gestion » de la diversité, notamment au niveau des instances politiques internationales. Il serait un opérateur de construction du « commun ». La première partie de l’article pointe le fait que la seule reconnaissance de la diversité ne saurait toutefois suffire à faire du commun, car elle maintient une conception identitaire, voire réifiée, du patrimoine. L’hypothèse est faite que, pour devenir « commun », le patrimoine devrait être désapproprié, y compris dans sa dimension publique. L’auteur examine alors comment les articles de ce numéro déclinent diverses conceptions et modalités de faire « patrimoine commun ». Il apparaît que les sources de production et de légitimation du patrimoine se diversifient, leurs manifestations et formes changent, en particulier depuis la reconnaissance du patrimoine culturel immatériel, et les acteurs eux-mêmes s’hybrident. L’analyse porte, dans une deuxième partie, sur la façon dont les voix profanes et minorées contribuent à une co-activité de définition de la légitimité et des usages de ce qui, dès lors, fait patrimoine. Il y aurait là basculement de régime patrimonial, dans lequel plus que d’authentification, il s’agirait d’un travail politique de reconsidération. Celui-ci passe par des expériences, voir des expérimentations, dans lesquelles le chercheur est également un acteur impliqué. La dernière partie identifie, au travers des contributions présentées, quelques caractéristiques du patrimoine mis à l’épreuve de l’interculturalité. Ce qui fait la force du patrimoine, en régime interculturel, ne dépendrait pas de procédures d’authentification, de classement, de protection, mais des performances qui l’actualisent et de sa capacité prospective. Des espaces d’invention de la culture sont ainsi activés.
Mots-clés :
- patrimoine commun,
- interculturalité,
- expérience,
- activation,
- invention,
- patrimoine impropre
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Autant-Dorier, C. et Aubry, A. (2014). Pratiques (inter)culturelles et institution d’un patrimoine. 50 ans d’activité au CCO-Jean Pierre Lachaize (Villeurbanne) (Rapport pour le ministère de la Culture et de la Communication). https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00960079
- Bhabha Homi, K. (2007). Les Lieux de la Culture — Une théorie postcoloniale (trad. Françoise Bouillot). Paris : Payot.
- Bortolotto, C. (2011). Le patrimoine culturel immatériel. Enjeux d'une nouvelle catégorie. Paris : Éditions de la Maison des Sciences de l'Homme.
- Cohen-Emerique, M. et Rothberg, A. (2015). La méthode des chocs interculturels. Rennes : Presses de l’EHESP.
- Dardot, P. et Laval C. (2014). Commun. Essai sur la révolution au XXIe siècle. Paris : La Découverte.
- Davallon, J. (2006). Le Don du patrimoine : Une approche communicationnelle de la patrimonialisation. Paris : Hermès-Lavoisier.
- Davallon, J. (2013). Du patrimoine à la patrimonialisation. http://crdp.ac-paris.fr/preacpatrimoinesetdiversite.
- De Varine, H. (1991). L’initiative communautaire, recherche et expérimentation. Macon : W/MNES.
- Dewey J. (2010). L’art comme expérience (trad. J. P. Cometti et collab.). Paris : Gallimard. (1e éd. 2005; ouvrage original publié en 1934 sous le titre Art as experience)
- Fabre, D. (2001). L’histoire a changé de lieux. Dans D. Fabre et A. Bensa (dir.), Une histoire à soi. Figurations du passé et localité. Paris : Maison des sciences de l’Homme.
- Goguikian Ratcliff, B. et Rossi, I. (2014). Santé mentale et sociétés plurielles, Alterstice, 4(2), 3-12.
- Guérin, M.-A. (2008). Le patrimoine culturel, instrument de la stratégie de légitimation de l’Union européenne. L’exemple des programmes Interreg. Politique européenne, 2(25), 231-251.
- Hannerz, U. (2010). La complexité culturelle. Études de l'organisation sociale de la signification (trad. Alain Battegay, Pascale Joseph, Daniel Mandagot et Hervé Maury). Édition À la croisée. (ouvrage original publié en 1992 sous le titre Cultural complexity)
- Hatzfeld, H. (2015). Regards décalés sur des patrimoines silencieux. Paris : Ateliers Henry Dougier.
- Hobsbawm, E. et Ranger, T. (1983). The Invention of Tradition. Cambridge : Cambridge University Press.
- Hottin, C. (2011). Émotions patrimoniales : retour sur les détours d’un programme de recherches. Livraisons de l’histoire de l’architecture, 22, 59-86.
- Latour, B. (1995). Notes sur certains objets chevelus. Nouvelle revue d’ethnopsychiatrie, 27, 21-36.
- Micoud, A. (1995). Le Bien Commun des patrimoines. Dans Patrimoine culturel, patrimoine naturel, actes du colloque de l’École Nationale du Patrimoine, Paris, 12 et 13 décembre 1994. Paris : La Documentation française.
- Micoud, A. (1999). Patrimoine et légitimité des territoires. De la construction d’un autre espace et d’un autre temps commun. Dans F. Gerbaux (dir.), Utopie pour le territoire : cohérence ou complexité? (p. 53-65). Paris : Éditions de l’Aube.
- Micoud, A. (2000). Patrimonialiser le vivant. Espaces Temps, 74-75, 66-77. (Transmettre aujourd’hui. Retour vers le futur)
- Morisset, L. et Dieudonné, P. (dir.). (2006). Patrimoines pour le XXIe siècle. Regards du Québec et de la Bretagne. Québec : Nota bene.
- Morisset, L. (2009). Des régimes d’authenticité. Essai sur la mémoire patrimoniale. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
- Rancière, R. (1998). Aux bords du politique. Paris : Folio.
- Rautenberg, M. (2003). La rupture patrimoniale. Édition À la croisée.
- Rautenberg, M. (2006). La valorisation culturelle des mémoires de l’immigration, l’exemple de la région Rhône-Alpes. Écarts d’identité, 108.
- Rautenberg, M. et Rojon, S. (2014). Hedonistic Heritage: Digital Culture and Living Environment. Cultura: International Journal of Philosophy of Culture and Axiology, 11(2), 59-81.
- Roux, J., Charvolin, F. et Dumain, A. (dir.) (2013). Passions cognitives. Paris : Éditions des Archives Contemporaines.
- Saillant, F. (2014). Anthropologie et performativité : transformations et connexions [en ligne]. Cultures-Kairós, Les numéros. http://revues.mshparisnord.org/cultureskairos/index.php?id=905.
- Sgard, A. (2010). Le paysage dans l’action publique : du patrimoine au bien commun [en ligne]. Développement durable et territoires, 1(2). http://developpementdurable.revues.org/8565
- Tornatore, J.-L. (2004). La difficile politisation du patrimoine ethnologique. Terrain, 42, 149-160.
- Tornatore, J.-L. (2006). Les formes d’engagement dans l’activité patrimoniale. De quelques manières de s’accommoder au passé. Dans V. Meyer V. et J. Walter (dir.), Formes de l’engagement et espace public. Nancy : Presses Universitaires de Nancy. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00122998
- Tornatore, J.-L. et Paul, S. (2003). Publics ou populations? La démocratie culturelle en question de l’utopie écomuséale aux "espaces intermédiaires". Dans O. Donnat et P. Tolila (dir.), Le(s) public(s) de la culture. Politiques publiques et équipements culturels (p. 299-307). Paris : Presses de sciences po.
- Unesco (2003). Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel 2003 [en ligne]. http://portal.unesco.org/fr/ev.php-URL_ID=17716&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
- Zask, J. (2011). Participer. Essai sur les formes démocratiques de la participation. Paris : Le Bord de l’eau.
- Zask, J. (2013). Pragmatisme et participation. Dans I. Casillo, R. Barbier, L. Blondiaux, F. Chateauraynaud, J. M. Fourniau, R. Lefebvre, C. Neveu et D. Salles (dir.), Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la participation. Paris : GIS Démocratie et participation. http://www.dicopart.fr/fr/dico/pragmatisme-et-participation.