SYSTÈME DE GESTION DE LA SÉCURITÉ : QUEL MODÈLE CANONIQUE POUR LA MAITRISE DES RISQUES INDUSTRIELS ?

Résumé

Depuis une cinquantaine d’années, progrès techniques, normes, et retours d’expérience ont permis d’élever très significativement le niveau de sécurité des systèmes industrielles à risques. Cette amélioration a été suffisamment patente pour que l’on parle aujourd’hui de « systèmes ultra-sûrs ». Pourtant, des évènements récents, comme le naufrage de la plateforme pétrolière Deepwater Horizon, ou plus récemment l’explosion du Lac Mégantic, nous démontrent les limites de la sécurité de ces systèmes sociotechniques complexes. Chacun nouvel accident industriel majeur remet en cause le plan de maitrise des risques initial. Si aujourd’hui ces « big-ones » sont plus rares, leurs conséquences sont souvent beaucoup plus importantes. Ces constats sur les limites actuelles de la progression de la sécurité ne peuvent être satisfaisants. Nous nous intéressons ici au système de gestion de la sécurité (SGS). A l’interface entre manager intuitif, outil de gestion, risque, décision et responsabilité, le SGS est un outil central de la maitrise des risques industriel. Plus que déclencher la prise de décision d’anticipation, il doit la protéger et permettre l’adoption d’une posture de prudence, lorsque tous les signaux de risques démontrent la résistance du système. En outre, de nombreux documents sont aujourd’hui disponibles pour concevoir et mettre en oeuvre un SGS. Face à cette boite à outil, le manager-décideur doit être soutenu dans son choix de modèle, afin de lui permettre de constituer un espace critique dans des écosystèmes décisionnels qui mêlent équivocité de la situation, contrainte de l’action, incertitude sur les effets, et responsabilité des conséquences.

Mots-clés :

• Outils de gestion,
• anticipation,
• risque industriel,
• accidents majeurs

Abstract

For fifty years, technological advances, standards, and accident studies helped to raise considerably the level of safety of high-risk industrial organizations. This improvement was obvious enough to consider “ultra- safe systems.” However, recent events such as the sinking of the Deepwater Horizon oil rig , or more recently the explosion of Lac Mégantic demonstrated the limits of the safety of these complex socio-technical systems. Each new major industrial accident challenges the initial safety plan. If today this “big ones” are more rare, their consequences are often catastrophic. These findings on the current limits in the field of industrial safety have to be overtaken. This paper focuse on Safety Management System (SMS). At the interface between intuitive manager, management tool, risk, decision and responsibility, SMS is a central management tool for industrial risks management. More than trigger the decision of anticipation, it must protect the decision-maker and enable the adoption of a posture of prudence, when all weak signals show the resistance of the system. Besides, many documents are now available to design and implement an SMS. Faced with this toolkit, the manager must be supported to select the good model, to allow it to have a critical space in decision ecosystems, that combine ambiguity of the situation, obligation to act, uncertainty about the effects and responsibility for the consequences.

Keywords:

• Management tools,
• anticipation,
• industrial risk,
• major accident