Résumés
Résumé
En faisons-nous assez pour les générations futures? Cette question est sous-jacente à de nombreuses questions économiques actuelles, comme celles de la réduction de la dette, de la réforme des retraites, de la lutte contre le changement climatique, de la préservation des ressources naturelles, des investissements d’infrastructure ou de la fiscalité de l’épargne par exemple. Notre responsabilité sociale envers les générations futures se traduit en termes économiques par le taux d’actualisation, qui donne une valeur au futur relativement au présent, et qui détermine l’arbitrage présent/futur des agents économiques. Si on reconnaît qu’une société court-termiste utilise un taux d’actualisation trop élevé, comment déterminer le niveau désirable de ce taux? Dans cet article, je synthétise les importants développements scientifiques récents sur ce sujet. Étant donné la baisse tendancielle de nos anticipations de croissance et les fortes incertitudes sur les évolutions longues de notre société, je recommande un taux sans risque de deux fois le taux de croissance anticipé de la consommation (pour actualiser des cash flows engendrés sur les horizons inférieurs à 20 ans) à 1 % (pour des maturités au-delà de 100 ans). La prime de risque devrait aussi avoir une structure par terme, s’étalant de 1 % à court terme jusqu’à 3 % pour le long terme.
Abstract
Do we do enough for the future? This question is related to many different current issues, from the reduction of sovereign debt in Europe, to the pension reform, the fight against climate change, the preservation of natural resources, the level of public investment in infrastructure, or the fiscal treatment of long-term savings for example. Our social responsibility towards future generations is decentralized through the choice of the discount rate, which determines the tradeoff between present sacrifices and future benefits. How should we define the efficient level of long-termism? In this paper, I summarize the most important evolutions in the economic analysis of this question in recent years. Given the strong uncertainties that prevail concerning the long term evolution of our society, I recommend to use a discount rate ranging from 2 times the anticipated growth rate of consumption for short time horizons, going down to 1 % for time horizons above 100 years. The systematic risk premium should also have a term structure, starting at around 1 % for short maturities to 3 % for extra-long ones.
Parties annexes
Bibliographie
- Arrow, K. J. et R. C. Lind (1970), « Uncertainty and the Evaluation of Public Investment Decision », American Economic Review, 60(3) : 364-378.
- Babusiaux, D. (2005), Décision d’investissement et création de valeur, Éditions Technip, Paris.
- Barro, R. J. (2006), « Rare Disasters and Asset Markets in the Twentieth Century », Quarterly Journal of Economics, 121(3) : 823-866.
- Baumol, W. J. (1968), « On the Social Rate of Discount », American Economic Review, 58(4) : 788-802.
- Clark, G. (2007), Farewell to Alms. A Brief Economic History of the World, Princeton University Press.
- Commissariat général au Plan (1985), « Recommandations sur les règles de calcul économique pour le 9e plan, Lettre au Premier ministre », mimeo.
- Diamond, P. (1977), « A framework for social security analysis », Journal of Public Economics, 8(3) : 275-298.
- Diamond, J. (2005), Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, New York: Viking Books.
- Dimson, E., P. Marsh et M. Staunton (2002), Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns, Princeton University Press, Princeton.
- Drèze, J. H. et F. Modigliani (1972), « Consumption Decisions Under Uncertainty », Journal of Economic Theory, 5 : 308-335.
- Eeckhoudt, L. et H. Schlesinger (2006), « Putting Risk in its Proper Place », American Economic Review, 96(1) : 280-289.
- Epstein, L. G. et S. Zin (1991), « Substitution, Risk Aversion and the Temporal Behavior of Consumption and Asset Returns: An Empirical Framework », Journal of Political Economy, 99(2) : 263-286.
- Frederick, S., G. Loewenstein et T. O’Donoghue (2002), « Time Discounting and Time Preference: A Critical Review », Journal of Economic Literature, 40(2) : 351-401.
- Gollier, C. (2001), « Wealth Inequality and Asset Pricing », Review of Economic Studies, 68(1) : 181-203.
- Gollier, C. (2002), « Time Horizon and the Discount Rate », Journal of Economic Theory, 107(2) : 463-473.
- Gollier, C. (2008), « Discounting with Fat-tailed Economic Growth », Journal of Risk and Uncertainty, 37(2) : 171-186.
- Gollier, C. (2010), « Ecological Discounting », Journal of Economic Theory, 145(2) : 812-829.
- Gollier, C. (2011), « Le calcul du risque dans les investissements publics », Centre d’analyse stratégique, Rapports et Documents n° 36, La Documentation Française.
- Gollier, C. (2012), Pricing the Planet’s Future: The Economics of Discounting in an Uncertain World, Princeton University Press.
- Gollier, C. et R. J. Zeckhauser (2005), « Aggregation of Heterogeneous Time Preferences », Journal of Political Economy, 113 : 878-898.
- Gollier, C. et S. Pouget (2011), « The Good, the Bad, and the Ugly: A Theory of Profitable and Effective Socially Responsible Investments », mimeo, Toulouse School of Economics.
- Guesnerie, R. (2004), « Calcul économique et développement durable », Revue Économique, 55 : 363-382.
- Guiso, L. T. Jappelli et D. Terlizzese (1996), « Income Risk, Borrowing Constraints, and Portfolio Choice », American Economic Review, 86(1) : 158-172.
- Hall, R. E. (1988), « Intertemporal Substitution of Consumption », Journal of Political Economy, 96(3) : 339-357.
- Harsanyi, J. C. (1955), « Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility », Journal of Political Economy, 63 : 309-321.
- HM Treasury (2003), « The Green Book – Appraisal and Evaluation in Central Government », London.
- IPCC (2014), Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change, Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Edenhofer, O., R. Pichs-Madruga, Y. Sokona, E. Farahani, S. Kadner, K. Seyboth, A. Adler, I. Baum, S. Brunner, P. Eickemeier, B. Kriemann, J. Savolainen, S. Schlömer, C. von Stechow, T. Zwickel et J.C. Minx (éds), Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.
- Kimball, M. S. (1990), « Precautionary Saving in the Small and in the Large », Econometrica, 58(1) : 53-73.
- Kocherlakota, N. R. (1996), « The Equity Premium: It’s Still a Puzzle », Journal of Economic Literature, 34(mars) : 42-71.
- Koopmans, T. C. (1960), « Stationary Ordinal Utility and Impatience », Econometrica, 28(2) : 287-309.
- Krüger, P., A. Landier et D. Thesmar (2011), « The WACC Fallacy : The Real Effects of Using a Unique Discount Rate », mimeo, Toulouse School of Economics.
- Krutilla, J. V. et O. Eckstein (1958), Multiple Purpose River Development, Baltimore, MD: Johns Hopkins Press.
- Laibson, D. I. (1997), « Golden Eggs and Hyperbolic Discounting », Quarterly Journal of Economics, 62(mai) : 443-479.
- Lebègue, D. (2005), « Révision du taux d’actualisation des investissements publics », Commissariat général au Plan, mimeo.
- Leland, H. E. (1968), « Saving and Uncertainty: The Precautionary Demand for Saving », Quarterly Journal of Economics, 82(3) : 465-473.
- Lomborg, B. (2004), Global Crises, Global Solutions, Cambridge University Press.
- Meadows, D. H., D. L. Meadows, J. Randers et W. W. Behrens III (1972), The Limits to Growth, A Report for the Club of Rome, Universe Books.
- Mehra, R. et E. Prescott (1985), « The Equity Premium: A Puzzle », Journal of Monetary Economics, 15(2) : 145-161.
- Nordhaus, W. D. (2008), A Question of Balance: Weighing the Options on Global Warming Policies, Yale University Press, New Haven, CT.
- Office of Management and Budget (1972), « Circular N. A-94 (Revised) to the Heads of Executive Department Establishments, Subject: Discount Rates to be Used in Evaluating Time Distributed Costs and Benefits », Washington: Executive Office of the President.
- Office of Management and Budget (2003), « Circular N. A-4 to the Heads of Executive Department Establishments, Subject: Regulatory Analysis », Washington: Executive Office of the President.
- Pearce, D. et D. Ulph (1995), « A Social Discount Rate For The United Kingdom », CSERGE Working Paper no 95-01 School of Environmental Studies University of East Anglia Norwich.
- Phelps, E. S et R.A. Pollack (1968), « On Second-best National Savings and Game-equilibrium Growth », Review of Economic Studies, 35(2) : 185-199.
- Quinet, E (2013), « L’évaluation socioéconomique des investissements publics », Commissariat général à la stratégie et à la prospective, Rapports et Documents, Paris.
- Ramsey, F. P. (1928), « A Mathematical Theory of Savings », The Economic Journal, 38(152) : 543-559.
- Samuelson, P. A. (1937), « A Note on Measurement of Utility », Review of Economic Studies, 4(2) : 155-161.
- Solow, R. M. (1956), « A Contribution to the Theory of Economic Growth », Quarterly Journal of Economics, 70(1) : 65-94
- Stern, N. (1977), « The Marginal Valuation of Income », in Artis, M. et A. Nobay (éds), Studies in Modern Economic Analysis, Blackwell: Oxford, p. 209-254.
- Stern, N. (2007), The Economics of Climate Change: The Stern Review, Cambridge University Press, Cambridge.
- Strotz R. (1956), « Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization », Review of Economic Studies, 23(3) : 165-180.
- Weil, P. (1989), « The Equity Premium Puzzle and the Risk-Free Rate Puzzle », Journal of Monetary Economics, 24 : 401-421.
- Weitzman, M. L. (1998), « Gamma Discounting », American Economic Review, 91(1) : 260-271.
- Weitzman, M. L. (2007), « Subjective Expectations and Asset-return Puzzle », American Economic Review, 97(4) : 1102-1130.