Résumés
RÉSUMÉ
Cet article examine le problème de la comparaison entre familles de taille et composition différente dans les analyses normatives de la distribution des revenus. Sont d’abord rappelées les faiblesses logiques de la notion et de l’estimation d’échelle d’équivalence. On examine alors le critère de la « dominance généralisée » qui permet de se libérer du choix d’une échelle d’équivalence, en même temps que les limitations inhérentes à ce critère. On s’interroge enfin sur la pertinence des travaux théoriques et empiriques récents sur l’allocation intra-familiale des biens pour effectuer des comparaisons inter-familiales. On peut en effet penser que l’accent mis par ces modèles sur l’individu devrait en effet rendre inutile le passage par les échelles d’équivalence.
ABSTRACT
This paper considers the problem of comparing the welfare of families with different size and composition in normative income distribution studies. We first summarize the problems linked with the concept and the measurement of equivalence scales. Then, we discuss the criterion of "generalized dominance" which permits to free the analysis from the choice of a particular equivalence scale and the limitations of that criterion. Finally, we investigate the relevance of recent theoretical and empirical work on the intra-family allocation of goods and labour in making comparisons across families. It may be thought that by focussing on individuals rather than on families these models permit to avoid using equivalence scales altogether.