Résumés
Abstract
This article challenges the notion that the dispute over Term 29 resulted from the enmity between Smallwood and Diefenbaker and considers it within the history of intergovernmental relations. The two sides held contrasting views on how to address Newfoundland’s fiscal position and, without a strong federal minister from the province, Diefenbaker relied on advice of senior officials in the Department of Finance. Inevitably, the issue erupted into a bitter feud. Smallwood followed a long- established practice and attacked Ottawa vehemently, demonstrating that provincial governments are aggressive actors and have particular historical narratives to tell in the pursuit of their interests.
Résumé
Cet article conteste la notion voulant que le litige au sujet de l’article 29 découlait de l’hostilité entre Smallwood et Diefenbaker, et il situe le différend dans le contexte historique des relations intergouvernementales. Les deux parties avaient des visions opposées de la façon de régler la situation financière de Terre-Neuve et, à défaut de compter un puissant ministre fédéral provenant de cette province, Diefenbaker se fiait à l’avis de hauts fonctionnaires du ministère des Finances. Inévitablement, la question déboucha sur une âpre querelle. Fidèle à une pratique établie depuis longtemps, Smallwood attaqua Ottawa avec véhémence, démontrant que les gouvernements provinciaux sont des acteurs combatifs et ont des histoires particulières à raconter dans la défense de leurs intérêts.