Le processus analytique entre ouverture sur l’informe et quête de sens

Résumé

L’auteur défend l’idée que le sens n’est pas donné d’emblée, mais qu’il advient dans la cure à partir d’une ouverture sur l’informe (Winnicott), « anti-notion » pour lui essentielle, et grâce à la capacité du couple analytique de laisser l’espace nécessaire à son déploiement et à sa transformation. Il insiste sur l’importance des ratés de communication entre analysant et analyste, ratés qui suscitent chez ce dernier ce qu’il nomme à la suite de de M’Uzan un « dérangement », prélude nécessaire au changement. Il souligne combien il importe que l’analyste soit prêt à vivre ce dérangement en lui-même pour qu’il puisse éventuellement advenir chez l’analysant. À l’aide d’une vignette issue d’une supervision, l’auteur illustre ce processus, dont il met en évidence la dimension corporelle, qui prend souvent une première forme psychique à travers des signifiants formels (« ça bouge », « ça change », etc.). Il insiste enfin sur l’importance que revêt la capacité de l’analyste à « s’indifférencier » de son patient, cette indifférenciation seule permettant à certains moments cruciaux de saisir les enjeux et les visées d’une contrainte de répétition et/ou de modalités de défense à première vue mutilantes.

Mots-clés :

• informe,
• transformation,
• signifiants formels,
• expérience corporelle,
• construction

Abstract

The author defends the idea that meaning is not given straightaway. It occurs in the cure from an opening onto formlessness (Winnicott), an “anti-notion” essential for him, resulting from the analytic couple’s capacity to leave the space necessary for its unfolding and for its transformation. He stresses the significance of failures of communication between the patient and the analyst, failures arousing in the latter what he calls, following de M’Uzan’s lead, a “disturbance,” a necessary prelude to change. He emphasizes how important it is for analysts to be ready to experience this disturbance in themselves so that it might possibly occur in the patient. Using a clinical vignette from a supervision, he illustrates this process, highlighting the bodily dimension, which often assumes an initial psychic form through formal signifiers (“something is happening,” “something is changing,” etc.). He finally stresses the importance that the analysts’ capacity to “non differentiate themselves” from their patients takes on, this undifferentiation alone making it possible at certain crucial times to grasp what is at stake in, and the aims of, a repetition constraint or/and mode of defense at first sight mutilating.

Keywords:

• formless,
• transformation,
• formal signifiers,
• bodily experience,
• construction