Corps de l’article

This special issue of Comparative and International Education/Éducation comparée et internationale critically examines where international students from Asia fit within broader initiatives of internationalization, Indigenization and decolonization, and equity, diversity, and inclusion in Canada’s colleges and universities. The goal is to contextualize some of the challenges they face, to understand how they fit within institutional priorities, and to examine knowledges, strategies, structures, and spaces from critical perspectives. The seven papers in this issue, as described in the next section, were selected for their examination and exposition of the connections and disconnections between actors in the domain of international education and for provoking questions about the lack of coherence among internationalization, Indigenization, and equity priorities within institutions. In this section, we offer a justification for the focus on students from Asia, namely India and China, and argue for situating their experiences of recruitment, exclusion, and marginalization within a decolonizing and equity, diversity, and inclusion framework.

International students are an increasing presence in educational institutions at all levels across the country and roughly half of over 700,000 international students come from Asia, predominantly India and China (Government of Canada, 2019). Part of the exponential rise in their numbers can be attributed to the launch of a centralized international education strategy by the federal government in 2014 that provided a national vision to the recruitment and retention of international students and one that identified target markets such as China, India, Vietnam, Japan, and Korea, among others, for primarily economic benefits (Government of Canada, 2014). The enrollment trend at the postsecondary level, which is the level of interest in this special issue, is astonishing with numbers of students from East, Southeast, and South Asia rising nearly four-fold within a decade, from just over 66,000 to over 250,000 students between 2010 and 2019 (Statistics Canada, 2022a). From India, roughly 10,000 students were enrolled in a college or university program in 2010 compared to over 117,000 in 2019. From China, the enrollment numbers show approximately 35,000 students in 2010 and over 90,000 in 2019. Although numbers alone do not justify attention on a population, they do raise questions about the role of institutions and the state in attracting flows from particular places and in their reception and integration of those, and other, students, who arrive in Canada, a place with a complex history that is undergoing social change.

For its part, the federal government updated its 2014 strategy with one in 2019 titled, Building on Success: International Education Strategy 2019–2024, which lauded Canada’s progress, noting that the number of international students to Canada increased by 68% between 2014 and 2018 (Government of Canada, 2019). Now a shared vision between the departments of International Trade Diversification; Employment, Workforce Development and Labour; and Immigration, Refugees and Citizenship, the strategy reemphasized international education as crucial to the country’s economic prospects and called more specifically for a diversification of markets. As then-Minister of International Trade Diversification James Gordon Carr indicated, one of the three priority activities is to “diversify the countries from which international students come to Canada, as well as their fields, levels of study, and location of study within Canada” (Government of Canada, 2019, p. i). These two federal strategies have been used in recent scholarship as starting points to better grasp what a Canadian approach to international education means. However, at times, they have been posited uncritically as sole foundational moments to Canada’s recruitment of international students. Well before these strategies, provinces, colleges, and universities have framed international students as primarily economic actors, with a sustained interest in recruiting from Asian countries (see Chen, 2008; Francis, 1993). Since the 1990s, postsecondary education institutions have adopted similar measures and encountered the same external pressures, using the recruitment of international students to address some of the financial challenges faced with the decline in provincial funding, and the need to compensate for the regulated fees for domestic students (Jones, 2004; Matias et al., 2021).

The immersion of postsecondary students from Asia on campuses and in local communities inevitably lead to everyday interactions and encounters. Consequently, anti-Asian racism and discrimination against international students from Asia have been rising alongside their increased presence. Building on a history of anti-Asian racism and White supremacy in Canadian history (see Guo & Guo, 2021; Yu, 2007), the conflation of the status as an international student and of people of Asian descent has only increased xenophobic sentiments within universities and colleges, and in society more broadly. For instance, a 2010 Maclean’s magazine article originally titled, “Too Asian,” lamented the large number of students of Asian descent in selected universities as detrimental to a rich campus life. As critiqued by Cui and Kelly (2013) among others (see Heer et al., 2012), this commentary amplified racist tropes about people of Asian descent attending universities, found at the intersection of the model minority, the forever foreigner, and the self- isolating stereotypes. In this context, the framing of international students from Asia based on their economic contributions first is not neutral, as it is a way for institutions to benefit financially from their presence without necessarily acknowledging their experiences with racism and racialization.

Meanwhile, internationalization trends in the postsecondary education sector have not evolved in a vacuum. Since the launch of the 2014 federal strategy on international education, colleges and universities have committed to advancing anti-racism, as well as equity, diversity, and inclusion (EDI) on their campuses. Within a broad multiculturalist framework, international students have also been framed as sources of diversity who can improve the quality of education for all students, notably through the idea of “global competencies,” like intercultural learning, adaptability, and problem-solving (Buckner et al., 2020; Government of Canada, 2019). Yet, recent research has shown that international students are rarely discussed within the framework of EDI, or anti-racism (Tamtik & Guenter, 2019). While both international student recruitment, anti- racism and EDI are emerging priorities for universities and colleges, there is no coherent framework that underpins and links them together or to other priorities, including decolonization and Indigenization. How to bring the financial windfall from internationalization and its market logic in line with the goals of EDI and Indigenization is also yet to be resolved. There is a need for research to critically examine how Canadian universities discuss international students from Asia within their broader initiatives of internationalization, EDI, and anti-racism. As proposed in this special issue, a direct and sustained examination of institutional strategies, organizational structures, and campus environments is needed to spotlight the role of institutions in shaping student experiences.

Institutional unresponsiveness is made more glaring by the steady stream of studies that find international students face bias, racism, and microaggressions on campuses, and that anti-Asian bias has increased substantially in the wake of the COVID-19 pandemic. The recent pandemic has increased anti-Asian racism on and off campuses, while students’ cultural and social contributions to institutions became less noticeable with the shift to online learning (Guo and Guo, 2021). While concerns were raised by Statistics Canada in 2021 when it provided several scenarios of how the pandemic will hinder the economic and cultural advantages brought in by international students (see Matias et al., 2021), the number of international students in Canada seems to have rebounded after 2020, and universities alone reported surplus revenues of $7.3 billion, the highest since 2000. Interestingly, the relationship between the perceived contributions of international students from Asia as sources of diversity from an institutional standpoint, and the difficulties this group experienced during the pandemic, have remained mostly unaddressed and unacknowledged (Statistics Canada, 2022b).

Disconnections and Connections

This special issue includes seven articles, six in English and one in French, as well as one concluding commentary in French and translated into English, that address the roles and responsibilities of universities and colleges in serving international students from Asia and highlighting the importance of connections in institutional priorities and in international students’ lives. Working with Comparative and International Education/Éducation comparée et internationale to connect the fields of comparative education, migration, and ethnic and racial studies has been a productive endeavour that builds on the journal’s long-standing interests in internationalization, student migrants, intercultural learning, and anti-racism (see Alizai, 2021; Beck & Lemaire, 2020; Karsgaard, 2021; Zhang & Beck, 2014; Zhang & Zhou, 2010). More specifically, this issue contributes to these fields by paying close attention to how local and institutional contexts are shaping both institutional realities and student experiences. The articles gathered here focus on postsecondary institutions in Ontario, British Columbia, Nova Scotia, and Québec, and demonstrate how the recruitment of international students from Asia cannot be separated from the broader national, provincial, and local conversations around immigration, the responsibilities linked to the Truth and Reconciliation Commission of Canada’s (2015) calls to action, and rising anti-Asian racism, notably in the wake of the COVID-19 pandemic.

The first section includes three articles highlighting the disconnects between official policies and discourses branding postsecondary education institutions as inclusive and equitable spaces, and internationalization priorities and practices. These disconnects are theorized to be at times unintentional, at others, strategic. Each article in this section examines how policies for EDI, international student recruitment, and Indigenization operate within distinct bureaucratic structures, on separate websites, or guided by distinct policies. In the first article, Chatterjee, Shahrokni, Gomez and Poojary explore a discursive tension in university discourses, at the intersection of Indigenization and internationalization strategies. They argue that these priorities are designed and implemented in silos and in limited ways, which results in a strategic deployment of diversity narratives that does not and cannot achieve, in practice, equity goals. Liang and Stack, in the second paper, call the disconnect the “politics of distancing” to show how emphases vary across social media platforms based on the intended audience, notably treating questions related to decolonization on platforms operating in English and not on the ones operating in Chinese. From their vantage point, Buckner, Chan, and Kim zero in on strategic decoupling to demonstrate how bureaucratic structures for EDI work separately from those promoting internationalization. Specifically, discourses around international students in recruitment documents contrast sharply with those in student life offices. Taken together, the three articles ask us to reflect on the immense institutional complexities of universities and colleges amid an increasing interest in recruiting international students. They highlight how the stories universities tell about themselves make it difficult to address and openly discuss racism and other inequities.

In the second half of the special issue, four articles shed light on universities as “environments” that shape student experiences. Of note is the significance of social interactions and networks, among higher order connections, in creating a sense of belonging and in structuring the international student experience. Looking more specifically at the study-work-migration nexus, Varughese, Schwartz, and Sheen argue that intersecting financial, academic, and psychosocial challenges for students from India were exacerbated by the social expectations related to immigrating to Canada after their studies. In the next paper, Mandell, Phonepraseuth, Borras, and Lam discuss the adjustment of South Asian and Chinese international students, academic and cultural, and the value of certain types of social connections for these adjustments. An elaboration of one such type, new friendships, is offered in the subsequent article by Tavares, who provides an in-depth focus on one student’s transnational connections from Macao to the United States to Canada. He documents a journey reflective of many, notably the feelings of isolation and social exclusion experienced by the student, particularly in Canada, highlighting some of the taken-for- granted aspects of the university experience such as the long winters and large classes. Finally, with a focus on Chinese international students attending Montréal universities, the last article by Magnan, De Oliveira Soares, Liu, and Melo Araneda reflects on the linguistic dimension of everyday racism and microaggressions, where either French or English is used to isolate or discard the contributions of the students. Combined, these articles point out how international students from Asia are so often “on their own” in navigating new communities, while actively seeking out supports from the internet, faith groups, and other social and community networks.

A recurring theme throughout the papers is how social connections allow the students to view themselves as part of their institutions and broader communities in Canada and abroad. And while we ask universities and colleges, along with governments at all levels, to do more to support students from Asia, notably in addressing institutional disconnects and fostering a more resilient connective tissue on and off campuses, we realize the immensity and necessity of the task ahead, from transcending hegemonic narratives and bureaucratic categories about international students from Asia to Canada, to reinventing, on a truly equitable and inclusive basis, the various practices that integrate student migrants to institutions as well as the multiple spaces within them.

Ce numéro spécial de la revue Comparative and International Education/Éducation comparée et internationale jette un regard critique sur l’accueil des étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie dans les établissements d’enseignement postsecondaire au Canada. Avec, comme focale, les concepts d’internationalisation, d’autochtonisation et de décolonisation, ce numéro s’intéresse notamment aux questions d’équité, de diversité et d’inclusion au sein des institutions postsecondaires, en lien avec l’accueil des étudiant.e.s internationaux. Le but est de mettre en contexte les défis auxquels ces étudiant.e.s font face, de mieux comprendre leur place dans les priorités institutionnelles de leurs établissements d’accueil, et de partager une perspective critique sur les savoirs, les stratégies, les structures et les espaces de ces établissements. Les sept articles de ce numéro, décrits dans la section suivante, ont été sélectionnés pour leur analyse des connexions et déconnexions qui existent entre les intervenant.e.s dans le domaine de l’éducation internationale, ainsi que pour leur regard critique portant sur le manque de cohérence entre les priorités institutionnelles touchant l’internationalisation, l’autochtonisation et l’équité. Dans cette introduction, nous explicitons pourquoi nous avons choisi de mettre l’accent sur les étudiant.e.s en provenance d’Asie, en particulier de l’Inde et de la Chine, et pourquoi nous avons opté pour une contextualisation systématique de leurs expériences de recrutement, d’exclusion et de marginalisation à l’aide d’un cadre inspiré par la décolonisation, l’équité, la diversité et l’inclusion.

Les étudiant.e.s internationaux ont une présence grandissante dans les établissements d’éducation de tous niveaux à travers le Canada et environ la moitié des plus de 700 000 étudiant.e.s internationaux proviennent d’Asie, principalement d’Inde et de Chine (Gouvernement du Canada, 2019). L’augmentation exponentielle de leur nombre peut en partie être attribuée à une stratégie centralisée d’éducation internationale lancée par le gouvernement fédéral en 2014, qui plaçait le recrutement et la rétention des étudiant.e.s internationaux au centre d’une vision nationale, et qui identifiait, pour des raisons économiques, des marchés cibles comme la Chine, l’Inde, le Viêtnam, le Japon et la Corée (Gouvernement du Canada, 2014). L’augmentation des inscriptions de ces étudiant.e.s au postsecondaire – ce qui fait l’objet de cette édition spéciale – est fulgurante. Le nombre d’étudiant.e.s d’Asie de l’Est, du Sud-Est et du Sud a quadruplé au cours d’une décennie, passant de 66 000 à plus de 250 000 étudiant.e.s entre 2010 et 2019 (Statistique Canada, 2022a). Environ 10 000 étudiant.e.s en provenance de l’Inde étaient inscrits dans un programme collégial ou universitaire en 2010, comparativement à plus de 117 000 en 2019. Le nombre d’inscriptions provenant de Chine arrivait à plus de 90 000 en 2019, alors que ce nombre se situait à environ 35 000 en 2010. Même si les chiffres, à eux seuls, ne justifient pas complètement le regard porté sur ce groupe en particulier, ils soulèvent toutefois des questions importantes sur le rôle joué par les établissements et l’État dans le recrutement et l’accueil d’étudiant.e.s en provenance de certains pays, ainsi que dans leur intégration au Canada, un pays en évolution sociale et au patrimoine complexe.

Pour sa part, le gouvernement fédéral a mis à jour sa stratégie de 2014 avec la publication intitulée Miser sur le succès : La stratégie en matière d’éducation internationale 2019–2024, qui vante les progrès accomplis par le Canada, dont une augmentation de l’ordre de 68% du nombre d’étudiant.e.s internationaux au Canada entre 2014 et 2018 (Gouvernement du Canada, 2019). En tant que vision partagée entre les ministères du Commerce international, de l’Emploi, du Développement de la main-d’oeuvre et du Travail, et de l’Immigration, Réfugiés et Citoyenneté, cette stratégie a remis l’accent sur l’éducation internationale comme moteur crucial de l’épanouissement économique du pays, tout en favorisant la diversification des marchés. Comme l’a indiqué le ministre du Commerce international à l’époque, James Gordon Carr, l’un des trois axes prioritaires consiste à « diversifier l’ensemble des pays d’où les étudiant.e.s internationaux viennent au Canada, ainsi que les niveaux, les champs d’études et les endroits où ils et elles étudient au Canada » (Gouvernement du Canada, 2019, p. i). Ces deux stratégies ont ainsi servi de point de départ à des recherches récentes visant une meilleure compréhension de ce que constitue l’approche canadienne en matière d’éducation internationale. Cependant, elles ont parfois été présentées comme étant les seules pierres angulaires du recrutement des étudiant.e.s internationaux au Canada. Bien avant la mise en oeuvre de ces stratégies, les provinces, collèges et universités voyaient déjà les étudiant.e.s internationaux comme des acteurs économiques, d’où leur intérêt marqué à recruter dans des pays d’Asie depuis plusieurs années (voir Chen, 2008; Francis, 1993). Depuis les années 90, les établissements d’enseignement postsecondaire ont adopté des mesures de plus en plus similaires pour faire face aux pressions budgétaires externes, faisant du recrutement d’étudiant.e.s internationaux une solution face aux défis financiers occasionnés par le sous- financement au niveau provincial et par la réglementation contraignante encadrant l’augmentation des frais scolaires pour les étudiant.e.s nationaux (Jones, 2004; Matias et al., 2021).

L’immersion des étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie sur les campus et dans les communautés locales a fait place à de nouvelles dynamiques sociales et interactions quotidiennes. Entre autres, le racisme et la discrimination contre les étudiant.e.s internationaux d’Asie ont progressé en tandem avec leur présence accrue, se juxtaposant à des exemples majeurs de racisme anti-asiatique et de suprémacisme blanc dans l’histoire canadienne (voir Guo et Guo, 2021; Yu, 2007). De plus, la combinaison du statut d’étudiant.e international.e et de personne d’origine asiatique n’a fait qu’alimenter les sentiments xénophobes dans les universités et les collèges, et, au sens large, à travers la société. À titre d’exemple, le magazine Maclean’s publiait en 2010 un article intitulé « Too Asian », qui affirmait que le grand nombre d’étudiant.e.s en provenance d’Asie nuisait à la richesse de la vie étudiante sur les campus de certaines universités canadiennes. Comme l’ont relevé Cui et Kelly (2013), entre autres (voir Heer et al., 2012), un tel commentaire a servi à alimenter des propos racistes dirigés contre les personnes d’origine asiatique fréquentant les universités, à la croisée de préjugés dominants les représentant comme faisant partie d’une minorité modèle, d’un groupe d’éternels étrangers s’auto-isolant de la société dominante. Dans ce contexte, mettre le seul accent sur la contribution économique des étudiant.e.s internationaux d’Asie n’est pas un exercice impartial, car il permet aux institutions de profiter de leur présence sur le plan financier sans nécessairement reconnaître leurs expériences de racisme et de racialisation.

Parallèlement, les tendances à l’internationalisation du secteur de l’enseignement postsecondaire n’ont pas évolué dans le vide. Depuis le lancement de la stratégie fédérale d’éducation internationale en 2014, les collèges et universités se sont engagés à faire la promotion de l’antiracisme ainsi que de mesures d’équité, de diversité et d’inclusion (EDI) sur leurs campus. Dans les cadres institutionnels existants, les étudiant.e.s internationaux sont représentés comme porteur.euse.s de diversité, et donc aptes à améliorer la qualité de l’éducation pour tous les étudiant.e.s, notamment en renforçant les « compétences globales » de tout un chacun, à savoir l’apprentissage, l’adaptation et la résolution de problèmes interculturels (Buckner et al., 2020; Gouvernement du Canada, 2019). Pourtant, des recherches récentes révèlent que les étudiant.e.s internationaux font rarement l’objet de discussions dans les cadres de l’EDI ou de l’antiracisme (Tamtik et Guenter, 2019). Même si le recrutement d’étudiant.e.s internationaux est une priorité pour les universités et les collèges, au même titre que l’antiracisme et l’EDI, il n’existe aucune structure cohérente pour les intégrer et pour les associer à d’autres priorités institutionnelles comme la décolonisation et l’autochtonisation. La conciliation de la logique marchande des retombées financières de l’internationalisation, des objectifs de l’EDI et de l’autochtonisation demeure sans résolution. De plus amples recherches s’avèrent nécessaires afin de cerner la façon dont les établissements canadiens considèrent les étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie dans le cadre d’initiatives plus larges d’internationalisation, d’EDI et d’antiracisme. Comme le propose le présent numéro spécial, un examen direct et soutenu des stratégies institutionnelles, des structures organisationnelles et des divers environnements sur les campus permettra de mettre en lumière le rôle exercé par ces institutions dans le façonnement de l’expérience étudiante.

L’inertie institutionnelle ressort davantage lorsqu’on constate, au fil des études accomplies, tous les préjugés, les micro-agressions et le racisme auxquels les étudiant.e.s internationaux font face sur les campus, sans parler du fait que la portée de ces préjugés a augmenté de façon marquée dans la foulée de la pandémie de la COVID-19. La pandémie a alimenté le racisme dirigé contre les personnes d’origine asiatique sur les campus, ainsi qu’à l’extérieur, alors que le virage vers l’apprentissage en ligne a obscurci leurs contributions culturelles et sociales (Guo et Guo, 2021). Malgré les scénarios préoccupants évoqués par Statistique Canada en 2021, selon lesquels la pandémie pourrait nuire aux retombées culturelles et économiques liées à une mobilité possiblement moindre des étudiant.es. internationaux (voir Matias et al., 2021), leur nombre semble avoir rebondi depuis 2020 et les universités à elles seules ont rapporté un excédent de revenus de l’ordre de 7,3 milliards de dollars, le montant le plus élevé depuis l’an 2000. Curieusement, le fossé qui existe entre la perception des établissements quant à la contribution des étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie et les difficultés vécues durant la pandémie par ce même groupe a eu peu d’écho (Statistique Canada, 2022b).

Connexions et déconnexions

Axé sur le rôle et les responsabilités des universités et des collèges canadiens accueillant des étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie, ce numéro spécial comprend sept articles, dont six en anglais et un en français, ainsi qu’un commentaire final en français, avec traduction anglaise. Ces articles et commentaire mettent tous en évidence, à leur manière, l’importance des connexions entre les priorités institutionnelles et la vie de ces étudiant.e.s. Ce numéro spécial de la revue Comparative and International Education / Éducation comparée et internationale s’inscrit dans la foulée de l’intérêt que porte la revue depuis longue date à l’internationalisation, aux étudiant.e.s migrants et à l’antiracisme (voir Alizai, 2021; Beck et Lemaire, 2020 ; Karsgaard, 2021; Zhang et Beck, 2014; Zhang et Zhou, 2010). Il permet également de tisser de nouveaux liens entre les champs d’études que sont l’éducation comparée, les migrations et les études ethniques et raciales. Plus précisément, ce numéro met en lumière l’impact des contextes locaux dans la définition des réalités institutionnelles et des expériences étudiantes. En examinant des institutions d’enseignement postsecondaire en Ontario, en Colombie-Britannique, en Nouvelle-Écosse et au Québec, les articles rassemblés ici démontrent comment le recrutement des étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie ne peut être tenu à l’écart de conversations plus larges aux niveaux local, provincial et national sur l’immigration, les responsabilités évoquées par les appels à l’action de la Commission de vérité et réconciliation du Canada (2015), et la montée du racisme anti-asiatique, notamment dans la foulée de la pandémie de la COVID-19.

La première partie comprend trois articles qui portent sur les déconnexions entre, d’une part, les politiques officielles et les pratiques discursives affirmant le caractère inclusif et équitable des lieux institutionnels d’enseignement postsecondaire, et d’autre part, leurs mesures concrètes et pratiques en matière d’internationalisation. Ces déconnexions semblent parfois involontaires, parfois stratégiques. Les articles de cette section examinent comment les politiques d’EDI, de recrutement des étudiant.e.s internationaux et de l’autochtonisation s’inscrivent au sein des structures bureaucratiques de divers établissements, comment elles sont représentées sur leurs sites Web et comment elles opèrent sous la gouverne de logiques distinctes. Dans le premier article, Chatterjee, Shahrokni, Gomez et Poojary sondent les tensions du discours universitaire qui se situe à la croisée des stratégies d’autochtonisation et d’internationalisation. Elles soutiennent que ces priorités sont conçues et mises en oeuvre en vase clos et de façon limitée. Le résultat est un déploiement stratégique de récits autour de la diversité qui n’atteint pas, et ne peut vraisemblablement pas atteindre, les objectifs d’équité énoncés. Avec le deuxième article, Liang et Stack identifient une « politique de distanciation » dans la manière dont les représentations publiques de certains sujets et priorités institutionnelles varient selon la plateforme de réseau social utilisée et selon l’auditoire visé. En examinant une institution en particulier, elles expliquent notamment comment les questions portant sur la décolonisation sont abordées sur des plateformes opérant en anglais plutôt qu’en chinois. Dans une autre optique, Buckner, Chan et Kim concentrent leur regard sur le découplage stratégique, une notion qui aide à expliquer comment les structures bureaucratiques de l’EDI opèrent séparément de celles qui font la promotion de l’internationalisation. Plus précisément, le discours sur les étudiant.e.s étrangers dans les documents de recrutement contraste fortement avec celui des bureaux de la vie étudiante. Dans l’ensemble, ces trois articles nous invitent à réfléchir sur l’immense complexité institutionnelle des universités et des collèges dans un contexte d’intérêt croissant pour le recrutement d’étudiant.e.s internationaux. Ils montrent que les récits véhiculés par les établissements à leur propre sujet compliquent tout effort visant à soulever ouvertement des questions liées au racisme et à d’autres iniquités vécues sur les campus.

Dans la seconde moitié du numéro spécial, quatre articles mettent en lumière les établissements postsecondaires en tant qu’« environnements » qui façonnent l’expérience étudiante. Ils signalent l’importance des interactions et des réseaux sociaux comme connexions cruciales dans la création d’un sentiment d’appartenance et dans la structuration de l’expérience des étudiant.e.s internationaux. En examinant plus précisément le lien entre les études, le travail et la migration des étudiant.e.s internationaux en provenance de l’Inde, Varughese, Schwartz et Sheen soutiennent que les difficultés financières, scolaires et psychosociales de ces étudiant.e.s sont exacerbées par les attentes sociales liées à leur immigration anticipée au Canada après leurs études. Dans le cinquième article, Mandell, Phonepraseuth, Borras et Lam discutent de l’adaptation académique et culturelle des étudiant.e.s internationaux d’Asie du Sud et de Chine, ainsi que de la valeur de certains types de connexions sociales lors de cette période d’adaptation. Tavares, dans l’article suivant, se penche sur l’un de ces types, à savoir les nouveaux liens d’amitié, à travers un examen plus approfondi des connexions transnationales entre Macao, les

États-Unis et le Canada vécues par un étudiant en particulier. Il dresse la chronique d’un parcours individuel très souvent vécu par d’autres, notamment ses sentiments d’isolement et d’exclusion sociale, et il invoque des aspects de l’expérience universitaire qu’on explore peu, comme les hivers longs et les classes trop nombreuses. Finalement, avec un regard sur les étudiant.e.s chinois dans les universités montréalaises, le dernier article par Magnan, De Oliveira Soares, Liu et Melo Araneda offre une réflexion sur les dimensions linguistiques du racisme et des micro-agressions quotidiennes, où l’anglais et le français deviennent des outils pour isoler ou carrément écarter les contributions de ces étudiant.e.s. L’ensemble de ces articles démontre que les étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie sont souvent « laissés à eux et à elles-mêmes » pour s’orienter dans leurs nouveaux milieux, même s’ils et elles cherchent de façon active des formes de soutien, notamment via Internet, des groupes religieux, ou autres réseaux sociaux et communautaires.

Enfin, une thématique qui revient à travers ces sept articles est la manière dont les connexions sociales aident les étudiant.e.s à se voir comme parties prenantes de leurs institutions et de leurs collectivités, au Canada comme à l’étranger. Nous invitons donc les universités et les collèges, ainsi que tous les paliers de gouvernement, à en faire plus pour soutenir les étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie, notamment en s’adressant aux déconnexions institutionnelles qui existent actuellement et en nourrissant un tissu de connexions sociales axé sur la résilience, à la fois sur et hors campus. Nous sommes bien conscient.e.s que la tâche devant nous est autant immense que nécessaire. Il faut notamment transcender les récits hégémoniques et les catégories bureaucratiques que nous utilisons pour représenter et accueillir les étudiant.e.s internationaux en provenance d’Asie, et nous nous devons aussi de réinventer, sur des bases réellement équitables et inclusives, les pratiques d’insertion sociale permettant aux étudiant.e.s migrants de s’intégrer aux institutions, aux communautés et aux environnements qu’ils et elles fréquentent au cours de leurs études au Canada.