Documents repérés
-
1.Plus d’information
Cet article montre comment la logique formelle peut être comprise et reformulée en termes d'argumentation de manière à nous aider à unifier le raisonnement formel et non formel. Le raisonnement déductif classique sera entièrement exprimé en termes de notions et de concepts issus de l'argumentation, de sorte que l'implication logique formelle soit saisie de manière équivalente via les arguments gagnants entre ceux qui soutiennent les formules de conclusion et ceux qui soutiennent des formules contradictoires. Cela nous permet d'aller au-delà de la logique classique et de la relier facilement au raisonnement humain, fournissant ainsi une vision uniforme, basée sur une argumentation, de la logique non formelle et formelle.
-
2.Plus d’information
L'idée que l'argumentation est une pratique de raisonnement souhaitée en classe est bien documentée dans la littérature. Néanmoins, il n'est toujours pas clair quel type de raisonnement soutient l'argumentation en classe. Dans cet article on discute du raisonnement abductif comme étant le plus adéquat pour que les arguments des élèves émergent dans une discussion en classe. Le raisonnement abductif emploie l'idée de plausibilité et de la révocabilité des prémisses et de la conclusion. En tant que tel, le rôle des enseignants consiste à guider les élèves à formuler des hypothèses pertinentes et à sélectionner le plus plausible selon des critères. Les schèmes d'argumentation sont proposés comme des outils utiles dans ce processus.
Mots-clés : Abductive reasoning, Argumentation, Education, Teachers
-
3.Plus d’information
Les arguments et les fictions sont des types de phénomènes de communication assez différents. Cependant, les chevauchements entre eux sont très fréquents. On peut à la fois fictionnaliser au moyen d'argumentations, et argumenter au moyen de fictions. L'objectif principal de cet article est d'analyser les différents types de chevauchements qui peuvent survenir entre l'argumentation et la fiction. Dans cet article, l'hypothèse défendue est qu'en considérant qui est le «personnage» qui argumente, nous pouvons obtenir un compte rendu exhaustif de tout chevauchement possible, ainsi qu'une explication des différentes fonctions que de tels chevauchements peuvent jouer.
-
4.Plus d’information
Dans notre étude, nous nous intéressons à la manière dont les différents degrés de désaccord s’établissent dans l’interaction, en particulier, dans l’interaction entre enfants. Un aspect important dans le développement de l’habilité d’argumenter est la description des interactions comme étant coopératives ou compétitives; des descriptions différentes semblent permettre différentes formes d’activité argumentative. Dans cet article, l’accent est mis sur la médiation des degrés de désaccord en argumentation dans la communication enfant-enfant. Nous affirmons que cela est établi par des moyens verbaux ou non verbaux et que la coopération et la compétition peuvent être des indicateurs de l'espace argumentative dans l'interaction enfant-enfant.
-
5.Plus d’information
C'est un fait que de nouveaux énoncés métaphoriques apparaissent dans l'argumentation en langage naturel. Il semble d'ailleurs que celles-ci mettent en avant des propositions métaphoriques qui peuvent avoir différents rôles (données, licence inférentielle ou énoncés) dans la structure argumentative. Il peut même y avoir une bonne argumentation qui est indispensablement métaphorique. Cependant, pas toutes les théories de la métaphore ne fournissent une explication du sens métaphorique compatible avec ces affirmations. Dans cet article, nous expliquons les trois principaux points de vue sur le sens métaphorique et montrons, en analysant quelques exemples, leurs conséquences pour l'argumentation métaphorique. Notre analyse montre que seule la vision cognitive peut expliquer qu'il existe des arguments qui ne peuvent être générés qu'à l'aide de nouvelles métaphores.
-
6.Plus d’information
L’argumentation dans les contextes éducatifs a été proposée comme une pratique dialogique qui stimule et favorise la pensée critique des étudiants. Cependant, la relation entre la pensée critique et l'argumentation n'est pas encore claire dans la littérature. Cet essai propose d’explorer le concept de la pensée critique, tel qu’il ressort des interactions argumentatives des élèves et des enseignants, et d’employer cette exploration comme base de la redéfinition du «dialogue pédagogique» en tant que dialogue orienté vers une argumentation critique. On décrit les principales caractéristiques de ce type de dialogue, et on met en lumière le lien qui existe entre l’argumentation et la pensée critique. Ces caractéristiques sont illustrées par des exemples tirés d'interactions en classe
-
7.Plus d’information
Certains désaccords semblent persistants: ils sont, à peu près, à l'abri de l'argumentation persuasive. Si tel est le cas: comment les surmonter? L'argumentation peut-elle nous aider? Je proposerai que, pour surmonter les désaccords persistants par l'argumentation, nous avons besoin d'une version dynamique et pluraliste de l'argumentation. Par conséquent, je proposerai que l'argumentation, plus qu'un outil qui utilise la persuasion pour changer l'esprit de la contrepartie, est une boîte à outils qui utilise la persuasion, la délibération, la négociation et d'autres stratégies de dialogue pour parvenir à un accord.
Mots-clés : deliberation, dialogue types, negotiation, persuasion, persistent, disagreement, settlement
-
8.Plus d’information
L'article retrace le parcours de la théorie pragma-dialectique et son champ élargissant d'application, étape par étape, à partir d'un modèle abstrait de discussion critique jusqu'aux complexités du discours argumentatif actuel. Il décrit comment les pragma-dialecticiens ont au début employé une approche contextualisée, empirique et formalisée et maintenant ils font bon usage des instruments analytiques de la théorie en identifiant des modèles argumentatifs prototypiques dans des types d'activités communicatives spécifiques dans les différents domaines de communication. Cela signifie que ils peuvent maintenant commencer à répondre à la question cruciale sur les caractéristiques typiques de leur discours posée par les avocats intéressés, les politiciens, les universitaires et par les autres praticiens de l'argumentation
Mots-clés : communicative activity types, communicative domains, critical discussion model, pragma-dialectics, strategic manoeuvring
-
9.Plus d’information
Cet article examine comment les représentations discursives et les constructions émotionnelles qui les sous-tendent créent une dynamique argumentative dans des énoncés apparemment non argumentatifs, tels que les titres des journaux. Pour ce faire, il s’inscrit dans le contexte polarisé de la crise grecque, nos données provenant de journaux nationaux de ce pays. Nous nous fondons sur une analyse qui allie d’un côté la signification que l’on peut tirer des représentations discursives et de la sémiotisation des émotions dans les titres de journaux avec, de l’autre côté, la reconstruction du mouvement inférentiel unissant le point de vue implicite et l'argument que les titres permettent de reconstituer. Le but de cet article est d’expliquer cette démarche méthodologique par le biais d’exemples représentatif.
-
10.