Abstracts
Résumé
Dans le contexte récent où se multiplient les contestations sociales de grands projets, l’acceptabilité sociale s’est imposée dans les argumentaires des acteurs (ONG/citoyens, entreprises, gouvernement). Cependant, cette notion est rarement définie et mobilisée différemment selon les acteurs et les problématiques, sans références théoriques et conceptuelles, autour de valeurs, de finalités et de postulats de départ rarement explicités. Si la malléabilité de cette notion en fait son succès, permet l’émergence de différents construits sociaux et alimente un riche débat, elle ouvre aussi la porte à des écueils et raccourcis, à la manipulation du terme au gré des intérêts des acteurs, favorisant un dialogue de sourds et des conflits. Dans le but de contribuer à cette discussion collective en cours au Québec et d’éclairer les questionnements et les choix des acteurs entourant les définitions et les usages de la notion d’acceptabilité sociale, cet article propose (1) une cartographie du champ lexical et sémantique de l’acceptabilité sociale tel qu’il se déploie dans la littérature afférente et (2) une discussion critique, par déconstruction puis reconstruction de douze postulats récurrents dans les discours et les pratiques de certains acteurs de terrain et chercheurs, ciblés au regard de leur influence sur la manière de concevoir l’acceptabilité sociale et d’agir en conséquence; des biais soulevés et des confusions dont ils témoignent entre postulat, hypothèse et fait démontré. De telles balises sont de nature à contribuer aux débats tant sociétaux qu’académiques en lien avec la gestion des grands projets et la décision publique entourant ces projets.
Mots-clés :
- acceptabilité sociale,
- permis social d’opérer,
- mobilisation sociale,
- définition,
- finalités,
- postulats,
- consentement,
- évaluation,
- décision,
- conflit
Abstract
In the context of increasing social protest of major projects in Quebec, social acceptability became the cornerstone of the arguments of the different stakeholders (NGO, citizen groups, companies, government). Nevertheless, this notion is rarely defined and used differently according to stakeholders and the issues at stake, without any theoretical or conceptual reference and based on values, purposes and assumptions rarely made explicit. If the malleability of the notion contributes to a great extent to its success, allows the emergency of different social constructs and fuels a rich debate, it also opens the door to pitfalls, leaps and manipulation of the notion depending on the interests of the stakeholders, fostering a dialogue of the deaf and conflicts. In order to contribute to the ongoing collective discussion in Québec and to enlighten the questioning and choices of the stakeholders with regard to the definition and the uses of the notion of social acceptance, this article proposes (1) a mapping of the lexical and semantic field of social acceptance in the related literature and (2) a critical discussion, by deconstruction and reconstruction of twelve recurrent assumptions in the speeches and practices of some stakeholders, selected according to their influence on the way to conceive and then practice social acceptance, and according to the risks of bias and confusion between assumptions, hypothesis and evidences. Such guidelines are likely to contribute to the social and academic debates in relation to the issues of management and public decision-making with respect to major projects.
Keywords:
- social acceptance,
- social acceptability,
- consent,
- social license to operate,
- conflict,
- public attitudes,
- definition,
- assumptions,
- evaluation,
- decision-making
Appendices
Bibliographie
- Aitken, M., 2010, Why we still don’t understand the social aspects of wind power: A critique of key assumptions within the literature. Energy Policy, 38, 1834-1841.
- Arnstein, S.R., 1969, A Ladder of Citizen Participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), pp. 216-224.
- Batel, S., P. Devine-Wright et T. Tangeland, 2013, Beyond the social acceptance of renewable energy innovation: A discussion about acceptance and support. Energy Policy, 58, pp. 1-5.
- Batellier, P., 2012, Analyse - Revoir les processus de décision publique : de l’acceptation sociale à l’acceptabilité sociale, Gaiapresse, 01 octobre 2012, [En ligne] URL : http://gaiapresse.ca/analyses/revoir-les-processus-de-decision-publique-de-lacceptation-sociale-a-lacceptabilite-sociale-303.html
- Batellier, P., 2015, Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion et de ses usages, Montréal : UQAM, Les publications du Centr’ERE, [En ligne] URL : http://www.espace-ressources.uqam.ca/images/Documents/Recherche/Rapports_recherche/P.BATELLIER(2015).pdf
- Batellier, P. et L. Sauvé, 2011, La mobilisation des citoyens autour du gaz de schiste au Québec : les leçons à tirer, Gestion, Revue internationale de gestion - HEC Montréal, 36(2), Été Dossier « Relations avec les communautés », sous la direction d'Emmanuel Raufflet, pp. 49-58.
- Bell, D., T. Gray, et C. Haggett, 2005, The ‘Social Gap’ in Wind Farm Siting Decisions: Explanations and Policy Responses, Environmental Politics, 14(4), pp. 460-477.
- Bureau d’audiences publiques sur l’environnement, 2014, Rapport 307 - Les enjeux liés à l’exploration et l’exploitation du gaz de schiste dans le shale d’Utica des basses-terres du Saint-Laurent.
- Callon, M., P. Lascoumes et Y. Barthe, 2001, Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, Paris : Le Seuil.
- Campos, S., M. Ha-Duong et M. Merad, 2010, Synthèse de littérature sur l’acceptabilité sociale du captage et du stockage du CO2. Dans Ha-Duong, M. et N. Chaabane (dir.), Le captage et le stockage du CO2. Enjeux techniques et sociaux en France, Versailles : Quae, p. 111-132,
- Caron-Malenfant, J., 2013, Guide d’accompagnement des citoyens pour se préparer à une audience publique en environnement, Montréal : Institut du Nouveau Monde et Corporation de protection de l’environnement de Sept-Îles. [En ligne] URL : http://inm.qc.ca/Centre_doc/30-Guide_accompagnement_CPESI_2013.pdf
- Caron-Malenfant, J. et T. Conraud, 2009, Guide pratique de l’acceptabilité sociale : pistes de réflexion et d’action, Montréal : Édition DPRM.
- Caron, A. et A. Torre, 2006, Vers une analyse des dimensions négatives de la proximité, Développement durable et territoires, Dossier 7, [En ligne] URL : http://developpementdurable.revues.org/2641
- Cass, N., G. Walker et P. Devine-Wright, 2010, Good neighbours, public relations and bribes: the politics and perceptions of community benefit provision in renewable energy development, Journal of environmental policy and planning, 12(3), pp. 255-275.
- Cowell, R., G. Bristow et M. Munday, 2011, Acceptance, acceptability and environmental justice: the role of community benefits in wind energy development, Journal of Environmental Planning and Management, 54:4, pp. 539-557.
- Devine-Wright, P., 2005, Beyond NIMBYism: towards an Integrated Framework for Understanding Public Perceptions of Wind Energy, Wind Energy, 8, pp. 125–139.
- Ellis, G., J. Barry et C. Robinson, 2007, Many ways to say ‘no’, different ways to say ‘yes’ : applying Q-methodology to understand public acceptance of wind farm proposals, Journal of Environmental Planning and Management, 50(4), pp. 517–551.
- Fortin, M.-J., 2008, Paysage et développement, du territoire de production au territoire habité. Dans Massicotte, G. (dir.), Sciences du territoire, Québec : Presses de l'université du Québec, pp. 55-76
- Fortin, M.-J., A.-S. Devanne et S. Le Floch, 2010, Le paysage politique pour territorialiser l’action publique et les projets de développement : le cas de l’éolien au Québec, Développement durable et territoires, 1(2), [En ligne] URL: https://developpementdurable.revues.org/8540
- Fortin, M.-J. et S.L. Floch, 2010, Contester les parcs éoliens au nom du paysage : le droit de défendre sa cour contre un certain modèle de développement, Globe : revue internationale d’études québécoises, 13, pp. 27-50.
- Fortin, M.-J. et Y. Fournis, 2011, L’acceptabilité sociale de projets énergétiques au Québec : la difficile construction par l’action publique, Territoire et Environnement : des représentations à l’action, Actes du colloque Territoires et environnement : des représentations à l’action, Université de Tours, PP. 321-331.
- Fortin, M.-J., Y. Fournis, et R. Beaudry, 2013, Acceptabilité sociale, énergies et territoires : De quelques exigences fortes pour l’action publique - Mémoire soumis à la Commission sur les enjeux énergétiques, Rimouski : GRIDEQ /CRDT /UQAR.
- Fortin, M.-J. et S. Le Floch, 2010, Contester les parcs éoliens au nom du paysage : le droit de défendre sa cour contre un certain modèle de développement. Globe : revue internationale d’études québécoises, 13, pp. 27-50.
- Gendron, C., 2014, Penser l’acceptabilité sociale : au-delà de l’intérêt, les valeurs. Revue internationale Communications sociale et publique (11), 117-129.
- Gross, C., 2007, Community perspectives of wind energy in Australia: The application of a justice and community fairness framework to increase social acceptance, Energy Policy, 35, pp. 2727–2736.
- Huijts, N.M.A., C.J.H. Midden, et A.L. Meijnders, 2007, Social acceptance of carbon dioxide storage, Energy Policy, 35, pp. 2780-2789.
- Huybens, N., 2011, Comprendre les aspects éthiques et symboliques de la controverse socioenvironnementale sur la forêt boréale du Québec. VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement, 11 (2), [En ligne] URL : https://vertigo.revues.org/11119, DOI : 10.4000/vertigo.11119
- Institut national de santé publique, 2013, Éoliennes et santé publique - Synthèse des connaissances - Mise à jour, INSPQ : Direction de la santé environnementale et de la toxicologie.
- Jobert, A., P. Laborgne et S. Mimler, 2007, Local acceptance of wind energy: Factors of success identified in French and German case studies. Energy Policy, 35, pp. 2751-2760.
- Owen, J.R. et D. Kemp, 2013, Social licence and mining: A critical perspective. Resources Policy, 38(1), pp. 29–35.
- Pham, H.V. et A. Torre, 2012, La décision publique à l’épreuve des conflits. Revue d'économie industrielle, 138(2ème trimestre), pp. 93-126.
- Saucier, C., G. Côté, É. Feurtey et M.-J. Fortin, 2009, Développement territorial et filière éolienne. Des installations éoliennes socialement acceptables : élaboration d'un modèle d'évaluation des projets dans une perspective de développement territorial durable, Rimouski : Unité de recherche sur le développement territorial durable et la filière éolienne, rattachée au Centre de recherche sur le développement territorial (CRDT), Université du Québec à Rimouski.
- Sauvé, L. et P. Batellier, 2011, La mobilisation citoyenne sur la question du gaz de schiste au Québec : Une exigence de démocratie. Dans Brouillette, V., N. Guay, A. Levy, E. Martin et R. Poulin (dir.), Cahiers du socialisme Vol. 6 - Automne 2011, p. 224-236
- Shindler, B.A., M. Brunson et G.H. Stankey, 2002, Social acceptability of forest conditions and management practices: a problem analysis, Gen. Tech. Rep. PNW-GTR-537, Portland, OR : U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station. 68 p.
- Shindler, B.A., M.W. Brunson et K.A. Cheek, 2004, Social acceptability in forest and range management. Dans Vaske, J. J. (dir.), Society and Natural Resources: A Summary of Knowledge, Jefferson, MO: Modern Litho Press, p. 147–157
- Stankey, G.H., 1996, Defining social acceptability in ecosystem management: a workshop proceedings, Dans: M. Brunson, L. Kruger, C. Tyler et S. Schroeder (dir.), General Technical Report PNW-369, Portland, OR : U.S. Forest Service, p. 99-112
- Van der Horst, D., 2007, NIMBY or not? Exploring the relevance of location and the politics of voiced opinions in renewable energy siting controversies. Energy Policy, 35, pp. 2705-2714.
- Van der Horst, D. et S. Vermeylen, 2012, Ownership claims, valuation practices, and the unpacking of energy-landscape conflicts. International Review of Sociology, 22(3), pp. 429-445.
- Visschers, V.H.M. et M. Siegrist, 2012, Fair play in energy policy decisions : Procedural fairness, outcome fairness and acceptance of the decision to rebuild nuclear power plants. Energy Policy, 46, pp. 292–300.
- Wolsink, M., 2000, Wind power and the NIMBY-myth: institutional capacity and the limited significance of public support. Renewable Energy, 21, pp. 49-64.
- Wolsink, M., 2005, Wind power implementation: The nature of public attitudes: Equity and fairness instead of ‘backyard motives’. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 11, pp. 1188-1207.
- Wolsink, M., 2012, Wind Power : Basic challenge concerning social acceptance. Encyclopedia of Sustainability Science and Technology, 17, pp. 12218-12254.