Abstracts
Résumé
Si de nombreuses recherches ont étudié les pratiques de débat et de concertation publics, peu ont traité des effets de ces débats sur les relations entre composantes du « système » elles-mêmes ainsi que des tensions qui les opposent. Or, la concertation publique peut introduire - ou accentuer - dans certaines circonstances - des conflits entre décideurs et servir de recours pour les surmonter. Pour mettre en évidence cet aspect rarement envisagé, on s’appuiera sur le thème des risques industriels/technologiques majeurs. On montrera comment la mise en oeuvre des nouveaux Plans de prévention de risques technologiques (PPRT), issus de la loi Bachelot de 2003, crée une situation de tension entre l’État et les collectivités territoriales, en raison de l’opposition entre des discussions tendues vers la protection de l’environnement et des échanges orientés par la défense d’intérêts singuliers. Pour maîtriser ces tensions, les dispositifs de concertation publique sont considérés par les autorités (élus territoriaux et administration d’État) comme un levier dont le contrôle devient un enjeu essentiel. Autrement dit, l’épreuve de légitimation publique se présente, à la fois, comme un perturbateur de la régulation par le pouvoir politique fonctionnel et comme un mode de traitement de cette perturbation. Dans cette optique, l’objectif initial des PPRT se transforme, passant de la réduction des risques à la source à la protection contre les conséquences possibles d’une catastrophe.
Mots-clés :
- risques,
- industriels,
- technologiques,
- Seveso,
- environnement,
- territorialisation,
- aménagement,
- territoire,
- concertation publique,
- France
Abstract
Numerous researches have dealt with public debate practices, specially on environmental issues. But few of them have studied the effects of these debates on relations and tensions between decision makers. Now, public debates in certain circumstances, may introduce conflicts and, paradoxically be used to overcome these lasts. It will be shown how PPRTs (Plans of Prevention of Technological Risks), following the Bachelot Act of July 2003, generate tensions between state and local public authorities because of two kinds of discussions, relating to, on the one side, environment and health protection and, on the other side, particular interests. In order to manage these tensions, public debates are considered by central and local authorities as a means whose control is at stake. In other terms, the test of public legitimization appears to be both a trouble maker of the state regulation process and a way of managing this perturbation. Thus the first goal of the PPRTs: reducing risks at source, has been progressively transformed into implementing protections against catastrophes.
Keywords:
- industrial,
- risks,
- technological,
- Seveso,
- environment,
- territorial,
- land settlement,
- public debate,
- France
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Bacqué, M.-H. et Y. Sintomer (Dir.), 2011, La démocratie participative. Histoire et Généalogie, La Découverte, 288p.
- Bacqué, M.-H., H. Rey et Y. Sintomer, 2005, « La démocratie participative, un nouveau paradigme de l’action publique », dans Bacqué et al. (dir.) Gestion de proximité et démocratie participative, La Découverte, p. 9-46
- Billet, Ph., 2011, « Secret militaire et participation : le cas des installations nucléaires de base et des installations classées pour la protection de l’environnement », Rapport de recherche à mi-parcours, Programme Concertation, Décision, Environnement, Ministère de l’Ecologie 2009-2013
- Bonnaud, L., 2005, « Au nom de la loi et de la technique », Politix, n° 69, p. 131-161
- Bonnaud, L. et E. Martinais, 2005, « Des usines à la campagne aux villes industrielles : la co-habitation ville/industrie saisie à travers l’histoire du droit des établissements classés », Développement durable et territoires, Dossier 4, [En ligne] URL : http://developpementdurable.revues.org/749; DOI : 10.4000/developpementdurable.749
- Bourg, D. et D. Boy, 2005, Conférences de citoyens, mode d’emploi, Editions Charles Léopold Mayer, Paris, 105p.
- Carrel, M., C. Neveu et J. Ion, 2009, Les intermittences de la démocratie, L’Harmattan, 314p.
- Castel, S., P. Cezanne-Bert et M. Leborgne, 2010, « La conférence riveraine de Feyzin : évaluation d’un dispositif original de concertation sur les risques industriels », Les Cahiers de la Sécurité Industrielle, Vol. 3, p. 1-57
- Centemeri, L., 2010, “The Seveso disaster’s legacy”, dans Marco Armiero and Marcus Hall (éds,), Nature and History in Modern Italy. Athens (OH): Ohio University Press & Swallow Press, pp.251-273.
- Chabbal, J., 2005, « Le risque invisible. La non émergence d’un problème public », Politix, n° 70, p. 169-195
- Chaskiel, P., 2007, « Syndicalisme et risques industriels : avant et après la catastrophe d’AZF », Sociologie du travail, n° 49, pp. 180-194
- Evrard, B. et D. Féménias, 2011, « Le Havre, port et station balnéaire : ambivalences d’une ville estuarienne », [VertigO] - la revue électronique en sciences de l’environnement, Hors-série 10, [En ligne], URL : http://vertigo.revues.org/11327; DOI : 10.4000/vertigo.11327
- Farreny H. et C. Moretto, 2002, Toulouse, Chronique d’une catastrophe annoncée, Cépaduès-Editions. 240p.
- Frère, S. et Ch. Gibout, 2012, « De la formation à l’incertitude à la gouvernance par l’incertitude », Rapport du programme CDE (Concertation, Décision, Environnement), Ministère de l’Ecologie, p. 1-187
- Galland, J.-P. et E. Martinais, 2010, « La prévention des risques industriels en France. Bilan et perspectives », Actes du séminaire : Les enjeux d’une gestion territorialisée des risques industriels. Spécificités françaises et mise en perspective internationale, PUCA, 2007-2009, p. 1-283
- Gilbert, C. (dir), 2003, Risques collectifs et situations de crise : Apports de la recherche en sciences humaines et sociales, L’Harmattan, Paris, 343p.
- Gralepois, M., 2011, « L’improbable préemption des territoires à risque industriel majeur » Géocarrefour, Vol 86, numéro 3-4, 271-284 [En ligne] URL : http://geocarrefour.revues.org/8492
- Laurent, B., 2010, Les politiques des nanotechnologies, Ed. Charles Léopold Mayer, Paris, 242p.
- Le Blanc, A., S. Frère, A.-P. Hellequin, H. Flanquart, F. Gonthier et I. Calvo-Mendieta, 2009, « Le jeu de la concertation autour des sites Seveso : une analyse des dispositifs de gouvernance locale dans l’agglomération dunkerquoise », [VertigO] - la revue électronique en sciences de l’environnement, Hors série 6 [En ligne] URL : http://vertigo.revues.org/9140; DOI : 10.4000/vertigo.9140
- Martinais, E., 2007, « L’administration des risques industriels : entre renouvellement et stabilité », Regard sur l'actualité, n°328, p. 25-37
- Neveu, C., 1999, Espace public et engagement politique. Enjeux et logiques de la citoyenneté locale, L’Harmattan. Paris, 308p.
- Nonjon, M., F. Duchêne, F. Lafaye et E. Martinais, 2007, « Ouvrir la concertation sur les risques industriels : la constitution du CLIC de Feyzin », Rapport de recherche Programme RDT (Risque, Décision et Territoire), Ministère de l’Ecologie, p. 1-106
- Pailliart, I., 2003, « Une histoire des formes communicationnelles de la démocratie locale », Sciences de la société, n°60, pp. 31-46
- Piriou, O. et P. Lenel, 2012, « La conférence riveraine de Feyzin : évaluation d’un dispositif original de concertation sur les risques industriels », Les Cahiers de la Sécurité Industrielle, Vol. 1, p. 1-72
- Reber, B., 2012, La démocratie génétiquement modifiée : Sociologies éthiques de l'évaluation des technologies controversées, Québec, Presses de l’université Laval,
- Revel, M., C. Blatrix, L. Blondiaux, J.-M. Fourniau, G. Hérard-Dubreuil et R. Lefebvre, 2007, Le débat public : une expérience française de démocratie participative, Collection Recherches, La découverte, Paris, 418 p.
- Rui, S., 2004, La démocratie en débat, Ed. Armand Colin.
- Sintomer, Y., 1998, « Sociologie de l’espace public et corporatisme universel », L’Homme et la Société, Volume 130, numéro 130, pp. 7-19
- Suraud, M.-G., 2007, De la concertation à la contestation. La catastrophe d’AZF, la Documentation Française, 250 p.
- Suraud, M-G., F. Lafaye et M. Leborgne, 2009, « La concertation : changements et questions », Les Cahiers de la Sécurité Industrielle, Vol. 3, p. 1-25
- Suraud, M.-G., 2009, « Espaces publics intermédiaires et risques industriels : la concertation après la catastrophe d’AZF », L. Mermet et M. Berlan-Darque (Editeurs scientifiques), Environnement : décider autrement. Nouvelles pratiques et nouveaux enjeux de la concertation, l’Harmattan, pp. 215-233
- Talpin, J., 2006, « Jouer les bons citoyens. Les effets contrastés de l’engagement au sein de dispositifs participatifs », Politix, Vol 19, n°75, 2006, pp. 13-31
- Zwarterook, I. (Collectif), 2010, « Les risques et pollutions industriels sur le territoire dunkerquois : des perceptions à la concertation », Les Cahiers de la Sécurité Industrielle, Vol. 7, pp. 1-127