Abstracts
Résumé
Institué par le protocole de Kyoto, le Mécanisme pour un Développement Propre (MDP) permet aux pays développés de remplir une partie de leurs engagements de réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre (EGES) dans le cadre de projets réalisés dans des pays en développement. De la sorte, les pays développés peuvent être crédités d’EGES correspondant au volume évité ou réduit dans des pays en développement, et les pays en développement peuvent se targuer de se développer « proprement ». L’utilisation du MDP a suscité de nombreuses critiques, voire des controverses : réduction non avérée des EGES, caractère douteux ou insuffisamment « propre » des technologies transférées dans des pays en développement, inégale répartition géographique et sectorielle des projets, faiblesse ou absence de développement durable que les projets MDP sont censés entraîner dans les pays en développement, etc. Cet article propose un inventaire et une évaluation de ces critiques, à partir du dépouillement et de l’analyse de deux bulletins d’informations rendant compte de la mise en oeuvre des projets MDP dans le monde (Nouvelles Francophones du marché du carbone et du MDP, et Moniteur du MDP et de la Mise en Oeuvre Conjointe). Les critiques inventoriées et évaluées ont été confrontées aux expertises faites sur le MDP par deux Organisations Non Gouvernementale Internationales (ONGI) spécialisées dans le suivi du MDP : CDM Watch et NOE 21. Les entretiens menés avec les responsables de ces ONGI ont permis d’évaluer la pertinence des critiques dont le MDP est l’objet, ainsi que la portée de ce mécanisme. Les résultats de cette étude amènent à s’interroger sur l’efficacité réelle du MDP et sur les reformes envisagées dans le but de faire en sorte qu’il contribue davantage aux efforts de réduction des EGES.
Mots-clés :
- Mécanisme pour un Développement Propre (MDP),
- transfert de technologie,
- développement durable,
- émissions de gaz à effet de serre,
- protocole de Kyoto
Abstract
Established by the Kyoto protocol, the Clean Development Mechanism (CDM) allows developed countries to meet part of their commitments to reduce their greenhouse gases emissions (GHGE) by investing in projects carried out in developing countries. So, developed countries can receive certified emissions reduction corresponding to the volume of GHGE avoided or reduced in developing countries, and developing countries can claim a clean development. The use of CDM has drawn a lot of criticism and even controversies: unproven GHGE reduction, weak transfer of clean technologies, uneven geographical and sectoral distribution of projects, lack of sustainable development that CDM projects are expected to generate in developing countries, etc.
This paper identifies and assesses these criticisms, using two newsletters reporting on the implementation of CDM projects in the world (Nouvelles Francophones du marché du carbone et du MDP, and Moniteur du MDP et de la Mise en Oeuvre Conjointe). Criticisms identified and assessed were confronted with expert opinions of two International Non Governmental Organisations (INGO) specialised on the monitoring of the CDM implementation: CDM Watch and NOE 21. Interviews with managers of these INGO have permitted to evaluate the relevance of criticisms and the purpose and scope of the CDM. The results of this study raise questions about the effectiveness and the efficiency of the CDM, and about reforms proposed to ensure a better contribution of this mechanism to efforts to reduce GHGE.
Keywords:
- Clean Development Mechanism (CDM),
- technology transfer,
- sustainable development,
- greenhouse gases emissions,
- Kyoto protocol
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Remerciements
Cet article est issu des recherches effectuées dans le cadre d’un projet de recherche qui a bénéficié du soutien financier du CNRS en 2010 (programme interdisciplinaire de recherche en science de l’information et de la communication et programme interdisciplinaire énergie, volet socio-économie). Nous remercions le CNRS, ainsi que Karamogo Traoré, qui a dépouillé les données dans le cadre de son stage de Master 2 au laboratoire ESO Le Mans, de mars à juin 2011. Nous remercions en outre Antonia Vorner de CDM Watch, Chaim Nissim et Jérôme Strobel de NOE 21, qui ont accepté de nous recevoir et de répondre à nos questions (voir annexes 1 et 2).
Bibliographie
- Alexeew, J., L. Bergset, K. Meyer, J. Petersen, L. Schneider et C. Unger, 2010, An analysis of the relationship between the additionality of CDM projects and their contribution to sustainable development, Int Environ Agreements, 10, pp.233-248.
- Barral, J.P., 2006, Aider les pays du Sud à lutter contre leurs émissions de gaz à effet de serre : le mécanisme de développement propre prévu par le protocole de Kyoto est-il la solution ?, dans Michaïlof, A quoi sert d’aider le Sud ? Economica, Paris, pp.271-297.
- Boyd, E., N. Hultman, J. Timmons Roberts, E. Corbera, J. Cole, A. Bozmoski, J. Ebeling, R. Tippman, P. Mann, K. Brown et D.M. Liverman, 2009, Reforming the CDM for sustainable development: lessons learned and policy futures, Environmental Science & Policy, 12, pp. 820-831.
- Castro, P. et A. Michaelowa, 2010, The impact of CER discounting on the competitiveness of different CDM host countries, Ecological Economics, vol. 70, pp.34-42.
- Cox, G., 2010, The clean development mechanism as a vehicle for technology transfer and sustainable development: myth or reality? Law Environment and Development Journal, vol.6/2, pp.181-199.
- Denis, B, 2007, Le mécanisme pour un développement propre. Un instrument politique au service du développement et de la préservation du climat ? dans Cornut, Bauler, Zaccaï, Environnement et inégalités sociales, Éditions de l’Université de Bruxelles, Bruxelles, pp.157-170.
- Dutschke, M. et A. Michaelowa, 2006, Development assistance and the CDM. How to interpret « Financial additionnality », Environment and Development Economics, 11, pp.235-246.
- Ellerman, A.D., F.J. Convery, C. De Perthuis, 2010, Le prix du carbone. Les enseignements du marché européen du CO2, Pearson Education France, Paris, 325 p.
- Gemenne, F., 2009, Géopolitique du changement climatique, A. Colin, Paris, 256 p.
- Godard, O., 2011, Négociations sur le climat : la bifurcation opérée à Copenhague en 2009, Critique Internationale, 52, pp.87-110.
- Godard, O., J.-P. Ponssard, 2011, Économie du climat. Pistes pour l’après-Kyoto, Éditions de l’École Polytechnique, Paris, 312 p.
- Huang, Y. et T. Barker, 2009, Does Geography Matter for the Clean Development Mechanism? University of Cambridge, department of land economy, discussion paper series, 40, 33 p.
- Jung, M., 2006, Host country attractiveness for CDM non-sink projects, Energy Policy, 34, pp.2173-2184.
- Kenny, A., 2009, The Clean Development Mechanism: Reforming Kyoto and Promoting Sustainable, Beyond Politics. An Undergraduate Review of Politics, pp.3-30.
- Lacour, P. et J.-C. Simon, 2012, Quelle intégration des pays en développement dans le régime climatique ? Le Mécanisme pour un Développement Propre en Asie, Développement Durable et Territoires, vol. 3, no3, [En ligne] URL: http://developpementdurable.revues.org/9492, doi : 10.4000/developpementdurable.9492
- Lavallée, S., 2010, Le principe des responsabilités communes, mais différenciées à Rio, Kyoto et Copenhague : essai sur la responsabilité de protéger le climat, Études internationales, vol. 41, 1, 2010, pp.51-78.
- Lecocq, F. et P. Ambrosi, 2007, The Clean Development Mechanism: History, Status, and Prospects, Review of Environmental Economics and Policy, vol.1, 1, pp.134-151.
- Maljean-Dubois, S. et M. Wemaëre, 2010, La diplomatie climatique. Les enjeux d’un régime international du climat. Éditions A. Pédone, Paris, 378 p.
- Schneider, L. R., 2011, Perverse incentives under the CDM: an evaluation of HFC-23 destruction projects, Climate Policy, vol. 11, 2, pp.851-864.
- Shrestha, R.M., G.R. Timilsina, 2002, The additionality criterion for identifying clean development mechanism projects under the Kyoto Protocol, Energy Policy, 30, pp.73-79.
- Streck, C., 2004, New partnerships in global environmental Policy: the Clean Development Mechanism, Journal of Environment & Development, vol. 13, 3, p.295-322.
- Transparency International, 2011, Rapport Mondial sur la Corruption : le Changement climatique, 385 p.
- Tsayem Demaze, M., 2011, Géopolitique du développement durable. Les États face aux problèmes environnementaux internationaux, Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 228 p.
- Tsayem Demaze, M., 2012, Du développement propre à la déforestation évitée : géoscopie des relations Nord-Sud pour atténuer le changement climatique. Habilitation à diriger des recherches, vol. 1, université du Maine, Le Mans, 273 p.
- Viellefosse, A., 2009, Le changement climatique, la documentation française, Paris, 176 p.
- Wang, H., et J. Firestone, 2010, The analysis of country-to-country CDM permit trading using the gravity model in international trade, Energy for Sustainable Development, 14, pp.6-13.
- Wang, Q. et Y. Chen, 2010, Barriers and opportunities of using the clean development mechanism to advance renewable energy development in China, Renewable & Sustainable Energy Reviews, 14, pp. 1989-1998.
- Winkelman, A.G. et M.R. Moore, 2011, Explaining the differential distribution of Clean Development Mechanism projects across host countries, Energy Policy, 39, pp.1132-1143.
- Yunna, W. et C. Quanzhi, 2011, The demonstration of additionality in small-scale hydropower CDM project, Renewable Energy, 36, pp.2663-2666.
- Zhang, J., C. Wang, 2011, Co-benefits and additionality of the clean development mechanism: an empirical analysis, Journal of Environmental Economics and Management, doi : 10.4000/developpementdurable.9492 doi:10.1016/j.jeem.2011.03.003.