Abstracts
Résumé
Reconnaissant qu’il existe aussi bien des dimensions synergiques que des dimensions antinomiques au sein de la dialectique Environnement – Développement, nous abordons ici la question de savoir comment une organisation d’aide au développement peut parvenir à promouvoir un développement plus respectueux de l’environnement. Une lecture stratégique des débats en cours à ce propos nous conduit tout d’abord à proposer une typologie qui identifie dans quelle mesure les tenants d’une position accordent au final une plus ou moins grande priorité à l’environnement par rapport au développement. À l’aune de cette grille de lecture, nous nous intéressons plus spécifiquement aux bailleurs de fonds via l’expérience rapportée de l’Agence Française de Développement. Nous proposons alors de confronter les ambitions environnementales de cet acteur aux efforts concrets qu’il réalise. Est-ce suffisant, ou bien est-ce trop peu? La réponse dépend évidemment de la perspective générale que l’on adopte sur les questions environnementales. Mais pour ceux qui tiennent à l’intégration de l’environnement (une intégration qu’il faut alors poursuivre), comme pour ceux qui voudraient qu’une priorité plus grande lui soit accordée (un virage qu’il faut engager), il convient sûrement de poursuivre les efforts importants déjà consentis. Notre travail dégage en conclusion quelques questions et perspectives de recherche qui nous semblent importantes à développer pour aller dans ce sens.
Mots-clés :
- environnement,
- développement,
- organisation,
- bailleur de fonds,
- biodiversité
Abstract
Recognizing that there are both synergistic as well as paradoxical dimensions within the Environment - Development dialectic, this paper examines the question of how an aid agency may favor a development taking environmental challenges into account. Strategic reading of current debates in this respect leads us first to propose a typology that identifies the extent to which proponents of a position give greater or lesser priority to the environment with respect to development. Based on this grid, we focus more specifically on donors through an analysis of the French Development Agency. We therefore propose to compare the environmental ambitions of this actor with the various efforts it makes. Is it enough, or is it too little? The answer obviously depends on the general perspective that is adopted on environmental issues. But for those who wish to integrate the environment (an integration which must be pursued), and for those who want to stress the importance of this issue (a move which must be taken), it clearly appears that aid agencies have to continue the great efforts already being made. To conclude, our study identifies a few questions and research opportunities that seem relevant to develop in order to advance in this direction.
Keywords:
- environment,
- development,
- organization,
- aid agency,
- biodiversity
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Remerciements
Les auteurs tiennent à remercier l’AFD pour avoir facilité la réalisation de cette étude et en particulier les divers agents de l’AFD rencontrés au cours de cette étude ainsi que Raphaël Billé (IDDRI) pour sa relecture attentive.
Notes biographiques
Tiphaine Leménager est docteur en Gestion de l’environnement et ingénieur agronome. Aujourd’hui responsable du programme de recherche « Biodiversité » à l’Agence Française de Développement, elle encadre et mène des travaux visant à une meilleure intégration de l’environnement dans les modèles de développement.
Aurélie Ahmim-Richard est ingénieur agronome, spécialisée en Économie de l’Environnement. Elle vient de passer 2 ans au Gabon au sein de l’Agence Française de Développement, où elle était responsable des questions de gestion durable des forêts.
Laurent Mermet est professeur de gestion environnementale à AgroParisTech. Sa recherche et ses enseignements portent sur la gestion stratégique dans le domaine de l’environnement et en particulier l'analyse des stratégies pour l'environnement, la négociation et la participation, les enjeux théoriques et méthodologiques des prospectives environnementales.
Bibliographie
- Agence Française de Développement, 2007, Plan d’orientation Stratégique 2007-2011, Paris. [En ligne]. URL : http://www.afd.fr/jahia/webdav/site/afd/shared/ELEMENTS_COMMUNS/pdf/POS%202%202007-2011.pdf
- Agence Française de Développement, 2009, Rapport Annuel, Paris.
- Allègre, C., 2007, Ma vérité sur la planète, Paris, Plon, 237 p.
- Barouch, G., 1989, La décision en miettes. Systèmes de pensée et d'action à l'oeuvre dans la gestion des milieux naturels, Paris, L'Harmattan, 223 p.
- Beckerman, W., 1992, Economic growth and the environment : whose growth ? whose environment?, World Development , 20, pp.148-496.
- Berry, M., 1983, Une technologie invisible? L'impact des instruments de gestion sur l'évolution des systèmes humains, Cahier, centre de recherche en gestion de l’école polytechnique, Paris.
- Bertrand, F., 2004, Planification et développement durable : vers de nouvelles pratiques d’aménagement régional? Tours, Université de Tours, 589 p.
- Boiral, O. et D. Jolly, 1992, Stratégie, compétitivité et écologie, Revue Française de Gestion, juin-juillet-août, pp.81-95.
- Boulding, K., 1950, A reconstruction of Economics, New-York, John Willey & Sons, 312 p.
- Boutaud, A., 2005, Le développement durable : penser le changement ou changer le pansement? Thèse de doctorat en Sciences de la Terre et de l'environnement, École des Mines de Saint-Etienne et Université Jean Monnet, Saint-Etienne, 415 p.
- Brundtland, G. H., 1987, Our common future : The World Commission on Environment and Development, Oxford, Oxford University Press.
- Brunel, S., 2008, A qui profite le développement durable?, Paris, Larousse, A vrai dire, 159 p.
- Corbier-Bartaux C., A. Amouche et C. Briand, 2010, Cartographie de portefeuille des projets biodiversité – Analyse sur la période 1996-2008, AFD – Département Recherche/Division Evaluation et Capitalisation, Paris. [En ligne]. URL : http://www.afd.fr/webdav/site/afd/shared/PUBLICATIONS/RECHERCHE/Evaluations/Evaluation-capitalisation/30-evaluation-capitalisation.pdf
- Daly H., 1968, On Economics as a life science, Journal of Political Econommy, 76 (3), pp.392-406.
- Daly, H., 1990, Commentary: Toward some operational principles of sustainable development, Ecological Economics, 2, pp. 1-6.
- Dobson, A., 1996, A typology of environmental sustainabilities, Environmental Politics , 5 (3), pp.401-428.
- Dreschler, C., 2002, Comportement de protection de l’environnement et performance de l’entreprise industrielle : proposition d’une théorie particulière du processus d’investissement environnemental, Thèse de doctorat, Jouy-en Josas, HEC, 507 p.
- Ferry, L.,1992, Le nouvel ordre écologique, Paris, Grasset, 275 p.
- Haddad, A., 2011, L’utilisation de l’évaluation économique pour la décision des bailleurs de fonds de l’aide publique au développement, dans le domaine de l’environnement et de la biodiversité, Mémoire de Master 2 recherche, Paris, Agroparistech-Ecowhat-IDDRI.
- Hlady, Rispal, M., 2002, La méthode des cas. Application à la recherche en gestion. Bruxelles, De Boeck Université.
- Latouche, S., 2003, Brouillons pour l’avenir : contributions au débat sur les alternatives, Les Nouveaux Cahiers de l'IUED, n° 14, Paris/Genève, PUF.
- Latouche, S., 2004, Et la décroissance sauvera le Sud, Le Monde Diplomatique, novembre, pp.18-19.
- Lemenager, T., 2010, L'Entreprise, stratège et négociateur en matière d’environnement, Editions Universitaires Européennes, 660 p.
- Leroy, M., 2006, Gestion stratégique des écosystèmes du fleuve Sénégal, Paris, L’Harmattan, 623 p.
- Lomborg, B., 2004, L’écologiste sceptique : le véritable état de la planète, Le cherche midi, 742 p.
- Maréchal, J., 1995, Économie et environnement, questions de méthodes et questions de principes, Ecologie et Politique, 15, pp.35-38.
- Maréchal, J., 1996, L’écologie de marché, un mythe dangereux, Le Monde Diplomatique, 511, pp.26-27.
- MEA (Millennium Ecosystem Assessment), 2005, Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis, World Resources Institute, 86 p.
- Meadows, D.H., D.L. Meadows, J. Randers et W.W. Behrens, 1972, Halte à la croissance, Paris, Fayard, 394 p.
- Meunier, A., 2004, Controverses autour de la courbe environnementale de Kuznets, Document de travail, Université de Bordeaux VI, 22 p.
- Naess, A., 1973, The shallow and deep ecology, long-range ecology movement. À summary. Inquiry, 16, pp.95-100.
- Passet, R., 1979, L'économique et le vivant, Paris, Payot, 287 p.
- PNUE., 2007, Global Environmental Outlook (GEO4), environment for development, Programme des Nations Unies pour l'Environnement, 574 p.
- Reynaud, E., 1997, Les déterminants des comportements de protection de l’environnement des entreprises, Thèse de doctorat, Université d’Aix en Provence – IAE, Aix en Provence, 538 p.
- Riveline, C., 2005, Evaluation des coûts, éléments pour une théorie de la gestion, Paris, Presses de l'École des Mines, 138 p.
- Robbins, L., 1945, An essay on the nature and significance of economic science, London, Macmillan, 177 p.
- Rossi, G., 2000, L’ingérence écologique, Paris, CNRS, Editions Espaces et Milieux, 246 p.
- Rumpala, Y., 2003, Régulation publique et environnement : questions écologiques, réponses économiques, Paris, L'Harmattan, 373 p.
- Severino, J. M, 2010, Intervention personnelle à la Conférence du FFEM à Paris le 6 avril 2010. [En ligne]. URL : http://www.ffem.fr/jahia/webdav/site/ffem/shared/ELEMENTS_COMMUNS/U_ADMIFFEM/Evenements/JM%20SEVERINO.pdf
- Solow, R., 1986, On the intergeneration allocation of natural resources, Scandinavian Journal of Economics, 88 (1), pp.141-149.
- TEEB, (2008). L'Économie des Ecosystèmes et de la Biodiversité. Rapport d'étape, 64 p.
- Turner, K., 1993, Sustainable environmental economics and Management, Principles and Practices, London, Belhaven Press.
- Vivien, F. D., 1994, Économie et Ecologie, Paris, La Découverte, Repères, 121 p.
- Vivien, F.D., 2001, Histoire d’un mot, histoire d’une idée : le développement durable à l’épreuve du temps», in M. Jollivet (éd.) Le développement durable, de l’utopie au concept, Paris, Elsevier, pp. 19-60.
- Vivien, F. D., 2005, Le développement soutenable, Paris, La Découverte, Repères, 122 p.
- Yin, R. K., 1990, Case study research : design and method. Bevrely Hills, CA, Sage Publications, 240 p.