Subversion ou servitude volontaire en traduction : de l’identité des contraires

Résumé

Le problème du concept de subversion, qu’on l’applique à la traduction, à la traductologie, ou à toute autre question, est qu’il incite à sa propre subversion. C’est ce à quoi cette contribution tente, modestement, de contribuer, en utilisant différentes focales. Nous entamons cette réflexion sur une note optimiste, en posant que la traduction, en ceci qu’elle apporte une part de nouveauté, est d’emblée une opération subversive. Elle n’en est pas moins, l’observation le prouve, une école de conformisme, dans laquelle prospèrent de faux subversifs qui n’ont souvent pas même conscience de leur propre sujétion à un ordre. Cette contradiction intrinsèque nécessite donc d’articuler trois outils de décision : l’éthique, la déontologie, la morale. Car il importe aussi d’être conscient des dangers d’une attitude qui valoriserait exagérément les actes de subversion en traduction en établissant un clivage entre la pratique et la réflexion sur la pratique. Enfin, il est difficile de ne pas transposer cette problématique dans notre rapport à l’intelligence artificielle. In fine, le thème de la subversion soulève donc, en traduction et en traductologie, trois questions : au service de qui imaginons-nous être?; pourquoi faudrait-il que nous nous sentions inférieurs?; la subversion n’est-elle pas finalement, en traductologie, un concept à remiser au même endroit que la fidélité et la trahison?

Mots-clés :

• subversion,
• éthique,
• déontologie,
• sociologie de la traduction

Abstract

The trouble with the concept of subversion, whether applied to translation, translation studies or any other issue, is that it begs to be subverted. This is what this paper modestly attempts to do, using different focal points. We begin our reflection on an optimistic note, by positing that translation, insofar as it brings about a share of novelty, is from the outset a subversive operation. Observation of the profession proves that it is nonetheless a school of conformity, in which false subversives thrive, often unaware of their own subservience to an order. This intrinsic contradiction might be solved, or at least mitigated, by articulating personal ethics, professional ethics, and morality. For one must also be aware of the dangers of overemphasizing subversive acts in translation, thus establishing a rift between practice and reflection on practice. How, then, can one refrain from transposing this issue to our relationship with artificial intelligence? At the end of the day, the concept of subversion raises three questions in translation and translation studies: who do we imagine ourselves to be serving? why should we feel in any way inferior? and isn’t subversion, in translation studies, a concept to be relegated to the same place as fidelity and betrayal?

Keywords:

• subversion,
• ethics,
• deontology,
• sociology of translation