FR:

Contrairement à ce qui est habituellement véhiculé en traductologie, nous faisons valoir dans cet article que les notions de cohérence, d’analyse contextuelle ou d’intention de l’auteur ne sont pas toujours éclairantes pour les fins spécifiques de la critique des traductions. Nous procédons d’abord à une lecture critique succincte de la notion d’unité qui se trouve au centre de l’analytique des traductions chez Antoine Berman, puis présentons l’importante relecture, de la part de l’hispaniste Paul Julian Smith, de cette même notion qui traverse l’ensemble du discours de la critique traditionnelle au XX^e siècle du roman picaresque espagnol anonyme du XVI^e siècle, La vida de Lazarillo de Tormes, y de sus fortunas y adversidades. Nous situons notre propre projet critique des traductions françaises du Lazarillo de Tormes en marge de cette quête d’unité afin de mettre en avant un modèle d’analyse des ambiguïtés syntaxiques qui puisse prendre en charge les interprétations multiples en découlant et non pas forcément s’appuyer sur le besoin de recentrer le texte ou de le ramener à un tout cohérent. Afin d’illustrer ce propos, nous faisons appel à l’analyse stylistique de la syllepse (au sens de Michael Riffaterre) telle qu’elle se manifeste dans certains passages du Lazarillo de Tormes et de ses cinq traductions françaises parues entre 1560 et 1968.

EN:

Contrary to what is usually argued in translation studies, this article intends to show that the notions of coherence, contextual analysis and authorial intention are not always suited for the specific needs of the critique of translations. We begin by briefly presenting the notion of unity that is at the heart of Antoine Berman’s project of critique of translations, before proceeding to Paul Julian Smith’s seminal critical reading of the same concept in the discourse of most of 20^th-century critics of the 16^th-century anonymous Spanish picaresque novel La vida de Lazarillo de Tormes, y de sus fortunas y adversidades. We set our own critique of the French translations of the Lazarillo de Tormes on the very margins of this quest for unity in order to put forward a model of analysis of syntactic ambiguities that can account for multiple interpretations and that do not necessarily depend on the need to re-centre the text or reduce it to a coherent whole. To illustrate this, we propose a thorough analysis of the syllepsis (as per Michael Riffaterre) as it appears in certain passages of the Lazarillo de Tormes and its five French translations between 1560 and 1968.

EN:

Despite Barthes’s claim that the author is dead, leaving the scene for his work, freed from its all too personal origin, I would like to argue that the author image is far from absent in the practice of literary translation. On the one hand, the author’s image within a particular literary and social system may determine which work is translated, and even how it is translated. On the other hand, it seems likely that some characteristics of a persona will be highlighted more than others, depending on which source texts are selected for translation and on how the author and his or her works are presented in prefaces and commentaries accompanying the translations. Moreover, the translation strategy may enhance the prevailing tendencies within reception and thus contribute to a certain perception of the author in the target culture. In this paper I will investigate these hypothetical connections, taking as an example the Spanish author Federico García Lorca and a number of translations of his Romancero gitano (1928) into French, English, and Dutch. I will examine a possible correlation between the prevailing “folkloristic” image of Lorca in the early literary criticism, and the emphasis on romantic, naïve and mythological aspects in translations of his work, and conversely, the later, more complex and gloomy image presented of the author, and translation strategies which highlight elements that correspond to that view.

FR:

À l’encontre de l’affirmation de Barthes voulant que l’auteur soit mort, laissant place à son oeuvre, délivrée de ses origines personnelles, je soutiens que l’image de l’auteur est loin d’être absente de la pratique de la traduction littéraire. D’une part, l’image de l’auteur dans un système littéraire et social donné peut déterminer quels ouvrages sont traduits et comment ils sont traduits. D’autre part, il est probable que certaines caractéristiques d’une personne soient mises en valeur plus que d’autres, selon le choix des textes originaux traduits et la présentation faite de l’auteur et de son oeuvre dans les préfaces et autres commentaires accompagnant les traductions. De plus, les stratégies de traduction vont souvent dans le sens des tendances dominantes de réception et contribuent ainsi à réaffirmer une certaine perception de l’auteur dans la culture d’arrivée. Dans le cadre de cet article, j’explorerai ces hypothèses en prenant l’exemple de l’auteur espagnol Federico García Lorca et de quelques traductions de son Romancero gitano (1929) vers le français, l’anglais et le néerlandais. J’examinerai la corrélation possible entre l’image « folklorisante » de Lorca dans les premières études critiques et l’emphase mise sur le côté romantique, naïf et mythologique dans les traductions de son oeuvre, et inversement la corrélation entre l’image plus sombre et complexe présentée de l’auteur plus tard et les stratégies de traduction qui font ressortir les éléments qui correspondent à cette vision.

EN:

An initial discussion of Kuhn, Lyotard, and Boothman offers a set of ideas on how and to what extent one research framework can be ‘translated’ into another. Berman’s and Toury’s frameworks for translation research are then examined using some concepts from the above-mentioned theorists, and also concepts from interlingual translation theory. In highly significant ways Berman’s and Toury’s frameworks are incompatible because of the incommensurability of basic ideas underpinning their frameworks. There is, however, some partial equivalence of concepts, in part brought about through evolution of the theories over time. When Berman has ‘translated’ Toury in the sense of discussing his ideas, we find phenomena analogous to those found in interlingual translation: equivalence, transference, shifts, naturalizing, and mistranslation. No doubt if Toury were to ‘translate’ Berman, similar traits would occur. The study supports a nuanced version of Lyotard’s theory: non-absolute incommensurability between discourses or research frameworks.

FR:

Une discussion initiale portant sur Kuhn, Lyotard et Boothman permet d’établir la « traduisibilité » d’un cadre théorique de recherche. Les cadres théoriques en traductologie de Berman et de Toury sont ensuite examinés à la lumière des concepts des théoriciens mentionnés ci-haut, ainsi que de concepts empruntés à la théorie de la traduction interlinguistique. Les cadres théoriques de Berman et de Toury sont fortement incompatibles en raison de l’«incommensurabilité » des idées qui les sous-tendent. Cependant, une équivalence partielle de concepts s’est développée avec l’évolution des théories dans le temps. Lorsque Berman « traduit » Toury, dans le sens qu’il discute ses idées, des phénomènes analogues à ceux trouvés en traduction interlinguistique émergent : équivalence, transférence, déplacements, appropriation et contresens. Sans aucun doute si Toury devait « traduire » Berman, la même situation se produirait. Notre recherche propose une version nuancée de la théorie de Lyotard : l’incommensurabilité non-absolue entre discours ou cadres de recherche.

FR:

Le bilinguisme législatif a entraîné, au Canada, une forte présence de la traduction. Le texte de loi est souvent polysémique et hermétique, comportant dès lors son lot d’embûches pour le traducteur. Afin de pallier toute difficulté d’interprétation, la communauté juridique s’est dotée d’un principe fondamental, la règle d’égale autorité. Selon cette règle, les deux versions d’une loi ont le même statut, la même valeur. Or plusieurs juristes ont formulé de nombreuses critiques à l’endroit de la traduction. Ce qui a entraîné l’avènement de la corédaction des lois fédérales, qui a eu pour résultat d’évincer la traduction du processus législatif. L’objet du présent article sera, d’une part, de mettre au jour ces critiques et, d’autre part, de montrer la contradiction présente au sein de la communauté juridique.

EN:

Canada’s legal bilingualism has precipitated the strong presence of translation in the legislative process. The legislative text, often polysemic and abstruse, brings its own particular difficulties to the task of the translator. In order to overcome challenges obstructing statutes, the legal community developed the fundamental principle of the rule of equal authority. According to the rule, both versions of a statute carry the same status and value. However, translation has been criticized by many jurists. These criticisms resulted in the development of federal laws on co-writing, which in turn eliminated translation from the legislative process. This paper aims to point out these criticisms and to illustrate the paradox in the legal community.

FR:

La cohérence, qui n'existe pas dans le texte a priori, relève de construits cognitifs. Dans le cadre des théories de la réception du texte, de la psycholinguistique et de la linguistique du texte, la cohérence est toujours définie par l'interaction entre le travail inférentiel du lecteur et certaines caractéristiques du texte. Cet article porte sur les indices de la construction de la cohérence, tels qu’ils se manifestent lors de la traduction. Il vise à montrer en particulier que ce processus s'arrime sur les référents cognitifs du traducteur. Nous discutons, en partant d'un protocole de verbalisation de traduction, l'hypothèse selon laquelle les référents cognitifs s'organisent, lors du traitement du texte à traduire, à la manière de réseaux conceptuels. Enfin, nous montrons que cette approche pourrait être davantage mise à profit dans une terminologie conceptuelle et cognitive. Mais, tout au long de l’article, nous insistons sur le rôle de la subjectivité du lecteur-traducteur, qui rend la construction de la cohérence aléatoire et relative.

EN:

Coherence does not exist in the text per se; it is rather a matter of cognitive construct. Coherence is always defined in the theories of text reception, psycholinguistics or text linguistics by the interaction between the text and its reader making inferences. Our paper deals with the manifestations of coherence as it is built by the translator. Its aim is to show that this process is based on the cognitive references of the translator, in specialized translation as in literary translation. A think-aloud protocol will be used to show that cognitive constructs take the form of conceptual networks; it highlights the need for cognitive or conceptual approaches in terminology. However, the point is also made that coherence is relative and unpredictable as it involves the reader’s subjectivity.

EN:

For the last half century Walter Benjamin has had almost legendary status in the world of translation studies. Scholars have been fascinated by the ideas in The Task of the Translator, but almost none has looked at how—or even whether—Benjamin actualized his philosophy, either in his own practice of translation or in his criticism of translations by others. This is the purpose of the present article.

FR:

Depuis un demi-siècle maintenant, la réputation de Walter Benjamin est légendaire dans le domaine de la traductologie. Les penseurs ont été fascinés par les concepts énoncés dans La Tâche du Traducteur, mais presque personne n’a regardé de plus près comment — ou même si — Benjamin a actualisé sa propre théorie, soit dans ses propres traductions, soit dans ses critiques des traductions d’autrui. Voilà l’objet de cet article.

FR:

Cette étude se propose d’examiner les multiples facettes de la théorie de la traduction élaborée par Franz Rosenzweig, à la lumière notamment de son postulat paradoxal selon lequel il n’existe qu’une seule et unique langue qui cependant se réalise et se peut retracer dans chacune des langues, quel que soit le stade ou le degré de leur évolution. Ce postulat est mis à l’épreuve au gré des diverses remarques, observations et notes critiques jalonnant le travail de traduction auquel Rosenzweig s’est lui-même livré, tout spécialement sa traduction d’hymnes et de poèmes de Jehuda Halévi ainsi que sa collaboration avec Martin Buber à une Verdeutschung de la Bible hébraïque. Ce labeur reçoit enfin un éclairage sans doute plus étonnant, mais néanmoins convaincant, en le replaçant dans l’horizon de l’eschatologie messianique qui sous-tend le propos de Rosenzweig, qui fait de la traduction un vecteur de la rédemption.

EN:

This paper intends to provide a thorough survey of the multi-faceted claims described in Franz Rosenzweig’s translation theory. A paradoxal axiomatic proposal of his is the notion that there is only one language and, therefore, that this assumption is vindicated in each and every language used by human beings. This stance is tested by the careful scrutiny of manifold observations provided by Rosenzweig in his own work as a translator of Jehuda Halevi’s Diwan and in his collaboration with Martin Buber in a Verdeutschung of the Hebrew Bible. The whole range of this speculative endeavor should be read against the background of the messianic eschatology which informs his most seminal intuitions on the art of translation, whose operation is finally conceived as a vector of redemption, a redeeming drive of the One language.

FR:

L’interprétation n’a pas joué un grand rôle au cours des explorations par voie maritime, les contacts avec les Amérindiens étant la plupart du temps très brefs. Le cas des marchands est différent. Comme la récolte de fourrures était plus abondante quand on pouvait communiquer avec les autochtones autrement que par signes, l’interprétation a vite pris de l’importance. En outre, presque tous les marchands ont laissé au moins un lexique bilingue. Au cours de la crise de Nootka, au début des années 1790, toutes les négociations territoriales menées par Vancouver, qui représentait la Grande-Bretagne, et Bodega, qui représentait l’Espagne, ont dû être traduites. L’interprétation et la traduction y ont donc joué un rôle essentiel.

EN:

Interpreting did not play a significant part in the explorations by sea because contacts with the natives were brief. Fur traders, though, realised that they could obtain more furs when they could communicate with the natives through interpreters. Many merchants also tried to learn native languages and compiled bilingual vocabularies. During the Nootka controversy, in the early 1790s, talks and letters between Vancouver and Bodega had to be translated: therefore, interpreting and translation were absolutely necessary.