EN:

During the 1820s and 1830s, Henry Lamb, a pioneer settler of Upper Canada (now Southern Ontario), mapped out a city called Romulus, which he intended to build in Beverly Township, a region best known for its dangerous swampland. In an advertisement calling for immigrant settlers, he promised a range of buildings, including “a first-class theatre.” This essay assesses the related documents: accounts of settlers identifying the location for un-built cathedrals; a description of an exaggerated town plan, laid out on a stump; and the newspaper advertisement. It places Lamb’s plans within the broader history of Ontario settlement, illustrated by comparison with fellow founder John Galt. The inclusion of a theatrical venue in a town plan was unusual for the time and region; there is a strong possibility that the plans for Romulus were informed by Lamb’s devotion to the secretive, and theatre-friendly, Freemasonic movement. The Freemasons were bastions of both enlightenment radicalism, and then of British imperialism; as such, they encouraged Lamb to build a prosperous life as a self-made man in a hostile environment, to dream of building a city in the wilderness—and to misjudge his intended community. Settlers at this time were more at ease with and in need of a popular performance culture, of outdoor rituals and kitchen parties, tavern songs and mechanics institute meetings, and not (or not yet) a theatre. This essay considers the plight of a man intent on the orderly, architectural administration of society in a world of improvised spaces.

FR:

Pendant les années 1820 et 1830, Henry Lamb, un des premiers colons à s’établir dans le Haut-Canada (aujourd’hui le sud de l’Ontario), a tracé la carte d’une cité modèle nommée Romulus qu’il comptait construire dans le canton de Beverly, une région reconnue pour ses marécages dangereux. Une publicité qui devait servir à attirer des immigrants désireux de s’y établir promettait la construction de tout un éventail d’édifices, dont un « théâtre de première classe ». Dans cet article, Johnson examine divers documents associés à cette annonce : des comptes rendus de colons qui indiquent le lieu prévu de cathédrales jamais construites; la description d’un plan de ville exagéré, exposé sur une souche; une annonce parue dans le journal. Il inscrit le projet de Lamb dans un contexte plus vaste, celui de l’histoire du peuplement de l’Ontario, et le compare à celui de John Galt, contemporain de Lamb. À l’époque, et dans cette région, le fait d’inclure un théâtre dans un plan de ville sortait de l’ordinaire; il n’est pas improbable que ce détail relève du dévouement de Lamb envers la franc-maçonnerie, un ordre secret qui valorisait le théâtre. Les francs-maçons ont été un bastion du radicalisme des Lumières et de l’impérialisme britannique; à ce titre, ils ont incité Lamb à prospérer par ses propres moyens dans un environnement hostile, à rêver de construire une cité dans un milieu sauvage—et à se méprendre sur sa communauté. Les colons de l’époque recherchaient encore des activités plus populaires—des rituels en plein air, des partys de cuisine, des airs entonnés à la taverne et des rassemblements de mécaniciens à la salle paroissiale—plutôt que des spectacles de théâtre. Dans cet article, Johnson examine le sort d’un homme résolu à administrer une société ordonnée et structurée dans un monde d’espaces improvisés.

EN:

On 8 June 1826, young members of the Family Compact—allegedly disguised as “Indians”—raided William Lyon Mackenzie’s York office, smashing his printing press and throwing his types into Lake Ontario, to protest defamatory editorials. This essay investigates how the cultural memory of “Indian” disguise emerged by asking what this memory reveals about the performative and political dynamics of this protest. At first glance, the performance conventions and disciplinary function of the Types Riot allow it to be compared to folk protest traditions such as “playing Indian” and charivari. However, the Types Riot differed from these popular performances because the participants were members of the provincial elite, not protestors outside of the structures of power. The rioters’ choice of how to perform their “civilized” authority—through an act of lawless law legitimated through citations of “Indigenous” authority—demonstrates inherent contradictions in how power was enacted in Upper Canada. Furthermore, by engaging in a performance that resembled charivari, the rioters called their own civility—attained through education, wealth, and political connections—into question by behaving like peasants. The Types Riot demonstrates that the Family Compact’s claim to authority based on its members’ civility—their superior values, education, and social privilege—was backed by the threat of uncivil violence. The riot revealed a contradiction that the Upper Canadian elite would, no doubt, have preferred remained private: that in the settler-colony, gentlemanly power relied upon the potential for “savage” retribution, cited through the rioters’ “Indian” disguises.

FR:

Le 8 juin 1826, un groupe de jeunes membres du Pacte de famille—déguisés selon les dires en « Indiens »—ont pillé les bureaux de William Lyon Mackenzie à York, détruit sa presse et jeté ses caisses de caractères typographiques dans le lac Ontario pour signaler leur opposition à des éditoriaux diffamatoires qu’il a publiés. Dans cet article, Davis-Fisch examine l’émergence d’une mémoire culturelle du déguisement « Indien » en questionnant la dynamique des aspects performatif et politique de cet événement. À première vue, les conventions performatives et la fonction disciplinaire de l’émeute permettent d’établir des parallèles avec des formes folkloriques de protestation comme celle de « jouer à l’Indien » et le charivari. Or, l’émeute dont il est question ici se démarque de ces styles de prestations publiques en ce que les participants appartenaient à l’élite provinciale et faisaient partie des structures de pouvoir. La façon qu’ils ont choisi d’exprimer leur autorité « civilisée »—par un acte illégal qu’ils cherchaient à légitimer en citant l’autorité « indigène »—illustre des contradictions inhérentes à la représentation du pouvoir dans le Haut-Canada. Qui plus est, en prenant part à un spectacle qui rappe- lait le charivari, les émeutiers remettaient en cause leur civilité—qu’ils devaient à leur scolarisation, à la richesse et à leurs liens politiques—en se comportant comme des paysans. L’événement montre à quel point la prétendue autorité du Pacte de famille, qui s’appuyait sur la civilité de ses membres— leurs valeurs supérieures, leur scolarisation et leurs privilèges sociaux—s’appuyait sur la menace d’une violence incivile. En effet, l’émeute laisse voir une contradiction que l’élite du Haut-Canada aurait sans doute voulu taire, à savoir que, dans la nouvelle colonie, le pouvoir de la noblesse reposait sur sa capacité de recourir au châtiment « sauvage » évoqué par le déguisement «!indien!» des émeutiers.

EN:

This essay examines how and in what way the movement of child performers along global theatrical circuits in the mid-nineteenth century served British imperial interests and aroused debate about colonial identity. It analyzes two politically charged controversies that surrounded child actress Jean Davenport: the first erupted in the island colony of Jamaica in September 1840, the second in the island colony of Newfoundland in August 1841. In both locations, colonial theatres and newspapers became the staging ground for heated debates about the actress’s proclaimed virtuosity, notably her portrayal of male characters and her supposed resemblance to Edmund Kean. These debates quickly extended beyond a consideration of Davenport’s acting abilities, however, to include discussions about the responsibilities of theatre audiences and critics, definitions of gentlemanly behaviour, and the relationship between colonial-settlers and strangers from the metropole. Central to the analysis of the controversy surrounding Jean Davenport’s appearances in Jamaica and Newfoundland, then, is a consideration of how theatrical representations of masculinity—in this case, male characters played by a young girl—provoked discussion of, and gave rise to, other performances of masculinity in two very different colonial settings.

FR:

Dans cet article, Schweitzer s’intéresse aux jeunes artistes de la scène dans les circuits de tournées théâtrales servant des intérêts impériaux britanniques au milieu du dix-neuvième siècle et aux débats sur l’identité coloniale qu’ils ont provoqués. Schweitzer se penche sur deux controverses lourdes d’implications politiques et émotives autour de la jeune comédienne Jean Davenport. La première a eu lieu dans la colonie insulaire de Jamaïque en septembre 1840, et la deuxième, dans la colonie insulaire de Terre-Neuve en août 1841. Dans les deux cas, des théâtres et des journaux coloniaux sont devenus le lieu d’un débat enflammé sur la virtuosité de la comédienne, notamment pour sa représentation de personnages masculins et sa soi-disant ressemblance avec Edmund Kean. Or, le débat a vite dépassé la question du talent de la comédienne Davenport pour susciter de vifs débats sur la responsabilité du public et de la critique, le comportement d’un gentleman et la relation entre colons et étrangers venus de la métropole. Au centre de cette analyse de la controverse suscitée par le passage de Jean Davenport en Jamaïque et à Terre-Neuve, s’inscrit une étude de la façon dont la représentation de la masculinité au théâtre—ici, de personnages masculins interprétés par une jeune fille—aurait provoqué un débat et entraîné la création d’autres représentations de la masculinité dans deux contextes coloniaux très différents.

EN:

This essay explores theatrical and cultural performances of pivotal figures in Canada’s colonial history as they relate to a forgotten chapter of theatre history and an image of masculinity it helped to create. The “gallant invalid” of the nineteenth-century stage was a consumptive young man hopelessly in love with a woman he could not possess and forced to steel his ailing body for a battle against forces that threatened honour and virtue. His first major theatrical incarnation came in the guise of Henri Muller in Alexandre Dumas père and Auguste Anicet-Bourgeois’s drama Angèle (1833). A crosser of national, class, and gender boundaries, Muller experiences deep emotions that the audience glimpses via the performed symptoms of his disease. As English translations of plays influenced by Angèle crossed first the Channel and then the Atlantic, I argue, they helped to create an internationally recognizable male consumptive type who shared these characteristics. In Canada, performances of this type shaped both British imperial mythology and an emergent narrative of Canadian political heroism. They transformed the received image of one of the founding heroes of imperial Canadian history, General James Wolfe, and shaped the public persona of the ‘great conciliator’ of French and English Canada, Wilfrid Laurier. This operation helped to establish the agency of the bourgeois, politically liberal male subject within the new nation. Yet it also associated his power with an acknowledgement of its own transience, rooting imperial masculinity in a performance of mortality that destabilized the very mastery it sustained.

FR:

Cet article explore les performances théâtrales et culturelles de quelques grandes figures de l’histoire coloniale du Canada qui, participants d’un chapitre oublié de l’histoire du théâtre, auront aidé à créer une certaine image de la masculinité. Le « galant invalide » des scènes du dix-neuvième siècle était un tuberculeux éperdument amoureux d’une femme hors d’atteinte, qui devait rassembler toutes les forces de son corps malade pour contrer les forces menaçant l’honneur et la vertu. La première grande figure de ce genre au théâtre fut le personnage de Henri Muller, dans la pièce Angèle (1833) d’Alexandre Dumas père et Auguste Anicet-Bourgeois. Transgressant les frontières érigées entre les nations, les classes sociales et les sexes, Muller vit des émotions intenses que le public entrevoit dans la représentation des symptômes de sa maladie. Barker fait valoir que les traductions anglaises de pièces inspirées par Angèle, qui ont traversé La Manche puis l’Atlantique, ont contribué à créer le personnage-type du tuberculeux, doté des mêmes caractéristiques, identifiable sur les scènes du monde. Au Canada, de telles représentations ont façonné à la fois la mythologie impériale anglaise et le récit émergeant de l’héroïsme politique canadien. Elles ont transformé l’image reçue du général James Wolfe, un des grands pionniers de l’histoire impériale au Canada, et ont façonné le personnage public de Wilfrid Laurier, ce « grand conciliateur » des Canadas français et anglais. L’opération a permis d’établir la fonction d’agent du sujet mâle bourgeois et politiquement libéral au sein de la nouvelle nation. Toutefois, on associait ainsi son pouvoir à une reconnaissance de sa nature transitoire et on ancrait la masculinité impériale dans une performance de la mortalité qui déstabilise la domination qu’elle est censée entretenir.