Reading Humor in David Cronenberg's Crash Lire l’humour dans Crash de David Cronenberg

Abstract

David Cronenberg’s statement that “The film is funny, the book is not very funny” (1997) presents a captivating paradox regarding his adaptation of J. G. Ballard’s Crash. This statement reveals Cronenberg as both an insightful and superficial reader of Ballard. His film adaptation chooses to remain faithful to many aspects of the source material and retains the subtle undercurrents of humor found in the book, often overlooked and unrecognized by both the director and audiences, as well critics. Paradoxically, the film’s reception has further obscured this aspect of his work. The paper delineates the mechanics of humor in Crash, applying Freudian and Bergsonian theories linking humor to anxiety relief and behavioral correction. It spotlights Ballard’s absurd character speculations and detached narrative voice juxtaposing poetic violence, while Cronenberg conveys humor via affectless performances, anti-climactic sex, and self-referential jokes exposing cinematic artifice. Further analysis explores Ballard’s satire through the parody of melodramatic tableaux versus Cronenberg’s meta-cinematic parody of Hollywood and the road movie genre, noting that the adaptation compresses the novel’s sociopolitical critique but expands its intertextuality. The article challenges assumptions that humor must be light or affirming, arguing that the unsettling, avant-garde laughter in Crash (1973, 1996) compels reflection on technology’s impacts on identity. Ultimately, recognizing the dark comedy in Crash and its adaptation illuminates their lingering cultural commentary on dehumanization rather than celebrating the pathology of the characters.

Keywords:

• Crash,
• James Ballard,
• David Cronenberg,
• humor,
• adaptation

Résumé

La déclaration de David Cronenberg, « Le film est amusant, là où le livre ne l’est pas vraiment » (1997), crée un paradoxe fascinant dans son adaptation de Crash de J. G. Ballard. Par cette affirmation Cronenberg s’avère être un lecteur à la fois perspicace et superficiel de Ballard. Son adaptation choisit de rester fidèle à plusieurs égards, gardant en particulier les nuances d’humour subtile du roman, souvent ignorées par le réalisateur, le public et les critiques. Paradoxalement, la réception du film a davantage masqué cet aspect de l’oeuvre. L’article examine les mécanismes de l’humour dans Crash, en utilisant les théories de Freud et Bergson qui associent l’humour au soulagement des tensions et à la correction des comportements sociaux. Il souligne les spéculations absurdes des personnages de Ballard et sa narration détachée, juxtaposés à une violence poétique, tandis que Cronenberg transmet l’humour à travers des performances dépourvues d’affect, des scènes de sexe désenchantées et l’autoréférentialité, exposant l’artifice cinématographique. L’article examine les mécanismes de la satire chez Ballard et de la parodie chez Cronenberg, en particulier dans leur rapport aux tableaux vivants. Le roman joue plus sur les conventions du mélodrame, là où le film se présente plus comme un commentaire méta-cinématographique d’Hollywood et du genre du road movie. L’article remet en question l’idée que l’humour doit être léger ou affirmatif, soutenant que le rire troublant et avant-gardiste dans Crash (1973, 1996) incite à réfléchir sur les impacts de la technologie sur l’identité. En définitive, reconnaître la comédie noire dans Crash et son adaptation met en lumière leur commentaire culturel persistant sur la déshumanisation plutôt que la glorification de la pathologie des personnages.

Mots-clés :

• Crash,
• James Ballard,
• David Cronenberg,
• humour,
• adaptation