Définir la spiritualité : une généalogie des débats

Résumé

La spiritualité est aujourd’hui un concept incontournable en sciences des religions. Or, force est de constater l’absence de consensus en ce qui concerne sa définition. Dans cet article, j’avance que cette situation est causée par la tendance des chercheurs en sciences humaines et sociales à faire peu de cas de l’historicité de ses concepts. Ce désintérêt engendre une situation où les auteurs négligent les implications de leurs appareils théoriques et les critiques qui leur ont été faites, ce qui fait reposer leurs recherches subséquentes sur des fondations d’argile. Ainsi, bien qu’elles coexistent aujourd’hui, les différentes interprétations du concept de spiritualité ont des fondements théoriques et théologiques opposés qui ont été en grande partie perdus de vue, ce qui les rend intrinsèquement incompatibles. Afin de démontrer cette thèse, je ferai un survol généalogique de ce concept afin de mettre en valeur des débats qui lui ont ajouté des couches de signification.

Abstract

Spirituality is an unavoidable concept in religious sciences nowadays. That being said, it is most remarkable how little consensus there is on its meaning. In this article, I argue that this state of fact lies in social scientists’ tendency to overlook the historicity of their concepts. This creates a situation where authors neglect the implications of their theoretical apparatus and the critics that have already been addressed to them, which create unstable grounds for the research to come. Thus, even though they currently coexist, the different interpretations of the concept of spirituality have opposite theoretical and theological foundations that have been mostly forgotten, which makes them intrinsically incompatible. To demonstrate this thesis, I examine a genealogy of this concept in order to highlight some debates that added layers of meaning to it.