Logique du lieu et conception religieuse du monde Extraits

[295] L’humain n’est pas nécessairement artiste. Mais jusqu’à un certain point, n’importe qui peut comprendre ce qu’est l’art. Les gens ne sont pas religieux. Rares sont ceux qui sont convertis. Mais jusqu’à un certain point, l’humain peut comprendre la religion. N’importe qui ne ressent-il pas, s’il lit les confessions ferventes des convertis et l’expression des croyances des grands religieux, qu’il est lui-même fortement encouragé jusqu’au fond de son coeur ? De plus, le soi n’a-t-il pas le sentiment que s’embrase depuis la profondeur de son coeur un « sentiment religieux » une fois qu’il est tombé, par exemple, dans un malheur extrême ? La religion est un fait au niveau de l’esprit (心霊, shinrei). Les philosophes ne devraient pas forger de religion à partir de leurs systèmes. Ils sont dans l’obligation d’expliquer ce fait au niveau de l’esprit. Pour cela, ils doivent d’abord comprendre jusqu’à un certain point ce qu’est pour le soi le sentiment religieux. La véritable expérience (体験, taiken) est l’affaire des religieux. Cependant, de même que celui qui n’est pas artiste peut tout au moins comprendre ce qu’est l’art, l’humain est en mesure de comprendre ce qu’est la religion. Personne d’entre les humains ne prétend être dénué de conscience morale (良心, ryōshin). S’il existait quelqu’un qui parlait ainsi, il s’offenserait tout à fait lui-même. Cependant, il y a peut-être aussi quelqu’un qui affirme ne rien entendre à l’art. Quant à la religion, en particulier, beaucoup de gens disent ne pas la comprendre. Ils ajoutent que pour eux, le sentiment religieux n’existe pas. Les savants, notamment, se font de cela une gloire. Lorsqu’il est question de la religion, on considère qu’elle est non-scientifique et irrationnelle ; tout au moins, on la tient pour une intuition mystique. On prétend aussi que ce n’est pas Dieu qui a créé l’humain à son image, mais l’humain qui a créé Dieu à son image. On soutient également [296] que la religion est un opium. Il est impossible de parler couleurs avec un aveugle et de traiter des sons avec un sourd. Il n’y a plus rien à faire si on affirme ne pas comprendre [la religion]. Je n’ai pas les qualifications pour expliquer la religion aux gens. Cependant, je ne puis me conformer à ces affirmations voulant que la religion soit non-scientifique ou irrationnelle. Voilà ce que je voudrais établir clairement. Avant de disserter sur la religion, nous devons d’abord élucider ce qu’elle est. Avant d’élucider ce qu’est la religion, nous devons d’abord mettre en lumière ce qu’est le sentiment religieux. Sans Dieu (神, kami), il n’y a pas de religion. Dieu est le concept fondamental de la religion. Mais de même que la couleur apparaît à l’oeil en tant que couleur et que le son se manifeste à l’oreille en tant que son, Dieu se manifeste à notre soi en tant que fait au niveau de l’esprit. Il n’est pas envisageable au seul niveau intellectuel. Ce qui n’est pensé qu’intellectuellement n’est pas Dieu. C’est la raison pour laquelle ce dernier ne doit pas être subjectif (主観的, shukan-teki). Car dans la vérité physique aussi nous voyons des couleurs et entendons des sons. Par conséquent, ce qui voit et ce qui entend, ce ne sont pas les organes organiques (有機的器官, yūki-teki kikan) comme l’oeil ou l’oreille, mais l’esprit (心 kokoro). Avant d’entrer dans la Critique de la raison pratique, Kant traita d’abord, dans les Fondements de la métaphysique des moeurs, de la question de la nature du bien à partir de la raison morale commune. [Cet ouvrage] élucidant …