Abstracts
Résumé
Les administrations publiques font face à des contraintes économiques et politiques et à l’obligation de maintenir des services de qualité. Elles doivent créer des approches innovantes qui transforment les règles et les normes qui orientent l’action et les activités des acteurs. L’innovation n’est pas qu’un résultat, c’est avant tout un processus qui met en scène une diversité d’acteurs. Leurs connaissances, leur créativité et leur participation sont au coeur des processus d’innovation et ils doivent faire converger des valeurs et des objectifs vus parfois comme opposés vers la performance et la productivité. Cette analyse repose sur deux recherches menées sur l’innovation dans l’administration publique au cours des dix dernières années, elle montre que le processus d’innovation n’est pas fixe, il se moule aux évolutions du contexte.
Abstract
Public administrations are confronted with economic and political constraints as well as the need to maintain quality services. They must create innovative approaches that transform the rules and standards guiding the action and activities of stakeholders. Innovation is not simply a result – it is above all a process that brings a range of actors into play. The knowledge, creativity and participation of these actors are all central to the innovation process. Values as well as performance and productivity goals must converge, even though they are sometimes seen as being opposed. This analysis is based on two research projects conducted in the area of public administration innovation during the last ten years. It shows that the innovation process is not rigid or fixed but instead moulds itself to the changing context.
Appendices
Bibliographie
- Alasoini, T. (2009). « Strategies to Promote Workplace Innovation: A Comparative Analysis of Nine National and Regional Approaches », Economic and Industrial Democracy, vol. 30, no 4, p. 614-642.
- Australian National Audit Office (2009). Innovation in the Public Sector: Enabling Better Performance. Driving New Directions, Canberra, Commonwealth of Australia.
- Bartos, S. (2003). « Creating and Sustaining Innovation », Australian Journal of Public Administration, vol. 62, no 1, p. 9-14.
- Battilana, J., B. Laca et E. Boxenbaum (2009). « How Actors Change Institutions: Towards a Theory of Institutional Entrepreneurship », The Academy of Management Annals, vol. 31, no 1, p. 65-107.
- Beblavy, B., I. Maselli et E. Martucelli (2012). Workplace Innovation and Technological Change, CEPS Special Report, septembre.
- Bland, T. et autres (2010). « Enhancing Public Sector Innovation: Examining the Nertwork-Innovation Relationship », The Innovation Journal, vol. 15, no 3, p. 1-18.
- Borins, S. (2001). « Encouraging Innovations in the Public Sector », Journal of Intellectual Capital, vol. 2, no 3, p. 310-319.
- Callon, M. (1992). « The Dynamics of Techno-economic Networks », dans K. M. Coombs et autres (dir), Technological Change and Company Strategies, Londres, Academic Press, p. 72-102.
- Camfield, D. (2007). « Renewal in Canadian Public Sector Unions Neoliberalism and Union Praxis », Relations industrielles, vol. 62, no 2, p. 282-304.
- Campbell, J. L. (2004). Institutional Change and Globalization », Princeton, Princeton University Press.
- Christensen, T. et P. Laegreid (2008). « The Challenge of Coordination in Central Government Organizations: The Norwegian Case », Public Organization Review, vol. 8, no 2, p. 97-116.
- Collm, A. et K. Schedler (2012). « Managing Crowd Innovation in Public Administration », International Public Management Review, vol. 13, no 2, p. 1-18.
- Combes, M. et L. Lethielleux (2008). « Comment prédire et expliquer l’échec des changements organisationnels », Revue française de gestion, vol. 34, no 188-189, p. 325-339.
- Denis, J.-L., A. Langley et D. Lozeau (2001). « The Dynamics of Collective Leadership and Strategic Change in Pluralist Organizations », Academy of Management Journal, vol. 44, no 4, p. 809-837.
- Duymedjian, R. et C. C. Rüling, (2010). « Towards a Foundation of Bricolage in Organization and Management », Organization Studies, vol. 31, no 2, p. 133-151.
- Favereau, O. (1994). « Règle, organisation et apprentissage collectif : un paradigme non standard pour trois théories hétérodoxes », dans A. Orléan (dir.), Analyse économique des conventions, Paris, Presses universitaires de France, p. 113-137.
- Ferlie, E. (2004). « L’impact à long terme des réformes britanniques dans le secteur public : le cas du rapport Griffith sur le NHS », dans F. Lacasse et P. É. Verrier (dir.), 30 ans de réforme de l’État. Expériences françaises et étrangères : stratégies et bilans, Paris, Dunod, p. 177-194.
- Forum des politiques publiques (2011). L’innovation au travail dans la fonction publique canadienne, www.ppforum.ca/sites/default/files/Workplace_Innovation_REPORT-FR-WEB-REV.pdf (page consultée en mai 2013).
- Freeman, C. (1991). « Networks of Innovators: A Synthesis of Research Issues », Research Policies, vol. 20, no 5, p. 499-514.
- Gazley, B. et J. L. Brudney (2007). « The Purpose (and Perils) of Government-nonprofit Partnership », Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, vol. 36, no 3, p. 389-415.
- Golobova, E. (2011). « The Impact of Greater Autonomy on Efficiency of Work and Quality of Services in Public Service Providers: A Case of Vocational Education Institutions », Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 82, no 4, p. 475-494.
- Harrisson, D., N. Chaari et M. Comeau-Vallée (2012). « Intersectoral Alliance and Social Innovation: When Corporations Meet Civil Society », Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 83, no 1, p. 1-24.
- Harrisson, D., N. Laplante et G. Bellemare (2006). « Innovations du travail et syndicats de la fonction publique : un partenariat à construire », Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 77, no 2, p. 167-195.
- Harrisson, D., D. Maltais et N. Rinfret, (2013). « Les pratiques de fonctionnaires canadiens et québécois au chapitre des innovations du travail », Administration publique du Canada, vol. 56, no 1. p. 73-93.
- Jalette, P., J.-N. Grenier et J. Hains-Pouliot (2012). « Restructuration de la fonction publique québécoise : configurations et conséquences disparates », Relations industrielles, vol. 67, no 4, p. 567-589.
- Lawrence, T. B. et R. Suddaby (2006). « Institutions and Institutions Work », dans S. R. Clegg et autres (dir.), Handbook of Organization Studies, 2e éd., Sage, London, p. 215-254.
- Lundvall, B.-A. (1992). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London, Pinter.
- Mumford, M. D. et autres (2002). « Leading Creative People: Orchestrating Expertise and Relationships », The Leadership Quarterly, vol. 13, no 6, p. 705-750.
- Osborne, S. P. et K. Brown (2005). Managing Change and Innovation in Public Service Organizations, New York, Routledge.
- Osterlund, C. et P. Carlile (2005). « Relations in Practice: Sorting Through Practices Theories on Knowledge Sharing in Complex Organizations », The Informatioin Society, vol. 21, no 2, p. 91-107.
- Pot, F. D. (2011). « Workplace Innovation for Better Jobs and Performance », International Journal of Productivity and Performance Management, vol. 64, no 4, p. 404-415.
- Ramstad, E. (2009). « Promoting Performance and the Quality of Working Life Simultaneously », International Journal of Productivity and Performance Management, vol. 58, no 5, p. 423-436.
- Rosenbloom, D. H. (2010). « Public Sector Human Resource Management in 2020 », Public Administration Review, numéro spécial, s175-s176.
- Schumpeter, J. A. (1983). Théorie de l’évolution économique recherches sur le profit, le crédit, l’intérêt et le cycle de la conjoncture, 1re éd. 1926, Paris, Dalloz.
- Schumpeter, J. A., M. C. Becker et T. Knudsen ( 2005). « Development », Journal of Economic Litterature, vol. 43, no 1, p. 108-120.
- Scott, W. R. (2001). Institutions and Organizations, Thousands Oaks, Sage Publications.
- Selznick, P. (1996). « Institutionalism “Old” and “New” », Administrative Science Quarterly, vol. 41, no 2, p. 270-277.
- Stark, D. (1996). « Recombinant Property in East European Capitalism », American Journal of Sociology, vol. 101, no 4, p. 993-1027.
- Swan, J. et H. Scarbrough (2009). « The Politics of Nertworked Innovation », Human Relations, vol. 58, no 7, p. 913-943.
- Van de Ven, A. et H. Angle (2000). « An Introduction to the Minnesota Innovation Research Program », dans A. H. Van de Ven, H. L. Angle et M. S. Poole (dir.), Research on the Management of Innovation: The Minnesota Studies, New York, Oxford University Press, p. 3-31.
- Vigoda-Gadot, E. et autres (2005). « Public Sector Innovation for the Managerial and the Post-managerial Era: Promises and Realities in a Globalizing Public Administration », International Public Management Journal, vol. 8, no 1, p. 57- 81.