Abstracts
Résumé
En prenant appui sur l’expérience inédite du rapprochement de deux logiques d’enquête conçues comme antinomiques dans leurs raisonnements épistémologiques en sciences sociales, cet article explore les modalités d’articulation d’une approche mathématisée des grands réseaux, calculés à partir de flux du Web, et d’une approche socioinformatique des controverses, dont les corpus retracent des jeux d’acteurs et d’arguments évoluant au fil de processus critiques. Il s’agit d’apprendre à lire et interpréter dynamiquement, à l’aide de médiations numériques pointant sur les deux espaces de raisonnement, la manière dont se déplacent, sous l’impact d’événements, de décisions ou de conflits, des noeuds de réseaux saisis dans de vastes ensembles documentaires. L’agencement cognitif collectif qui émerge de ce croisement peut créer de nouvelles prises critiques sur la manière dont les processus sociaux se déploient dans les mondes numériques, des sites officiels aux médias sociaux.
Mots-clés :
- Analyse de réseaux,
- sociologie,
- controverses,
- algorithmes,
- corpus,
- processus complexes
Abstract
Based on an unprecedented experience of bringing together two logics of research, held to be contradictory according to epistemological norms in the social sciences, this article explores how to articulate a mathematized approach to large networks, calculated from web flows, and a socio-informatics approach of controversies, evolving through non-linear critical processes. Using new digital mediations, the authors suggest some pathways for a learning interface between human interprets and algorithms. The collective cognitive device that emerges from this cross-fertilization can create a new critical approach on how social processes unfold in digital worlds, from official sites to social media.
Keywords:
- socio-semantic networks analysis,
- sociology,
- controversies,
- complex processes,
- text-mining,
- macroscopes
Resumen
Apoyándose en la experiencia inédita de la aproximación de dos lógicas de investigación concebidas como antinómicas en sus razonamientos epistemológicos en ciencias sociales, este artículo explora las modalidades de articulación de un enfoque matematizado de las grandes redes, calculadas a partir de los flujos de la Web y de un enfoque socioinformático de las controversias, cuyo corpus recoge los juegos de actores y argumentos que evolucionan a lo largo de procesos críticos. Se trata de aprender a leer e interpretar de forma dinámica, con ayuda de mediaciones digitales que apuntan a los dos espacios de razonamiento, la forma como se desplazan, bajo el impacto de eventos, de decisiones o de conflictos, los nodos de las redes tomadas en vastos conjuntos documentales. El diseño cognitivo colectivo que surge de este cruce puede crear nuevas posiciones críticas acerca de la forma como los procesos sociales se despliegan en los mundos digitales, de los sitios oficiales a los medios sociales.
Palabras clave:
- Análisis de redes,
- sociología,
- controversias,
- algoritmos,
- corpus,
- procesos complejos
Appendices
Bibliographie
- Abbott, A. (2001a), Chaos of Disciplines, Chicago, University of Chicago Press.
- Abbott, A. (2001b), « On the concept of turning point », in Time matters. On theory and Methods, Chicago, The University of Chicago Press.
- Barberá, P., J.T. Jost J. Nagler, J.A. Tucker et R. Bonneau (2015), « Tweeting from Left to Right : Is Online Political Communication More Than an Echo Chamber ? », Psychological Science, vol. 26, n° 10, p. 1531-1542.
- Berthelot, J.-M. (1990), L’intelligence du social. Le pluralisme explicatif en sociologie, Paris, PUF.
- Bessin, M., C. Bidart et M. Grossetti (dir.) (2010), Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l’évènement, Paris, La Découverte.
- Börner, K. (2015), Atlas of knowledge : anyone can map, Cambridge, MIT Press.
- Börner, K. (2010), Atlas of science : visualizing what we know, Cambridge, MIT Press.
- Bourgine, P., D. Chavalarias et E. Perrier (2009), French Roadmap for Complex Systems. 2008-2009, Paris, Edition ISC, RNSC, IXXI.
- Bouvier, A. (2009), « Les Conditions de la cumulativité de la sociologie », inWalliser B. (dir), La Cumulativité du savoir en sciences sociales, Paris, Éditions de l’EHESS, Enquêtes, 8, p. 277-325.
- Broca, S. (2016), « Épistémologie du code et imaginaire des ‘SHS 2.0’ », Variations [En ligne], 19 | 2016, URL : http://variations.revues.org/701, consulté en ligne le 15 mai 2017.
- Brunton, F. et H. Nissenbaum (2015), Obfuscation : A User’s Guide for Privacy and Protest, Cambridge, MIT Press.
- Caïra, O. (2011), Définir la fiction : du roman au jeu d’échecs, Paris, Ed EHESS.
- Chateauraynaud, F. (2003), Prospéro. Une technologie littéraire pour les sciences humaines, Paris, CNRS Editions.
- Chateauraynaud, F. (2012), « Un visiteur du soir bien singulier », SocioInformatique et Argumentation, http://socioargu.hypotheses.org, consulté en ligne le 30 juin 2017.
- Chateauraynaud, F. (2014), « Trajectoires argumentatives et constellations discursives. Exploration socio-informatique des futurs du nanomonde »,Réseaux, n° 188, p. 121-158.
- Chateauraynaud, F. et J. Debaz (2017), Aux bords de l’irréversible. Sociologie pragmatique des transformations, Paris, Pétra.
- Chauviré, C. (2004), « Aux sources de la théorie de l’enquête. La logique de l’abduction chez Peirce », La croyance et l’enquête, coll. Raisons pratiques, 15, p. 55-84.
- Chavalarias, D. (2016), Reconstruction et modélisation des dynamiques sociales et de l’évolution culturelle : Le tournant des Sciences Humaines et Sociales du XXIe siècle, Ordinateur et société [cs.CY], mémoire HDR, EHESS-Paris, 2016. TEL-01394843
- Chavalarias, D., J.-P. Cointet (2013), « Phylomemetic patterns in science evolution – the rise and fall of scientific fields », PloS one, vol. 8, n° 2, p.e. 54847.
- Chavalarias, D., N. Gaumont et M. Panahi (2017), « Sur Twitter, lepénistes prosélytes et hamonistes idéalistes », Libération, Tribune du 20 avril 2017.
- Cléro, J.-P. (2004), Les Raisons de la fiction : les philosophes et les mathématiques, Paris, Armand Colin.
- Cui, W. et al. (2011), « TextFlow : Towards Better Understanding of Evolving Topics in Text », in : IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics, IEEE Educational Activities Department, p. 2412-2421.
- Daston, L. et P. Galison (2007), Objectivity, New York, Zone Books.
- Deffuant, G. et al. (2015), « Visions de la complexité. Le démon de Laplace dans tous ses états », Natures Sciences Sociétés, vol. 23, n° 1 p. 42-53.
- Delahaye, J.P. (2009), Complexité aléatoire et complexité organisée, Versailles, Quae Editions.
- Dimaggio, P., M. Nag, D. Blei (2013), « Exploiting affinities between topic modeling and the sociological perspective on culture : Application to newspaper coverage of U.S. government arts funding », Poetics, vol. 41, n° 6, p. 570-606.
- Gaumont, N., Panahi, M., Chavalarias, D., 2018. Reconstruction of the socio-semantic dynamics of political activist Twitter networks — Method and application to the 2017 French presidential election. PLOS ONE 13, e0201879. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0201879
- Hayer, M. (1995), The Politics of Environmental Discourse, Oxford, Oxford University Press.
- Jones, S.E. (2006), Against Technology. From the Luddites to neo-Luddism, Londres, Routledge.
- Keller, R. (2013), Doing discourse research, London, England, Sage.
- Kitchin, R. (2014), « Big Data, new epistemologies and paradigm shifts », Big Data & Society, vol. 1, n° 1, p. 1-12.
- Kucher, K. et A. Kerren (2015), « Text visualization techniques : Taxonomy, visual survey, and community insights », IEEE, p. 117—121.
- Lazer, D., A. Pentland, L. Adamic, S. Aral, A. L. Barabasi, D. Brewer, N. Christakis, N. Contractor, J. Fowler, M. Gutnamm, T. Jebara, G. King, M. Macy, D. Roy et M. VanAlstyne (2009), « Life in the network : the coming age of computational social science », Science, vol. 323, n° 5915, p. 721-723.
- Leskovec, J., L. Backstrom, J. Kleinberg (2009), « Meme-tracking and the dynamics of the news cycle », in Proceedings of the 15th ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, ACM Press, p. 497-506. https://doi.org/10.1145/1557019.1557077
- Mercier, H. et D. Sperber (2011), « Why do humans reason ? Arguments for an argumentative theory », Behavioral and Brain Sciences, vol. 34, n° 2, p. 57-74.
- Palla, G., A.-L. Barabási, et T. Vicsek (2007), « Quantifying social group evolution », Nature, Vol. 446, p. 664-667.
- Passeron, J.-C. (1991), Le raisonnement sociologique. L’espace non-poppérien de l’argumentation, Paris, Nathan.
- Roth C. (2013), « Socio-semantic frameworks », Advances in Complex Systems, vol. 16, n° 4-5, p. 1350013.
- Rouvroy, A. et T. Berns (2013), « Gouvernementalité algorithmique et perspectives d’émancipation. Le disparate comme condition d’individuation par la relation ? », Réseaux, vol. 1, n° 177, p. 163-196.
- Shahaf, D. et al. (2013), « Information cartography : creating zoomable, large-scale maps of information », in Proceedings of the 19th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, ACM, p. 1097—1105.
- Tarde G. (1890), Les lois de l’imitation, Paris, Alcan.
- VanEemeren, F. et B. Garssen (2008), Controversy and Confrontation : Relating Controversy Analysis with Argumentation Theory, Amsterdam, John Benjamins.
- Venturini, T., D. Cardon et J.P. Cointet (2014), « Méthodes digitales. Approches quali/quanti des données numériques », Présentation du volume, Réseaux, vol. 188, n° 6, p. 9-21.
- Venturini, T. (2012), « Great expectations : méthodes quali-quantitatives et analyse des réseaux sociaux », in Fourmentraux J.-P. (dir.), L’Ère Post-Media. Humanités digitales et Cultures numériques, Paris, Hermann, vol. 104, p. 39-51.
- Vossen, P., R. Agerri, I. Aldabe, A. Cybulska, M. VanErp, A. Fokkens, E. Laparra, A.L. Minard, A.P. Aprosio, G. Rigau, et M. Rospocher (2016), « Newsreader : Using knowledge resources in a cross-lingual reading machine to generate more knowledge from massive streams of news », Knowledge-Based Systems, vol. 110, p. 60-85.