Abstracts
Résumé
Cet article porte sur la genèse des problématiques de sexe dans les sciences sociales et propose une contribution à l’élucidation des rapports entre connaissance, point de vue et position de l’observateur. Le problème est envisagé dans sa généralité, mais il s’agit aussi de le poser dans le champ d’études des rapports de sexe : comment la position au sein du système hiérarchique du sexe/genre peut-elle avoir une incidence sur l’interprétation de ce système ? Le problème est envisagé sous différents angles : historique, épistémologique, théorique. Un exemple est sollicité : la controverse autour de l’explication de la reproduction de la domination et du « consentement à la domination », opposant la théorie de Godelier à la critique de Mathieu. La conclusion milite pour une plus grande prise au sérieux de la question de la position de l’observateur, dans un contexte de querelle rationalisme/relativisme apaisée.
Abstract
The article looks at the genesis of gender issues in social sciences and proposes a contribution to the elucidation of the relationship between the observer’s knowledge, point of view and position. The issue is examined globally, as well as in the study of relationships between the sexes : how can the position within the hierarchical system of sex/gender affect the interpretation of this system ? It is also looked at from a number of angles : historical, epistemological, and theoretical. An example is highlighted : the controversy caused by the explanation of the reproduction of domination and of the “consent to domination” opposing the Godelier theory to the Mathieu criticism. The conclusion militates for giving more importance to the observer’s position in a context of the now calmed rationalism/relativism quarrel.
Resumen
Este artículo se refiere a la génesis de las problemáticas del sexo en las ciencias sociales y propone una contribución a la aclaración de las relaciones entre conocimiento, opinión y posición del observador. El problema se prevé en su generalidad, pero se trata también de colocarlo en el campo de estudio de los relaciones de sexo : ¿cómo la posición al interior del sistema jerárquico del sexo/género puede tener una incidencia sobre la interpretación de este sistema ? El problema se prevé bajo distintos ángulos : histórico, epistemológico, teórico. Se presenta un ejemplo : la controversia en torno a la explicación de la reproducción de la soberanía y el “consentimiento a la dominación”, oponiendo la teoría de Godelier a la crítica de Mathieu. La conclusión milita por una mejor manera de aprehender la cuestión de la posición del observador, en un contexto de desacuerdo racionalismo/relativismo tranquilo.
Appendices
Bibliographie
- Ansart, P. (1979). « Toute connaissance du social est-elle idéologique ? », in J. Duvignaud (dir.), Sociologie de la connaissance, Paris, Payot, p. 33-48.
- Balandier, G. (1974). Anthropo-logiques, Paris, PUF.
- Beauvoir, S. de (1949). Le deuxième sexe, Paris, Gallimard.
- Berthelot, J.-M. (2000). « Épistémologie et sociologie de la connaissance scientifique », Cahiers internationaux de sociologie, vol. 109, p. 221-234.
- Boudon, R. (2001). « “Vox populi, vox dei ?” Le “spectateur impartial” et la théorie des opinions », in R. Boudonet al., L’explication des normes sociales, Paris, PUF.
- Boudon, R. (1986). L’idéologie, ou l’origine des idées reçues, Paris, Fayard.
- Bourdieu, P. (1998). La domination masculine, Paris, Seuil.
- Bourdieu, P. (1997). Méditations pascaliennes, Paris, Seuil.
- Brown, R. (1977). A Poetic for Sociology : Toward a Logic of Discovery for the Human Sciences, New York/London, Cambridge University Press.
- Chabaud, D. (1984). « Problématiques de sexes dans les recherches sur le travail et la famille », Sociologie du travail, n° 3, p. 346-359.
- Chamberland, L. (1997). « Du fléau social au fait social : l’étude des homosexualités », Sociologie et sociétés, vol. 29, n° 1, p. 5-20.
- Collectif (1981). « Les femmes dans la sociologie », Sociologie et sociétés, vol. 13, n° 2.
- Delphy, C. (2001). L’ennemi principal, t. 2 : penser le genre, Paris, Syllepse.
- Delphy, C. (1998). L’ennemi principal, t. I : économie politique du patriarcat, Paris, Syllepse.
- Ellena, L. et L. Gaussot (2001). « Le deuxième sexe, les recherches féministes et la sociologie française », Simone de Beauvoir Studies, vol. 17, p. 20-30.
- Foucault, M. (1976). Histoire de la sexualité, t. I : la volonté de savoir, Paris, Gallimard.
- Fougeyrollas-Schwebel, D. (1997). « Le féminisme des années 1970 », in C. Fauré, Encyclopédie politique et historique des femmes, Paris, PUF, p. 729-770.
- Gardey, D. et I. Löwy (2000). L’invention du naturel : les sciences et la fabrication du féminin et du masculin, Paris, Éditions des archives contemporaines.
- Gaussot, L. (2005). « Des rapports sociaux de sexe à la connaissance de ces rapports : une vertu cognitive de la non-conformité ? », Cahiers du genre, vol. 39, p. 153-172.
- Gaussot, L. (2003). « Engagement et connaissance : sens et fonction de l’utopie pour la recherche féministe », Cahiers internationaux de sociologie, vol. 115, p. 293-310.
- Gaussot, L. (2002a). « Cadres sociaux et sociologie des sexes : une question de sociologie de la connaissance », in F. Farrugia (dir.), La connaissance sociologique : contribution à la sociologie de la connaissance, Paris, L’Harmattan, p. 63-91.
- Gaussot, L. (2002b). « Domination masculine, consentement et partage des représentations », Arobase, Journal des lettres & sciences humaines, vol. 6, n° 1-2, p. 66-80, www.arobase.to.
- Godelier, M. (1984). L’idéel et le matériel : pensée, économies, sociétés, Paris, Fayard.
- Guillaumin, C. (1981). « Femmes et théories de la société : remarques sur les effets théoriques de la colère des opprimées », Sociologie et sociétés, vol. 13, n° 2, p. 19-32.
- Hacker, H. M. (1951). « Women as a Minority Group », Social Forces, vol. 30, p. 60-69.
- Haraway, D. (1988). « Situated Knowledge : The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective », Feminist Studies, vol. 14, p. 575-599.
- Harding, S. (2003). The Feminist Standpoint Theory Reader : Intellectual and Political Controversies, New York, Routledge.
- Harding, S. (1990). « Feminism, Science and the Anti-Enlightenment Critiques », in L. J. Nicholson (dir.), Feminism/Postmodernism, London, Routledge.
- Hartsock, N. (1998). The Feminist Standpoint Revisited & Other Essays, Oxford, Westview Press.
- Hurtig, M.-C., Kail, M. et H. Rouch (dir.) (1991). Sexe et genre : de la hiérarchie entre les sexes, Paris, CNRS.
- Juteau-Lee, D. (1981). « Visions partielles, visions partiales : visions (des) minoritaires en sociologie », Sociologie et sociétés, vol. 13, n° 2, p. 33-47.
- Laufer, J., Marry C. et M. Maruani (2003). Le travail du genre : les sciences sociales du travail à l’épreuve des différences de sexe, Paris, La Découverte.
- Löwy, M. (1985). Paysages de la vérité : introduction à une sociologie critique de la connaissance, Paris, Anthropos.
- Löwy, M. et N. Perivolaropoulou (2001). « Notes sur la réception de Mannheim en France », L’homme et la société, n° 140-141, p. 103-111.
- Mannheim, K. (1956). Idéologie et utopie, Paris, Marcel Rivière.
- Mathieu, N.-C. (1991). L’anatomie politique : catégorisations et idéologies du sexe, Paris, Côté-femmes.
- Mathieu, N.-C. (1985). « Quand céder n’est pas consentir », in N.-C. Mathieu (dir.), L’arraisonnement des femmes : essais en anthropologie des sexes, Paris, EHESS.
- Mathieu, N.-C. (1971). « Notes pour une définition sociologique des catégories de sexe », Épistémologie sociologique, vol. 11, p. 19-39.
- Michel, A. (dir.) (1977). Femmes, sexisme et sociétés, Paris, PUF.
- Moscovici, S. (1979). Psychologie des minorités actives, Paris, PUF.
- Ollivier, M. et M. Tremblay (2000). Questionnements féministes et méthodologie de la recherche, Paris, L’Harmattan.
- Ricoeur, P. (1986). Lectures on Ideology and Utopia, New York, Columbia University Press.
- Simmel, G. (1989). « Ce qui est relatif et ce qui est absolu dans le problème des sexes », Philosophie de la modernité, Paris, Payot, p. 69-112.
- Simon, P.-J. (1983). « Le sociologue et les minorités : connaissance et idéologie », Sociologie et sociétés, vol. 15, n° 2, p. 9-21.
- Thiers-Vidal, L. (2002). « De la masculinité à l’anti-masculinisme : penser les rapports sociaux de sexe à partir d’une position sociale oppressive », Nouvelles questions féministes, vol. 21, n° 3, p. 71-83.
- Weber, M. (1965). Essais sur la théorie de la science, Paris, Plon.
10.7202/001128ar