FR:

Cet article discute la critique que Pierre Bourdieu, dans La Distinction, adresse au jugement esthétique kantien, et tout particulièrement au concept de désintéressement qui selon lui cache des intérêts de classe. Tout en reconnaissant avec Bourdieu que la Critique de la faculté de juger s’inscrit dans la lutte symbolique que l’intelligentsia bourgeoise allemande de la fin du xviii ^e siècle livre à l’aristocratie, l’article tente de démontrer que l’esthétique kantienne ne se réduit pas à cette logique de distinction sociale. Tout d’abord, il est faux de dire que Kant nie toute dimension sociale du goût puisque, à l’instar de tous les esthéticiens du xviii^e siècle, il s’interroge sur la relativité du goût, question primordiale qui naît avec l’arrivée du grand public sur la scène de l’art. Ensuite, Kant, contrairement à ses contemporains qui défendent tous la croyance d’un goût naturel, est le seul esthéticien à ne pas escamoter la dimension plurielle du goût, ce qui va l’amener à défendre des positions théoriques qui l’inscrivent en faux contre ses intérêts de classe (ceux de la bourgeoisie allemande cultivée) et ne peuvent s’expliquer par la seule recherche d’une domination symbolique.

EN:

This article discusses the critique made by Pierre Bourdieu, in La Distinction, of Kant’s esthetic judgment, particularly the concept of “disinterestedness” which, in Bourdieu’s view, conceals class interest. While agreeing with him that the Critique de la faculté de juger (Critique of the faculty of judgment) has its roots in the symbolic struggle waged by the German bourgeois intelligentsia of the late 18th century against the aristocracy, the article argues that kantian esthetics cannot be reduced to the logic of social “distinction.” First of all, it is wrong to say that Kant denies any social dimension of taste since, like all 18th century estheticians, he questions the relativity of taste, a question of utmost importance that arises with the general public’s arrival on the art scene. Secondly, Kant, unlike his contemporaries, who all defend the belief in innate taste, is the only esthetician not to evade the plural dimension of taste, which will lead him to defend theoretical positions that challenge his class interests (those of the German cultured bourgeoisie) and cannot be explained by the sole quest for a symbolic domination.

ES:

Este artículo discute la crítica que P. Bourdieu, en La Distinción, dirige al juicio estético kantiano, y muy especialmente al concepto de “desinterés” que a su modo de ver oculta intereses de clase. Tras reconocer con Bourdieu que la Crítica de la facultad de juzgar se inscribe en la lucha simbólica que la inteligencia burguesa alemana de finales del siglo xviii suministra a la aristocracia, el artículo intenta demostrar que estética kantiana no se reduce a esta lógica de “distinción” social. En primer lugar, es falso decir que Kant niega toda dimensión social del gusto puesto que, tal a la manera de todos los estéticos del siglo xviii, se pregunta sobre la relatividad del gusto, cuestión primordial que nace con la llegada de la opinión pública sobre la escena del arte. A continuación, Kant, contrariamente a sus contemporáneos que defienden toda la creencia de un gusto natural, es el único estético que debe eludir la dimensión plural del gusto, lo que va a llevarle a defender posiciones teóricas que lo inscriben en falso contra sus intereses de clase (los de la burguesía alemana cultivada) y que no pueden explicarse por la única búsqueda de una dominación simbólica.

FR:

Des enquêtes récentes menées en France et aux États-Unis conduisent aujourd’hui à revoir si, de la stratification sociale des pratiques culturelles observées statistiquement et qui semble incontestable, l’on peut déduire l’existence d’une stratification sociale des goûts, aussi bien stabilisée et hiérarchisée que celle que proposait Bourdieu dans La distinction. À partir cette fois d’un matériau qualitatif, cet article offre un retour critique sur la théorie de la légitimité culturelle et de ses variantes contemporaines. Trois portraits d’amateurs d’art, membres des nouvelles classes moyennes supérieures au Québec, montrent en effet que l’éclectisme des répertoires culturels dissimule en fait des usages contrastés et souvent discriminants du goût. Par ailleurs, la juxtaposition de plusieurs systèmes de classification, chacun générateur de distinctions/ différences, complexifie d’autant la relation aux répertoires. Discutant directement la montée apparente de l’« omnivorisme » et de l’éclectisme branché pointée dans les travaux respectifs de R. A. Peterson et O. Donnat, l’article défend ainsi la nécessité de prendre en compte la question des usages des répertoires culturels, qui échappe largement à la statistique des pratiques culturelles, afin de repenser la relation entre goût et statut social.

EN:

Recent studies conducted in France and the USA lead us to question whether it is possible, from the apparently indisputable social stratification of statistically observed cultural practices, to deduce the existence of a social stratification of tastes, as well stabilized and hierarchically ranked as that proposed by Bourdieu in La Distinction. This time based on qualitative data, the article offers a critical re-examination of the theory of cultural legitimacy and its contemporary variants. Thus, three portraits of art-lovers, members of the new upper-middle classes in Quebec, show that the eclecticism of cultural repertoires in fact conceals contrasting and often discriminant usages of taste. Moreover, the juxtaposition of several classification systems, each generating distinctions/differences, makes the relation to the repertories even more complicated. Directly addressing the apparent rise of ‘omnivorism’ and ‘fashionable eclecticism’ noted in the respective studies of R.A. Peterson and O. Donnat, the article argues that the question of usages of cultural repertoires, largely overlooked in the statistics on cultural practices, must be taken into account in order to reconsider the relationship between taste and social status.

ES:

Recientes investigaciones realizadas en Francia y en los Estados Unidos conducen hoy a revisar si, de la estratificación social de las prácticas culturales observadas estadísticamente y que parece innegable, se puede deducir la existencia de una estratificación social de los gustos, tanto estabilizada y jerarquizada como el que proponía Bourdieu en La Distinción. A partir esta vez de un material cualitativo, este artículo ofrece un retorno crítico sobre la teoría de la legitimidad cultural y sus alternativas contemporáneas. Tres retratos de aficionados del arte, miembros de las nuevas clases medias superiores de Quebec, ponen de manifiesto en efecto que el eclecticismo de los directorios culturales disimula de hecho usos contrastados y a menudo que discriminan del gusto. Por otra parte, la yuxtaposición de varios sistemas de clasificación, cada uno generador de distinciones/diferencias, complica la relación con los directorios. Discutiendo directamente la subida aparente del “omnivorisme” y del “eclecticismo conectado” señalada en los trabajos respectivos de R. A. Peterson y O. Donnat, el artículo defiende así la necesidad de tener en cuenta la cuestión de los usos de los directorios culturales, que escapa ampliamente a la estadística de las prácticas culturales, con el fin de reconsiderar la relación entre gusto y estatuto social.

FR:

Le modèle de la distinction (Bourdieu, 1979), qui postule l’homologie structurale de l’espace des goûts et des pratiques et de l’espace des positions sociales est aujourd’hui perturbé par l’apparition de formes de segmentation qui ne sont pas exclusivement reliées à des variables de classe sociale et par la montée de l’éclectisme des goûts et des pratiques des membres des classes supérieures. Ces évolutions, qui tiennent à la fragilisation du lien entre les classes supérieures et la culture savante ainsi qu’à la massification de l’éducation et de la culture, n’invalident cependant pas totalement le modèle de la distinction. Les goûts et les pratiques demeurent fortement liés aux variables de position sociale, mais la dimension symbolique des rapports de domination tend à perdre de son importance dans une société traversée par de fortes inégalités socioéconomiques qui sont de moins en moins structurées par des cultures de classe.

EN:

The distinction model (Bourdieu, 1979), that postulates the structural homology of the space of tastes and practices and the space of social positions is now being disrupted by the emergence of forms of segmentation that are not exclusively related to the variables of social class and by the increasing eclecticism of upper class tastes and practices. However, these changes, which reflect a weakening of the link between the upper classes and learned culture as well as the mass development of education and culture, do not completely invalidate the distinction model. Tastes and practices remain strongly linked to the variables of social status, but the symbolic dimension of the relations of domination tends to lose its importance in a society marked by serious socio-economic inequalities that are less and less structured by class cultures.

ES:

El modelo de La Distinción (Bourdieu, 1979), que postula la homología estructural del espacio de los gustos y de las prácticas y del espacio de las posiciones sociales, son perturbadas hoy por la aparición de formas de segmentación que no están exclusivamente conectadas a variables de clase social y por la subida del eclecticismo de los gustos y de las prácticas de los miembros de las clases superiores. Estas evoluciones, que tienden al debilitamiento del vínculo entre las clases superiores y la cultura sabia, así como a la masificación de la educación y la cultura, no invalidan sin embargo completamente el modelo de la distinción. Los gustos y las prácticas siguen siendo muy vinculadas a las variables de posición social, pero la dimensión simbólica de las relaciones de dominación tiende a perder su importancia en una sociedad cruzada por fuertes desigualdades socioeconómicas que son estructuradas cada vez menos por las culturas de clase.

FR:

Nous proposons, en nous appuyant sur les résultats des deux dernières enquêtes « Pratiques culturelles des Français » (1989, 1997) de faire une présentation des univers culturels repérables à l’échelle de la population française, avant de nous interroger sur l’hybridation de la culture légitime. Quelles formes prend-elle ? Quelles mutations artistiques et sociales l’alimentent ? Quel(s) sens lui donner ? Il apparaît en effet que les modes de production, de diffusion et de légitimation des oeuvres et produits culturels ainsi que les formes de participation à la vie culturelle ont connu ces dernières décennies d’importantes mutations. Aussi, la représentation ternaire des rapports d’homologie entre milieux sociaux et consommations culturelles héritée de la sociologie critique — culture cultivée, culture moyenne, culture populaire — rend-elle de plus en plus difficilement compte de la complexité des propriétés symboliques des oeuvres et de la diversité des univers culturels des individus.

EN:

Based on the findings of the last two studies on cultural practices in France (Pratiques culturelles des Français, 1989,1997), we propose to present cultural fields applicable to the French population as a whole, before questioning the hybridization of “legitimate” culture. What forms does this take ? What artistic and social mutations sustain it ? What meaning(s) should it be given ? Indeed, the means of production, distribution and legitimization of cultural works and products as well as the forms of participation in cultural life seem to have undergone significant changes over the last few decades. Thus, the compound representation of the homologous relations between social milieus and cultural consumption inherited from critical sociology — learned culture, average culture, popular culture — has increasing difficulty in taking into account the complexity of the symbolic properties of works and the diversity of people’s cultural backgrounds.

ES:

Proponemos, basándonos en los resultados de las dos últimas investigaciones « Prácticas culturales de los Franceses » (1989,1997) de hacer una presentación de los universos culturales localizables a escala de la población francesa, antes de preguntarse sobre la hibridación de la cultura « legítima ». ¿ Cuáles formas toma ? ¿ Qué cambios artísticos y sociales lo abastecen ? ¿ Qué sentido darle ? Todo indica en efecto que los métodos de producción, difusión y legitimación de las obras y productos culturales así como las formas de participación en la vida cultural han conocido estas últimas décadas importantes cambios. Por ello, la representación ternaria de los informes de homología entre medios sociales y consumos culturales heredada de la sociología crítica — cultura cultivada, cultura media, cultura popular — vuelve cada vez más difícil dar cuenta de la complejidad de las propiedades simbólicas de las obras y de la diversidad de los universos culturales de los individuos.

FR:

Ce texte vise à cerner certains des enjeux du discours actuel sur la diversité. Notre première piste de recherche est que la valorisation de l’éclectisme et du cosmopolitisme culturels, que nous appelons plus précisément l’ouverture ostentatoire à la diversité, s’inscrit dans un univers discursif plus large, fondé sur un ensemble hiérarchisé d’oppositions dont les manifestations traversent l’ensemble de la vie sociale : ce qui est différent, ouvert, éclectique, cosmopolite, branché et donc désirable se trouve opposé à l’unitaire, à l’homogène, au fermé, au rétrograde et donc à l’indésirable. Notre deuxième piste de recherche est que l’accentuation symbolique de ces oppositions produit dans différents champs des effets remarquablement similaires. Dans l’univers du goût, l’ouverture ostentatoire à la diversité fonctionne comme capital culturel, au sens bourdieusien d’un trait culturel largement reconnu comme désirable mais dont les conditions d’appropriation sont inégalement distribuées. Dans le domaine politique, le discours de l’ouverture à la diversité est déployé par des groupes — classes, nations, ethnies — différemment situés dans des rapports de pouvoir pour légitimer leurs propres pratiques et dévaloriser celles de groupes avec lesquels ils sont en tension.

EN:

This paper sets out to examine some of the issues in the present discourse on diversity. Our first line of research is that the increasing value accorded to cultural eclecticism and cosmopolitanism, that we call more specifically ostentatious openness to diversity, fits into a much wider scheme of discourses, based on a ranked set of opposites whose manifestations traverse the whole realm of social life : what is different, open, eclectic, cosmopolitan, trendy and therefore desirable finds itself in opposition to the unitary, the homogenous, the closed, the retrograde and therefore the undesirable. Our second line of research is that the symbolic accentuation of these opposites, in different fields, produces remarkably similar effects. In the realm of taste, ostentatious openness to diversity functions like cultural capital, in the Bourdieusian sense of a cultural trait widely recognizeded as desirable but whose conditions of appropriation are unequally distributed. In the political field, the discourse of openness to diversity is exhibited by groups — classes, nations, ethnic entities — variously situated in relations of power, in order to legitimize their own practices and to downplay those of groups with whom tensions exist.

ES:

Este texto tiene por objeto delimitar algunas de las problemáticas que están en juego en el discurso actual sobre la diversidad. Nuestra primera pista de investigación es que la valorización del eclecticismo y del cosmopolitisme culturales, que llamamos más concretamente la apertura ostentatoria a la diversidad, se inscribe en un universo discursivo más amplio, fundado sobre un conjunto jerarquizado de oposiciones cuyas manifestaciones cruzan el conjunto de la vida social : lo que es distinto, abierto, ecléctico, cosmopolita, conectado y en consecuencia deseable se encuentra opuesto a lo unitario, a lo homogéneo, a lo cerrado, a lo retrógrado y en consecuencia a lo indeseable. Nuestra segunda pista de investigación es que el énfasis simbólico de estas oposiciones produce en distintos campos efectos extraordinariamente similares. En el universo del gusto, la apertura ostentatoria a la diversidad funciona como capital cultural, en el sentido de Bourdieu, de una característica cultural ampliamente reconocida como deseable pero cuyas condiciones de apropiación se distribuyen desigualmente. En el ámbito político, el discurso de la apertura a la diversidad es desplegado por grupos — clases, naciones, etnias — diferentemente situados en relaciones de poder para legitimar sus propias prácticas y devaluar el de grupos con los cuales están en tensión.

FR:

Bien qu’apparue au même moment que les objections sociologiques qui mettent à distance le don et la sensibilité innée pour l’art, la problématisation de la notion de malentendu culturel n’a pas été systématiquement sollicitée par la théorie de la légitimité. Notre hypothèse — que nombre d’observations sociologiques rendent crédible — est que les malentendus en matière culturelle et artistique sont massifs et touchent les groupes cultivés comme les autres. On cherche ensuite à tirer toutes les conséquences de ce point de départ pour établir une critique interne de cette théorie et explorer le chassé-croisé entre différentes espèces d’entendement musical et offres publiques. La comparaison entre expérience acousmatique de la musique et expérience du concert permet un premier éclairage des distorsions qui affectent les relations entre offres et entendements. On établit ensuite une première carte de ce chassé-croisé à partir des accidents qui affectent la confrontation symbolique qu’est le concert, pour clore sur une présentation des enquêtes comparées et internationales qui permettront de décliner à plus grande échelle les attendus discutés dans cet article.

EN:

Although emerging at the same time as the sociological objections that differentiate between “gift” and “innate” sensibility for art, the notion of cultural misunderstanding as a problematic issue has not been systematically addressed by the theory of legitimacy. Our hypothesis — to which a number of sociological observations lend credibility — is that misunderstandings in cultural and artistic matters are enormous and affect cultured as well as other groups. All possible consequences from this starting point are then drawn in order to establish an internal critique of this theory and explore the crossover between different kinds of musical hearing and public offers. The comparison between the acousmatic experience of music and the concert experience highlights the distortions that affect the relations between offers and hearing. A preliminary chart of this crossover is then traced based on “accidents” that affect the symbolic confrontation of the concert, followed by a presentation of comparative and international studies that will permit a wider examination of the considerations discussed in this article.

ES:

Aunque aparecida en el mismo momento que las objeciones sociológicas que ponen a distancia el “don” y la sensibilidad “innata” para el arte, la problematización del concepto de malentendido cultural no fue solicitada sistemáticamente por la teoría de la legitimidad. Nuestra hipótesis —que numerosas observaciones sociológicas vuelven creíble- es que los malentendidos en materia cultural y artística son masivos y afectan a los grupos cultivados como a los otros. Se pretende a continuación sacar todas las consecuencias de este punto de partida para establecer una crítica interna de esta teoría y explorar la situación entre distintas especies de entendimiento musical y ofertas públicas. La comparación entre experiencia acústica de la música y experiencia del concierto permite una primera clarificación de las distorsiones que afectan a las relaciones entre ofertas y entendimientos. Se expide a continuación un primer mapa de esta situación a partir de los “accidentes” que afectan a la confrontación simbólica como es el concierto, para cerrar con una presentación de las investigaciones comparadas e internacionales que permitirán declinar a mayor escala los considerandos discutidos en este artículo.

FR:

Cet article porte sur la transformation radicale que subit la construction du capital culturel. En 1950, une personne de statut élevé se reconnaissait à son goût pour les arts et à son dédain pour les divertissements populaires, et de telles dispositions méritaient l’appellation populaire de « snobisme intellectuel ». Peu de chercheurs se sont intéressés à l’hégémonie du snobisme intellectuel avant la publication par Pierre Bourdieu de La Distinction. Au cours des dernières décennies, des chercheurs ont testé la théorie de Bourdieu dans un certain nombre de pays afin de voir si elle s’appliquait au-delà de la France des années 1960. Leurs travaux montrent que le capital culturel est de plus en plus perçu comme une aptitude à apprécier l’esthétisme propre à une vaste gamme de formes culturelles, qui englobent les arts mais aussi toute une série d’expressions populaires et folkloriques, et ils ont donné à cette aptitude le nom d’« omnivorité ». Nous étudions ici les causes de l’apparition de l’omnivorité, son lieu social ainsi que sa répartition temporelle et géographique dans les sociétés. Nous analysons également les avantages d’autres méthodes de mesure de l’omnivorité et de son contraire, soit les nombreux types d’« univorité », depuis les individus isolés au bas de l’échelle sociale jusqu’aux snobs intellectuels.

EN:

This study focuses on the dramatic shift in the coinage of cultural capital that is taking place. In 1950 high status was signaled by a taste for the fine arts and disdain for popular entertainments, a pattern popularly known as “highbrow snobbery.” The hegemony of highbrow snobbery was largely unexamined until Pierre Bourdieu published La Distinction : Critique social du jugement. In the past several decades researchers have tested Bourdieu’s formulation in a number of countries to see its relevance beyond France in the 1960s. They show that cultural capital is increasingly seen as the ability to appreciate the distinctive aesthetic of a wide range of cultural forms including the fine arts but also a range of popular and folk expressions, a pattern called “omnivorousness.” Here we examine the causes of the emergence of omnivorousness, its social location in society and its temporal-geographic distribution across societies. We also assesses the advantages of alternative ways of measuring omnivorousness and its opposite, the many sorts of univorousness that range from isolates near the bottom of society to the highbrow snob.

ES:

Este artículo se refiere a la transformación radical que sufre la construcción del capital cultural. En 1950, una persona de elevado estatuto se reconocía por su gusto por las artes y por su desprecio para los entretenimientos populares, y tales disposiciones se merecían el nombre popular de « esnobismo intelectual ». Pocos investigadores se interesaron por la hegemonía del esnobismo intelectual antes de la publicación por Pedro Bourdieu de La Distinción. Durante las últimas décadas, investigadores probaron la teoría de Bourdieu en una serie de países con el fin de ver si se aplicaba más allá de Francia de los años sesenta. Sus trabajos ponen de manifiesto que el capital cultural se percibe cada vez más como una aptitud a apreciar el estetismo consustancial a una extensa gama de formas culturales, que engloban las artes y también toda una serie de expresiones populares y folclóricas, y dieron a esta aptitud el nombre de « omnivoridad ». Estudiamos aquí las causas de la aparición de la omnivoridad, su lugar social así como su distribución temporal y geográfica en las sociedades. Analizamos también las ventajas de otros métodos de medida de la omnivoridad y su contrario, o sea los numerosos tipos de « univoridad », desde los individuos aislados de la parte baja de la escala social hasta los snobs intelectuales.

FR:

Dans cet article, nous analysons différentes façons de conceptualiser les liens entre l’appartenance sexuelle, les loisirs et les goûts, et nous présentons une analyse longitudinale des différences selon le sexe qui sont apparues en Grande-Bretagne dans le temps consacré à diverses activités de loisir. Nous nous demandons si les hommes et les femmes ont les mêmes habitudes en matière de loisirs au cours des années et si nous pouvons repérer des changements dans la répartition relative de leurs activités de loisir. Nous analysons la théorie de Bourdieu sur la distinction ainsi que celle de Simmel sur les interactions en cascade afin de voir si ces théories peuvent contribuer à notre compréhension des différentes tendances selon le sexe au cours des années. Nous trouvons des tendances qui peuvent être décrites sous l’angle de la théorie des interactions en cascade de Simmel (par exemple la hausse de la participation des femmes aux activités sportives), des tendances qui confirment la théorie de Bourdieu sur la distinction (par exemple la participation des hommes dans le domaine des communications électroniques) et d’autres tendances qui ne correspondent à aucune de ces deux théories.

EN:

This paper discusses various conceptual ways of linking gender, leisure and tastes and offers a cross-time analysis of gender differences in the time allocated to different leisure activities in Britain. We ask whether men and women have similar leisure participation patterns over time and whether we can identify changes in the relative distribution of leisure activities between men and women. We discuss Bourdieu’s theory of distinction and Simmel’s trickle down theory as possible additional contributions to the understanding of differences in gender trends over time. We find some trends in participation which may be described in terms of Simmel’s trickle-down theory (for example, increasing participation in sports activities among women), some which support Bourdieu’s theory of distinction (for example, men’s participation in electronic media) and some which cannot adequately be described by either.

ES:

En este artículo, analizamos distintas maneras de conceptualizar los vínculos entre la pertenencia sexual, los ocios y los gustos, y presentamos un análisis longitudinal de las diferencias según el sexo que aparecieron en Gran Bretaña en el tiempo consagrado a distintas actividades de ocio. Nos preguntamos si los hombres y las mujeres tienen las mismas prácticas en cuanto al ocio durante los años y si podemos situar cambios en la distribución relativa de sus actividades de ocio. Analizamos la teoría de Bourdieu sobre la distinción así como la de Simmel sobre las interacciones en cascada con el fin de ver si estas teorías pueden contribuir a nuestra comprensión de las distintas tendencias según el sexo durante los años. Encontramos tendencias que pueden describirse desde el punto de vista de la teoría de las interacciones en cascada de Simmel (por ejemplo el aumento de la participación de las mujeres en las actividades deportivas), de las tendencias que confirman la teoría de Bourdieu sobre la distinción (por ejemplo la participación de los hombres en el ámbito de las comunicaciones electrónicas) y de otras tendencias que no corresponden a ninguna de estas dos teorías.

FR:

Dans La distinction, Bourdieu montre que nos choix et jugements sont pour l’essentiel le reflet de notre position dans l’espace social et déterminés en grande partie par des habitus qui prennent sens à travers une stylisation de la vie et des pratiques distinctives entérinant la différenciation et la domination sociale. Dès 1978, Bourdieu pose les bases d’une analyse du fait sportif dans Comment peut-on être sportif ? Les membres des classes populaires choisissent et valorisent des sports qui intègrent l’esprit de sacrifice, la force, le mélange des corps, l’exaltation de la compétition, lorsque ceux des classes supérieures privilégient les sports, souvent instrumentés, l’esthétisme et l’absence de contact direct. Dans cet article, nous cherchons à démontrer comment l’ancrage paradigmatique et la dynamique heuristique du modèle bourdieusien méritent d’être critiqués et amendés en fonction des évolutions qui participent à transformer la société et ses horizons. L’instrumentalisation de la pratique du golf pour l’intégration sociale par des acteurs, initialement exclus de la distribution sociale traditionnelle de ce type d’activité élective, constitue une forme de revers de la distinction bourdieusienne, mais traduit également le degré d’ouverture accru des choix et des trajectoires possibles des acteurs au sein du système.

EN:

In La Distinction Bourdieu shows that our choices and judgments essentially mirror our position in social space and are mainly determined by habitus made meaningful through a stylization of life and distinctive practices confirming differentiation and social domination. As early as 1978, Bourdieu established the foundations of an analytical approach to sport in Comment peut-on être sportif . The members of the lower classes choose and appreciate sports that integrate the spirit of sacrifice, strength, body contact, the excitement of competition, whereas those of the upper classes prefer sports — often instrumented, and characterized by estheticism and the absence of direct contact. In this article, we seek to show how the paradigmatic anchoring and the heuristic dynamics of the bourdieusian model are now due for critique and amendment in the light of the changes that are helping to transform society and its future. The instrumentalization of the practices of golf for purposes of the social integration of actors, initially excluded from the traditional social distribution of this type of elective activity, constitutes a reverse form of the bourdieusian distinction but also conveys the greater openness of the choices and opportunities available to the actors within the system.

ES:

En La Distinción Bourdieu pone de manifiesto que nuestras elecciones y juicios son esencialmente el reflejo de nuestra posición en el espacio social y determinadas en gran parte por hábitos que toman sentido a través de una estilización de la vida y las prácticas distintivas que ratifica la diferenciación y la dominación social. A partir de 1978, Bourdieu coloca las bases de un análisis del hecho deportivo en ¿Cómo se puede ser deportista ? Los miembros de las clases populares eligen y valorizan deportes que integran el espíritu de sacrificio, la fuerza, la mezcla de los cuerpos, la exaltación de la competición, cuando los de las clases superiores favorecen los deportes, a menudo equipados, el estetismo y la ausencia de contacto directo. Algunas actividades deportivas se democratizan rápidamente. Otras, permaneciendo en lo esencial electivas, se convierten en un medio a veces de afirmar o de integrar una nueva pertenencia social, mientras que la ascensión social resulta algunas veces ser una experiencia compleja, o incluso dolorosa... En este artículo, pretendemos demostrar cómo el ancraje paradigmático y la dinámica heurística del modelo de Bourdieu merecen ser criticados y enmendados en función de las evoluciones que participan a transformar la sociedad y sus horizontes. La instrumentalización de la práctica del golf con fines de integración social por los protagonistas, inicialmente excluidos de la distribución social tradicional de este tipo de actividad electiva, constituye una forma de revés de la distinción bourdiusina pero traduce también el mayor grado de apertura de las elecciones y trayectorias posibles de los protagonistas en el sistema.

FR:

On ne peut pas traiter du goût de la même façon dans une période de relative rareté des consommations et dans une situation d’abondance de l’offre, d’impact significatif des médias et d’influence croissante du marketing. C’est pourquoi l’article propose, en s’appuyant sur des exemples pris dans les consommations liées au sport, une analyse critique de la modélisation du goût proposée par P. Bourdieu. En effet, les liens entre habitus, goûts et consommation sont plus incertains. La massification de la consommation et la diversification des expériences sociales ont transformé les modes de construction sociale des goûts. Ce nouveau contexte de consommation invite à débattre de l’explication du goût comme expression d’une culture de classe. Si la culture de masse ne supprime pas les hiérarchies des goûts et les dominations sociales, elle nous invite à les repenser.

EN:

Taste cannot be addressed in a period of relative scarcity of consumption in the same way as in a situation of abundance of offer, strong media impact and growing marketing influence. That is why the article proposes a critical analysis of the modeling of taste proposed by P. Bourdieu, based on examples taken from sports-related consumption practices. Indeed, the links between habitus, tastes and consumption are more uncertain. Growing mass consumption and the diversification of social experiences have changed the methods of the social construction of tastes. This new consumption context opens a debate on the explanation of taste as an expression of class culture. If mass culture does not eliminate hierarchies of tastes and social dominations, it certainly invites us to reconsider them.

ES:

No se puede tratar del gusto de la misma forma en un período de relativa escasez de los consumos y en una situación de abundancia de la oferta, del impacto significativo de los medios de comunicación y de la influencia creciente de la comercialización. Es por eso que el artículo propone, apoyándose en ejemplos tomados de los consumos vinculados al deporte, un análisis crítico de la modelización del gusto propuesto por P. Bourdieu. En efecto, los vínculos entre hábito, gustos y consumo son más inciertos. La masificación del consumo y la diversificación de las experiencias sociales transformaron los métodos de construcción social de los gustos. Este nuevo contexto de consumo invita a discutir de la explicación del gusto como expresión de una cultura de clase. Si la cultura de masa no suprime las jerarquías de los gustos y las dominaciones sociales, nos invita a reconsiderarlos.