Abstracts
Résumé
Ce texte repose sur la perspective selon laquelle la reconnaissance par la loi du droit des femmes à contrôler elles-mêmes leurfécondité constitue une révolution dans « l’appréhension de la différence des sexes » (1ère partie). Pour discuter le point de vuede Lipovetsky (1997) selon lequel la revendication de la parité politique constitue une « régression naturaliste » (2e partie),j’insiste d’abord sur la signification du contrôle de la procréation et les interprétations qu’il inspire. J’illustre ensuite l’artificepolitique qui a présidé à la construction de la mère en démocratie pour revenir enfin à la condition d’accès des femmes à lacitoyenneté moderne. J’aborde en 3e partie la perspective que synthétise Schnapper (1998) dans la formule de la« représentation-miroir ». Tout en partageant son point de vue selon lequel l’arrachement biologique doit prévaloir et dans ladéfinition de la citoyenneté et dans la lutte des femmes pour concrétiser leur égalité avec les hommes, je tente d’établir que laparité est précisément l’option qui consacre l’universalisme. Cela suppose que l’on s’en tienne à l’espace public-politique danslequel les individus sont institués par l’état-civil.
Summary
This paper is based on the perspective that the recognition by the law of the right of women to control their own fertilityconstitutes a revolution in apprehending the difference between the sexes (part 1). In order to discuss Lipovetsky’s (1997)point of view according to which the claim to political parity constitutes a “naturalistic regression” (part 2), we insist first onthe meaning of the control of procreation and the interpretations which are inspired by it. We then illustrate the political artificethat has presided over the construction of the concept of mother in democracy, and finally come back to the conditions foraccess to citizenship by women in modern times. In the third part, we deal with the perspective synthesized by Schnapper(1998) in the formula “mirror representation”. While sharing her point of view that the removal of the biological must prevailboth in the definition of citizenship and in women’s struggle to concretize their equality with men, we attempt here to establishthat parity is precisely the option which consecrates universality. This supposes that we remain within the public-politicalspace in which individuals are instituted by the state civil authority.
Resumen
Este texto reposa en la perspectiva según la cual el reconocimiento por la ley del derecho de las mujeres a controlar ellasmismas su fecundidad constituye una revolución en la «aprehensión de la diferencia de los sexos» (Primera parte). Para discutirel punto de vista de Lipovetsky (1997) según el cual la reivindicación de la paridad política constituye una «regresiónnaturalista» (Segunda parte), yo insisto en primer lugar sobre la significación del control de la procreación y las interpretacionesque él inspira. Después, yo ilustro el artificio político que preside la construcción de la madre en democracia para retornaral final a la condición de acceso de las mujeres a la ciudadanía moderna. Yo abordo en la tercera parte la perspectiva quesintetiza Schnapper (1998) en la fórmula de la «representación-espejo». Compartiendo su punto de vista según el cual el arrancamientobiológico debe prevalecer en la definición de la ciudadanía y en la lucha de las mujeres para concretizar su igualdadcon los hombres, yo trato de establecer que la paridad es precisamente la opción que consagra el universalismo. Esto suponeque se limite al espacio público-político en el cual los individuos son instituidos por el estado civil.