Abstracts
RÉSUMÉ
Ce texte suggère que les conceptions de la folie fluctuent avec les cadres sociaux, les valeurs dominantes de chaque communauté culturelle et les positions qu'occupent agents et intervenants dans le champ et la hiérarchie des savoirs. En tant qu'objet de représentations et de stratégies cognitives, la folie peut être considérée comme un « symptôme » des partis-pris « normatifs » et « réducteurs » de chaque époque mais aussi comme un révélateur de la sensibilité de chaque peuple à certaines dimensions du vécu de l’inusité. Passant en revue les versions magique, prophétique, théologique, morale, pathologique et analytique de la folie, l'auteur conclut son propos en attirant l'attention sur la nécessité de prendre toujours en compte cet ancrage culturel qui caractérise autant le discours fou que le discours sur la folie.
ABSTRACT
This article suggests that the notion of madness varies with the social context, the dominating values of each cultural community and the position given to agents and social workers in the field and in the hierarchy of knowledge. As an interplay of representations and cognitive strategies, madness can be considered as a "symptom" of the "normative" and "reductive" biases of each era, but also as a revealing trait of the sensibility of each culture toward certain dimensions of unusual experiences. Following a review of the magical, prophetic, theological, moral, pathological and analytical versions of madness, the author concludes by emphasizing the necessity of always taking into consideration the cultural standpoint that characterizes the experience of madness as much as it does its study.