Article body
The odyssey of founding the Canadian Aristotle Society in 2017 is a tale that I hope will be remembered in the Society for years to come. It is my hope that great minds gather in good cheer to celebrate an intellectual space within which we can reflect unapologetically on the power and magnitude of Aristotelian philosophy and the peripatetic tradition. Creating the Canadian Aristotle Society was a labour of love that bore fruit after several years of discussion with colleagues and philosophical friends, especially Jim Lowry and Daniel Regnier. In the fall of 2014, I organized a conference at Dominican University College (DUC) on Aristotle and the Peripatetic Tradition. It was the success of this that generated the desire to found the Canadian Aristotle Society wherein such encounters might occur regularly.
Despite significant challenges and obstacles to the realization of this project, I was dedicated to its realization and I received support from the right people at the right time. As it turns out, Aristotelians are not confined to the academy. It was a former Dominican University College student, Kimberly Chabot, now working for the Canadian Federal Government, who guided me through the process of incorporating this modest Society. Everything lined up perfectly: the mission became clear, the appetite and inclination were strong in my philosophical community, and the legal process of securing the Society with the Canadian Federal Government proved to be straightforward. Simply put: form adhered to matter perfectly.
DUC is an ideal intellectual home for the Canadian Aristotle Society and for regular gathering of its members. Those who visit the College immediately become aware of the depth of the Dominican Friars’ 800-year-old tradition of teaching Philosophy. I am very grateful to both the Dominican Friars and the members of my Faculty in Philosophy for their continued support in this project. In particular, I would like to acknowledge some Dominican Friars for their support in our Society: Lawrence Dewan, Maxime Allard, Pierre Métivier, Yves Bériault, and Michel Gourgues.
The spirit of the Canadian Aristotle Society encourages the speculative and classical approach to the textual analysis of Aristotle’s works. Centuries of studies of Aristotle have seen the Philosopher and his works reduced to an ancillary or propaedeutic to various disciplines and intellectual agendas: Religion, Theology, Politics, Economy, etc. Such tendencies rarely permit the depth of Aristotelian thought to be recognized for itself. It is in this sense that it is speculative and classical in nature. The purpose of this Society is to create a convivial environment in which we can study Aristotelian thought on its own terms. The Society aims to foster a general aura of eleutheria – freedom of thought – unfettered by exterior agendas. Although it does not deny the importance of current trends in philosophy, the Society promotes conditions to see Aristotle’s works on their own terms.
The following issue draws on papers delivered at two conferences held at the DUC: Aristotle and the Peripatetic Tradition (fall 2014, keynote address delivered by Dr. Klaus Brinkmann), and the inaugural conference of the Canadian Aristotle Society – Aristotle: A Critic of Plato (spring 2018, with the keynote address delivered by Dr. Thomas De Koninck). The theme which marked the inaugural conference of the CAS is significant: Aristotle: A Critic of Plato. In this context we not only perceive Aristotle’s distance from his master, but also the ‘why’ of Aristotelian thought, namely, the dynamic which led to the emergence of Aristotle’s philosophy proper. It is against the background of Plato that one recognizes the distinct and nuanced elements of Aristotle’s philosophy. This double issue echoes the theme of Aristotle and his preoccupation with the Platonic tradition and it also follows the trajectory of the peripatetic tradition through the ages to contemporary issues. It is a great pleasure to see this panoramic peripatetic story in print, reflecting our first two conferences.
There are many people to thank. First, I would like to thank my Philosophy colleagues at the Dominican University College for their sustained interest in this project and for housing this Society (Jean-François Méthot, Eduardo Andújar, Francis Peddle, Iva Apostolova, Fr. Lawrence Dewan, Fr. Pierre Métivier, Graeme Hunter, Will Sweet, and Yves Bouchard). I also thank my family for their enthusiasm in the founding of this Society. Finally, there are some members of the Canadian Aristotle Society, whom I would especially like to thank: Jim Lowry, Fred Schroeder, Daniel Regnier, Eduardo Andújar, Klaus Brinkmann, Robert Berchman, Thomas De Koninck, Jean-Marc Narbonne, Louise Rodrigue, Gabor Csepregi, Marie Sassine, Gregory Bloomquist, Fr. Robert Geis, S.S.B, Tom Darby, John Thorp, Joseph Goski, Bernard Collette, and Joseph Khoury. I am grateful to them for their advice, feedback, and support throughout all the intricate stages of this realization.
Over the last several years we have, sadly, lost some good friends, whose lives reflected the Aristotelian spirit and who provided limitless support for the Canadian Aristotle Society: Klaus Brinkmann, Eduardo Andújar, and Fr. Lawrence Dewan, O.P. I would also like to recognize Patrick Atherton, whom I have never met, but who passed away before the founding of the Society. I was informed by Fred Schroeder and Robert Berchman that he, too, had wished to create such a Society, but had died before realizing this goal. I am very sorry that we did not have a chance to meet and collaborate. This issue is dedicated to the memory of these four lovers of wisdom.
L’aventure de la fondation de la Société aristotélicienne du Canada est une histoire qui, je l’espère, restera dans la mémoire collective de ses membres. J’entretiens l’espoir que les grands esprits y trouvent un espace intellectuel pour se rassembler dans l’enthousiasme afin de célébrer et de méditer rigoureusement la puissance et la grandeur de la philosophie aristotélicienne comme de la tradition péripatéticienne. Motivée par l’attachement à cette tradition, la création de la Société aristotélicienne du Canada a porté ses fruits après plusieurs années de discussion entre collègues et amis philosophes, particulièrement Jim Lowry et Daniel Regnier. À l’automne 2014, j’ai organisé un colloque au Collège universitaire dominicain (CUD) sur Aristote et la tradition péripatéticienne. Le succès remporté par cet événement a engendré le désir de fonder la Société aristotélicienne du Canada, dans le cadre de laquelle de telles rencontres pourraient se produire régulièrement.
En dépit de l’importance des défis et même des obstacles rencontrés pendant la réalisation de ce projet, ma motivation n’a pas fléchi, puisque j’ai bénéficié en temps opportun du soutien de personnes tout indiquées. Et il est apparu que les aristotéliciens ne se trouvent pas seulement dans le milieu académique. C’est une ancienne étudiante du Collège universitaire dominicain, Kimberly Chabot, maintenant active dans la fonction publique fédérale, qui m’a guidé dans la démarche d’incorporation de cette modeste Société. Tout s’est enligné impeccablement : la mission était claire, le désir et l’aspiration étaient très présents dans ma communauté philosophique, le processus légal d’inscription de la Société auprès du gouvernement fédéral canadien s’est déroulé aisément. Pour résumer en termes aristotéliciens, la forme a parfaitement adhéré à la matière.
Le CUD constitue un foyer intellectuel tout désigné pour la Société aristotélicienne du Canada et le rassemblement régulier de ses membres. Tout visiteur du Collège prend immédiatement la mesure de la profondeur de la tradition huit fois séculaire d’enseignement de la philosophie chez les dominicains. Je suis très reconnaissant envers ces derniers et envers les membres de ma Faculté de philosophie pour leur soutien constant à l’endroit de ce projet. Je voudrais souligner la contribution particulière des certains dominicains à cet égard : Lawrence Dewan, Maxime Allard, Pierre Métivier, Yves Bériault et Michel Gourgues.
L’esprit de la Société aristotélicienne du Canada privilégie l’approche spéculative et classique dans l’analyse textuelle des oeuvres d’Aristote. Des siècles d’études aristotéliciennes ont parfois réduit le philosophe et son oeuvre à un rôle d’instrument ou de propédeutique à toute une variété de disciplines et d’agendas intellectuels : religion, théologie, politique, économie, etc. De telles tendances permettent rarement à la richesse de la pensée aristotélicienne d’être reconnue pour elle-même. C’est pourquoi la nature de la Société est spéculative et classique. Son but est d’offrir un environnement convivial dans lequel la pensée aristotélicienne puisse être étudiée en tant que telle. La Société vise à favoriser une atmosphère générale d’eleutheria – de liberté de pensée – exempte d’influences extérieures. Sans nier l’importance des tendances philosophiques actuelles, la Société encourage les conditions permettant l’étude de l’oeuvre aristotélicienne dans ses termes propres.
Le présent numéro contient des contributions présentées dans le cadre de deux colloques tenus au CUD : Aristote et la tradition péripatéticienne (à l’automne 2014, avec un discours d’ouverture prononcé par Dr Klaus Brinkman), ainsi que le colloque inaugural de la Société aristotélicienne du Canada, Aristote, critique de Platon (au printemps 2018, avec un discours d’ouverture prononcé par Dr Thomas De Koninck). Le thème de ce dernier colloque est significatif : Aristote, critique de Platon. Dans ce contexte, non seulement la distance entre le disciple et le maître devient perceptible, mais le « pourquoi » de la pensée aristotélicienne apparaît, à savoir la dynamique ayant provoqué son émergence. C’est au moyen de la confrontation avec la perspective platonicienne qu’il est possible de reconnaître les éléments distinctifs et les nuances propres à la philosophie d’Aristote. Le présent numéro, double, répond à la préoccupation d’Aristote à l’égard de l’école platonicienne et il emprunte également la trajectoire de la tradition péripatéticienne à travers les temps jusqu’aux enjeux contemporains. C’est un immense plaisir de voir imprimé ce panorama de l’histoire péripatéticienne, qui reflète nos deux premiers colloques.
Mes remerciements s’adressent à de nombreuses personnes. Je voudrais d’abord exprimer ma gratitude envers mes collègues de philosophie du Collège universitaire dominicain pour avoir nourri un intérêt à l’égard de ce projet et pour avoir accueilli cette Société : Jean-François Méthot, Eduardo Andújar, Francis Peddle, Iva Apostolova, P. Lawrence Dewan, P. Pierre Métivier, Graeme Hunter, William Sweet et Yves Bouchard. Je remercie également ma famille pour l’enthousiasme dont elle a fait preuve envers la fondation de cette Société. Finalement, je souhaite remercier certains membres de la Société aristotélicienne du Canada, en particulier : Jim Lowry, Fred Schroeder, Daniel Regnier, Eduardo Andújar, Klaus Brinkmann, Robert Berchman, Thomas De Koninck, Jean-Marc Narbonne, Louise Rodrigue, Gabor Csepregi, Marie Sassine, Gregory Bloomquist, Fr. Robert Geis, S.S.B, Tom Darby, John Thorp, Joseph Goski, Bernard Collette et Joseph Khoury. Je suis reconnaissant pour les conseils, les rétroactions et l’appui qu’ils ont prodigués à toutes les étapes délicates de cette réalisation.
Au cours des dernières années, nous avons éprouvé la perte de bons amis, dont l’existence a reflété l’esprit aristotélicien et qui ont soutenu sans compter la Société aristotélicienne du Canada : Klaus Brinkmann, Eduardo Andújar, et le P. Lawrence Dewan, O.P. Je voudrais aussi mentionner Patrick Atherton, que je n’ai jamais rencontré, qui nous a quittés avant la fondation de la Société. Fred Schroeder et Robert Berchman m’ont confié que lui aussi souhaitait mettre sur pied une telle Société, mais que la mort l’a empêché de réaliser ce projet. Je suis profondément désolé de n’avoir pas eu la chance de le croiser et de collaborer avec lui. Cet ouvrage est dédié à la mémoire de ces quatre amoureux de la sagesse.