Abstracts
Résumé
La recherche d’une alimentation « saine et équilibrée » ne peut se faire sans considérations allocentriques, à l’égard d’autrui ou d’autres formes de vie. Pourtant, la satisfaction de besoins individuels (réels ou fabriqués, à l’échelle d’une personne ou de groupes restreints) tend à prédominer. Le paradigme dominant en sciences alimentaires et nutrition-nelles étant fondamentalement anthropocentré, orienté vers les besoins/intérêts individuels, il apporte peu de réponses aux questions complexes de dégradation de l’environnement et d’utilisation équitable des ressources nourricières. Nous introduisons cette problématique puis nous proposons une mise en perspective des positions épistémologiques pouvant aider à promouvoir une alimentation qui contribuerait davantage au « développement durable » (satisfaction de besoins élargis). Nous soulignons l’intérêt heuristique du paradigme écosystémique pour envisager une évolution dans ce sens. L’alimentation étant un facteur structurant majeur de l’organisation sociale, une évolution vers plus de viabilité et d’équité au plan mondial nécessitera sans doute des adaptations d’ordre alimentaire et nutritionnel.
Mots-clés :
- Alimentation et nutrition,
- sciences,
- empreinte écologique,
- écologie alimentaire/nutritionnelle,
- perspective écosystémique
Abstract
The quest for a “balanced and healthy” diet should not be devoid of considerations for others and other forms of life. Yet, the satisfaction of individual needs (be they real or fabricated, at the level of a person or small groups) tends to overshadow these considerations. The dominant paradigm in food and nutrition sciences, being largely anthropocentric and self-centered, struggles to provide answers to the complex questions of environmental degradation and equitable use of food resources. This paper outlines the issues at hand, then draws a perspective of the epistemological positions that may help evolve diets and food ways that would be more conducive to “sustainable development” (satisfaction of a broader range of needs). The heuristic value of the ecosystemic paradigm for fostering this evolution is underlined. Given the key role of food in shaping social organisation, it is likely that any progress toward more viability and equity worldwide will entail dietary adaptations.
Keywords:
- Food and nutrition,
- sciences,
- ecological footprint,
- nutritional ecology,
- ecosystem approach
Appendices
Bibliographie
- Allen, P. (1993). Food for the future : conditions and contradictions of sustainability. New York : Wiley.
- Ayres, R.U., et Simonis, U. (dir.) (1994). Industrial metabolism : restructuring for sustainable development. Tokyo : United Nations University Press.
- Beauman, C., Cannon, G., Elmadfa, I., Glasauer, P., Hoffmann, I., Keller, M., Krawinkel, M., Lang, T., Leitzmann, C., Lötsch, B., Margetts, B.M., McMichael, A.J., Meyer-Abich, K., Oltersdorf, U., Pettoello-Mantovani, M., Sabaté, J., Shetty, P., Sória, M., Spiekermann, U., Tudge, C., Vorster, H.H., Wahlqvist, M., et Zerilli-Marimò, M. (2005). The principles, definition and dimensions of the new nutrition science. Public Health Nutrition. 8.695-698.
- Cannon, G. (2005). The rise and fall of dietetics and of nutrition science, 4000 BCE-2000 CE. Public Health Nutrition. 8.701-705.
- Cannon, G., et Leitzmann, C. (2005). The new nutrition science project. Public Health Nutrition. 8.673-694.
- Carlsson-Kanyama, A., et Gonzalez, A.D. (2009). Potential contributions of food consumption patterns to climate change. American Journal of Clinical Nutrition. 89(suppl). 1704S-1709S.
- Eshel, G., et Martin, P.A. (2009). Geophysics and nutritional science : toward a novel, unified paradigm. American Journal of Clinical Nutrition. 89(suppl). 1710S-1716S.
- FAO (2008). L’agriculture pour la biodiversité et biodiversité pour l’agriculture. Rome.
- Gillespie, A.H., et Smith, L.E. (2008). Food decision-making framework : connecting sustainable food systems to health and well-being. Journal of Hunger and Environmental Nutrition. 3.328-345.
- Gussow, J. (1978). The feeding web : issues in nutritional ecology. Palo Alto : Bull Publishing.
- Halweil, B. (2002). Home grown : the case for local food in a global market. Worldwatch Paper 163. Washington : Worldwatch Institute.
- Henningsson, S., Hyde, K., Smith, A., et Campbell, M. (2004). The value of resource efficiency in the food industry. Journal of Cleaner Production. 12.505-512.
- Illich, I. (1975). Énergie et équité. Paris : Seuil.
- Kranendonk, S., et Bringezu, S. (1993). Major material flows associated with orange juice consumption in Germany. Fresenius Environmental Bulletin. 2.455-460.
- Lappé, F.M., et Lappé, A. (2002). Hope’s edge. The next diet for a small planet. New York : Putnam.
- Latouche, S. (2004). Survivre au développement. Paris : Mille et Une Nuits.
- Leitzmann, C. (2005). Wholesome nutrition : a suitable diet for the new nutrition science project. Public Health Nutrition. 8.753-759.
- Lobell, D.B., Burke, M.B., Tebaldi, C., Mastrandrea, M.D., Falcon, W.D., et Naylor, R.L. (2008). Prioritizing climate change adaptation needs for food security in 2030. Science. 319.607-610.
- Marlow, H.J., Hayes, W.K., Soret, S., Carter, R.L., Schwab, E.R., et Sabaté, J. (2009). Diet and the environment : does what you eat matter? American Journal of Clinical Nutrition. 89(suppl). 1699S-1703S.
- Nellemann, C., MacDevette, M., Manders, T., Eickhout, B., Svihus, B., Prins, A.G., et Kaltenborn, B.P. (dir.) (2009). The environmental food crisis. The environment’s role in averting future food crises. Arendal : UNEP/GRID-Arendal.
- Nestle, M. (2002). Food politics : how the food industry influences nutrition and health. Berkeley : University of California Press.
- Observatoire de l’environnement (2004). L’empreinte écologique. Communauté urbaine du Grand Lyon.
- Pettoello-Mantovani, M. (2005). The social and environmental dimensions of nutrition science. Public Health Nutrition. 8.749-752.
- Pimentel, D., et Pimentel, M. (2003). Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment. American Journal of Clinical Nutrition. 78.660-663.
- Pimentel, D., et Pimentel, M. (1996). Food, energy and society. Niwot : Colorado University Press.
- Pirog, R., et Benjamin, A. (2003). Checking the food odometer : comparing food miles for local vs. conventional produce sales to Iowa institutions. Ames : Leopold Center for Sustainable Agriculture.
- Pisani, E. (2009). Le Monde pourrait nourrir le Monde si... In Wieviorka, M. (dir.). Se nourrir. L’alimentation en question. Auxerre : Sciences Humaines Éditions. 209-214.
- Poulain, J.-P. (2003). Sociologies de l’alimentation. Paris : PUF.
- Rees, W. (2000). The concept of ecological footprint. In Levin, S.A. (dir.). Encyclopedia of biodiversity. Vol. 2. New York : Academic.
- Riegel, M., et Hoffmann, I. (2005). Nutrition ecological assessment of highly processed food. South African Journal of Clinical Nutrition. 18.409.
- Rocha, C. (2007). Food insecurity as market failure : a contribution from economics. Journal of Hunger and Environmental Nutrition. 1.5-22.
- Spitzmüller, E.M., Schönfelder, K., et Leitzmann, C. (1993). Ernährungsôkologie. [Écologie nutritionnelle, se nourrir : entre plaisir et responsabilité]. Heidelberg : Haug.
- Wackernagel, M., et Rees, W.E. (1996). Our ecological footprint : reducing human impact on the earth. Gabriola Island : New Society.
- Whitney, E., et Rolfes, S.R. (2008). Understanding nutrition, 11thedition. Belmont : Thomson Wadsworth.
- WWF-PNUE (2006). Rapport planète vivante. Gland, Suisse : WWF International.
- Zwart, H. (2000). A short history of food ethics. Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 12.113-126.