Le point : un argument en faveur de l’iconicité sémiotique

Résumé

La sémiotique de Peirce présente le signe sous une forme pragmatiste et non formelle c’est–à-dire dans sa dimension réaliste. Quel que soit le domaine, aucun élément ne peut faire signe sans la spécificité d’un contexte duquel il émerge, si bien qu’il n’y a pas de signe en soi, et dans cet ordre d’idée, l’imbrication des champs de référence du signe rend complexe son interprétation. Les significations multiples d’un signe n’ont de validité qu’en tant qu’elles sont l’objet d’expérience hic et nunc, et que la variabilité du signe n’en représente qu’une interprétation possible. Le point, élément fondamental de représentation scientifique, littéraire ou artistique est considéré ici comme objet-même de l’iconicité.

Abstract

Peirce’s semiotics approaches the sign pragmatically and not “formally”, that is to say, in its realist dimension. Whatever the domain, nothing functions as a sign without a context for it to act semiotically. Consequently there is no such thing as a “sign in itself”. This also implies that interpreting a sign requires taking into account the sign’s context, its referencing ability. The multiple significations a sign might possess are valid only in as much as 1) They are objects of experience hic et nunc, and 2) The “variability” of the sign consists of a possible interpretation of it. The point (or period in linguistic usage), which is a basic element for many forms of representation (scientific, literary, artistic, etc.) is considered here as object of iconicity.