Le signe en personne chez Peirce, avec échos wittgensteiniens

Résumé

Cet article explore certains aspects fondamentaux de la théorie sémiotique de Peirce dans ses écrits de jeunesse et de maturité afin de dresser un cadre logique capable d’élucider le processus conduisant à l’émergence de ce qu’il convient d’appeler une personne. Comme tant Peirce que Wittgenstein s’efforcèrent d’appréhender ce processus sans recourir à un vocabulaire psychologique pour éviter les pièges du psychologisme et de l’anthropocentrisme, cet article accompagne chaque étape de son argumentation peircéenne d’une comparaison avec des vues wittgensteiniennes parallèles. Partant de la réalisation précoce de Peirce qu’il vaut mieux concevoir le soi ou ego, non pas comme une source génératrice de représentations, mais plutôt comme leur résultat téléologique continûment exprimé dans la forme générale d’une hypothèse unificatrice parfois appelée “unité de cohérence”, notre étude examine successivement comment Peirce sépare le concept de personne de celui d’individu, comment il élabore une analogie entre personne et symbole, et comment il analyse le symbole comme type de signe spécifique, en insistant surtout sur deux de ses propriétés essentielles (indétermination du vague et du général, et téléologie en évolution). L’article se termine en montrant comment cette analyse s’applique effectivement et de manière éclairante au concept de “personne”.

Abstract

This paper explores fundamental aspects of Peirce’s semiotic theory, both early and late, in order to provide a broad logical framework capable of elucidating the process leading to the emergence of personhood. Since both Peirce and Wittgenstein were striving toward a non-psychological account of this process to preempt psychologism and anthropocentrism, this paper offers at every stage of its Peircean argumentation a comparison with relevant Wittgensteinian insights. Starting from Peirce’s early realization that the ego or self is best conceived, not as the originator of representations, but as their teleological result continuously expressed in the most general form of a unifying hypothesis sometimes called the “unity of consistency”, our study then moves on to examine Peirce’s separation of the concept of person from that of individual, his analogy between person and symbol, and his analysis of the symbol as a specific type of sign, emphasizing especially two of its essential properties (indetermination in the two forms of the vague and the general, and evolving teleology). The paper ends by showing how that analysis effectively applies to, and illuminates, what is meant by “person”.