Abstracts
Résumé
Je m’efforce de montrer que la réflexion théorique sur les mutations technologiques dans le domaine audiovisuel exige non seulement de considérer les discours que ces mutations suscitent immédiatement, mais aussi d’interroger la théorie elle-même. J’utilise à cette fin le concept de paradigme scientifique (emprunté à Thomas Kuhn) et je montre qu’il y a plusieurs sortes de paradigmes sous-jacents à la théorie du cinéma qui peuvent la déterminer, la freiner ou l’accélérer, en passant par la médiation des données concrètes, notamment technologiques. La relation entre paradigme et données, outre cette interrégulation, a une dimension théorico-historique qui implique le changement de paradigme (par évolution ou révolution), mais peut tout aussi bien relever d’un blocage conceptuel.
Abstract
In this paper, I attempt to show that theoretical considerations over technological changes in the audiovisual field require not only that we turn to the discourses that these transformations elicit, but also that we question theory itself. To this end, I refer to Thomas Kuhn’s conception of scientific paradigms to show the existence of several underlying paradigms in film theory. The latter paradigms can determine, halt or even accelerate the development of film theory when they turn to consider concrete data, including technology. The relation between paradigm and data, beyond this sort of “interregulation” also implies a theoretical-historical aspect that can pave the way toward paradigm shifts (either through evolution or revolution) or, on the contrary, hinder any conceptual growth.
Appendices
Bibliographie
- BACHELARD, G. (1967 [1938]) La Formation de l’esprit scientifique. Contribution à une psychanalyse de la connaissance objective. Paris : Vrin.
- BLOCH, M. (1935) “Avènement et conquête du moulin à eau”. In Annales d’histoire économique et sociale, 30 novembre : 538-563.
- BOURDIEU, P. (1980) Le Sens pratique. Paris : Minuit.
- CANGUILHEM, G. (2002 [1968]) Études d’histoire et de philosophie des sciences. Paris : Vrin.
- CHATEAU, D. (1984) “La dernière séance?”. In Revue d’esthétique. Nouv. série (6) : 115-116.
- DANTO, A. (1988 [1964]) “The Artworld”. In Philosophie analytique et esthétique. D. Lories (trad.), Paris : Méridiens Klincksieck.
- DEBORD, G. (1992 [1967]) La Société du spectacle. Paris : Gallimard. http://classiques.uqac.ca/contemporains/debord_guy/societe_du_spectacle/societe_du_spectacle.pdf (visité le 3 mai 2014).
- DICKIE, G. (1974) Art and the Aesthetics, An Institutional Analysis. Ithaca-London : Cornell University Press.
- DUCHAMP, M. (1975 [1961]) “À propos des ‘Ready-mades’”. In Duchamp du signe, Écrits. M. Sanouillet (Ed.) avec la coll. de E. Peterson, Paris : Flammarion.
- DUCHAMP, M. (1982) “Affectueusement, Marcel. Ten Letters from Marcel Duchamp to Suzanne Duchamp and Jean Crotti”. In Archives of American Art Journal (4).
- GOODMAN, N. (1990 [1968]), Langages de l’art. Une approche de la théorie des symboles. J. Morizot (trad.), Nîmes : Jacqueline Cambon, Rayon-art.
- HUME, D. (1974 [1757]) De la norme du goût. In Les Essais esthétiques, Deuxième partie : Art et Psychologie. R. Bouveresse (trad.), Paris : Vrin : 79-104.
- KRAUS, R. (1979) “Sculpture in the Expanded Field”. In October (8) : 31-42.
- KUHN, T. (1983 [1962-1970]) La Structure des révolutions scientifiques. Paris : Flammarion.
- KUNZRU, H. (2011) “Requiem pour le postmoderne”. In Courrier international (1092), 6-12 octobre.
- LEMAIRE, G.-G. (1981) “Le spectre du post-modernisme”. In Le Monde Dimanche, 18 octobre.
- MAUSS, M. (1950 [1923-1924]) “Essai sur le don”. In Sociologie et Anthropologie. Paris : Presses Universitaires de France.
- MARX, K. et ENGELS, F. (1998 [1932]) The German Ideology. Amherst, New York : Prometheus Books.
- NOGUEZ, D. (1979) Éloge du cinéma expérimental. Définitions, jalons, perspectives. Paris : Musée National d’art Moderne, Centre Georges Pompidou.
- TéléCâbleSat, 11-17 mai 2013 : 145.
- YOUNGBLOOD, G. (1970) Expanded Cinema. New York : Dutton & Co.