La place grandissante des technologies de l’information et de la communication (TIC) dans la société actuelle nous oblige à réviser les programmes de formation de presque toutes les professions afin de prendre en compte les nouvelles exigences de formation, les nouveaux outils, les nouvelles stratégies de travail ainsi que les nouveaux rôles que nous seront appelés à tenir dans la société du savoir émergente. Former les maîtres et les formateurs à l’intégration pédagogique des TIC constitue une de nos préoccupations majeures puisque la façon dont seront formés les citoyens de demain en dépend. La recherche dans le domaine suggère des pistes d’utilisation des TIC, intégrant, dans une pédagogie par projet, des modèles d’intervention de nature socioconstructiviste, des activités d’apprentissage collaboratives et des activités d’objectivation/métacognition individuelles autant que collectives. Cependant, l’adoption de ces pratiques pédagogiques est complexe. Elle requiert une transformation, certes, des stratégies d’enseignement, mais aussi des valeurs pédagogiques et de la vision qu’a l’enseignant de son rôle. Comment peut-on ou devrait-on former les maîtres à ces transformations profondes ? Peu de chercheurs ont encore analysé les pratiques et les problèmes de la formation des maîtres aux TIC. La plupart des travaux tant en Europe que dans le continent nord-américain décrit les projets d’intégration des TIC et les pratiques actuelles tout en mettant l’accent sur les fondements et les retombées positives attendues, atteintes ou pas. Mais, il y a, en réalité, peu d’analyses critiques et prospectives prenant en compte différents contextes de formation qui permettraient d’orienter la formation des maîtres. Enfin, les recherches réalisées ont eu peu d’impact sur la formation des maîtres (Conseil supérieur de l’éducation, 2000). Aussi, un certain nombre de questions parmi lesquelles les suivantes nous paraissent-elles essentielles : Quel est l’état actuel de la recherche sur la formation des maîtres à l’intégration pédagogique des TIC ? Quel est l’impact de l’intégration des technologies en formation des maîtres ? Quelles sont les stratégies de formation des maîtres les plus prometteuses ? Quelles sont les facteurs de résistance à l’intégration pédagogique des TIC ? Quelles sont les perspectives et les besoins pressants de la recherche portant sur la formation à l’intégration pédagogique des TIC ? Ce numéro vise à répondre à ces questions à partir de recherches et de travaux récents réalisés tant en Europe qu’au Canada par les auteurs invités. Pourtant, avant de présenter leurs différentes contributions, il nous paraît essentiel de les resituer par rapport à l’histoire du domaine des technologies éducatives et des différents domaines contributifs, d’une part, et à l’évolution des pratiques et des recherches en formation des maîtres, d’autre part. Comment se sont articulés à travers le temps les différents cadres de référence qui, aujourd’hui, constituent ce domaine ? Nous nous arrêterons aux principaux champs – psychologie, pédagogie, communication, technologies et systémique – et nous identifierons quelques dates repères, des charnières, qui forment des moments forts d’une évolution bien qu’aucune étape n’efface entièrement la précédente. Jusqu’au début des années 1970, les moyens audiovisuels sur lesquels se fonde une certaine approche de la connaissance et de l’apprentissage – la pédagogie audiovisuelle – apparaissent encore limités : le document imprimé ou le stencil, le transparent de rétroprojection, la diapositive, le montage audiovisuel, le film, le laboratoire de langues. Du point de vue théorique, ces moyens ne possèdent encore aucun statut propre. On observe, d’ailleurs, une confusion entre la technique – les moyens de stockage, de diffusion et de restitution –, les modalités perceptives de réception et les registres de représentation utilisés. Par exemple, l’expression « audiovisuel » rend compte des différentes modalités perceptives, mais en aucun cas de registres et de fonctionnements sémiocognitifs distincts. Les …
Appendices
Références
- ASCD (1998). Yearbook on learning with technology [C. Dede, (dir.)]. Alexandria, VI : ASCD.
- Banathy, B.H. (1968). Instructional systems. Belmont, CA : Fearon.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy : The exercise of control. New York, NY : W.H. Freeman.
- Barthes, R. (1964). Éléments de sémiologie. Communications, 4, 91-34.
- Bauer, M. (1995). Towards a functional analysis of resistance. In M. Bauer (dir.), Resistance to new technology (p. 393-418). Cambridge, MA : Cambridge University Press.
- Bloom, B.S. (1968). Learning for mastery. Evaluation Comment, 1(2).
- Bonami M. et Garant M. (dir.) (1996). Systèmes scolaires et pilotage de l’innovation. Émergence et implantation du changement. Bruxelles : De Boeck.
- Bronckart, J.P. (1996). Activité langagière, textes et discours. Pour un interactionisme sociodiscursif. Berne : Peter Lang.
- Bruner, J.S. (1960). The process of education. Cambridge, MA : Harvard University Press.
- Carles, L. (2001). Benefits and limits of video channel on mediated interactions. State of the art. Genève : Geneva Inetraction Lab (GIL), TECFA, (Étude n°1, interne).
- Charlier, É. et Charlier, B. (1998). La formation au coeur de la pratique. Analyse d’une formation continuée d’enseignants. Bruxelles : De Boeck.
- Charlier, B. et Peraya, D. (À paraître) (dir.). Technologie et innovation dans l’enseignement supérieur : un nouveau dispositif de formation. Bruxelles : De Boeck.
- Checkland, P. (1981). Systems thinking, systems practice. New York, NY : John Wiley.
- Chin, R. (1976). The utility of system models and developmental models for practitioners. In W.G. Bennis, K.D. Benne, R. Chin et K.E. Corey (dir.), The planning of change (3e éd.) (p. 90-102). New York, NY : Holt Rinehart and Winston.
- Clark, R.C. (1983). Reconsidering research on learning from media. Review of Educationnal Research, 53(4), 445.
- Communications (1981). Apprendre des médias, 33. Paris : Éditions du Seuil.
- Conseil supérieur de l’éducation (2000). Éducation et nouvelles technologies. Pour une intégration réussie dans l’enseignement et l’apprentissage. Rapport annuel 2000. Québec : Éditeur officiel.
- Delors, J. (1996). Rapport de la Commission internationale sur l’éducation pour le 21e siècle. Un trésor est caché dedans. Paris : Unesco.
- Duval, R. (1997). Sémiosis et pensée humaine. Registres sémiotiques et apprentissages intellectuels. Berne : Peter Lang.
- Eco, U. (1968). La strutture assente. Milan : Bompiani.
- Engelbart, D.C. (1962). Augmenting human intellect : A conceptual framework. Summary report. Stanford, CA : Stanford Research Institute.
- Goody, J. (1979). La raison graphique. Paris : Éditions de Minuit.
- Gouvernement du Québec (2000). Le virage du succès. Programme de formation de l’école québécoise. Québec : Gouvernement du Québec.
- Hall, G.E. et Hord, S.M. (1987). Change in schools : Facilitating the process. Albany, NY: State University of New York.
- Jacquinot, G. et Montoyer, L. (dir.) (1999). Le dispositif. Entre usage et concept. Paris : Hermès/CNRS.
- Kearsley, G. (1980). The computer in the school : Tool, tutor, tutee. New York, NY : Teachers College Press.
- Lajoie, S.P. et Derry, S.J. (1993). Computers as cognitive tools. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum.
- Larose, F. et Peraya, D. (2001). Fondements épistémologiques et spécificité pédagogique du recours aux environnements virtuels en enseignement. Médiation ou médiatisation. In T. Karsenti et F. Larose (dir.), Les TIC … au coeur des pédagogies universitaires (p. 31-68). Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Leroy-Gouran, A. (1964). Le geste et la parole. Paris : Albin Michel.
- Lévy, P. (1994). L’intelligence collective. Pour une anthropologie du cyberespace. Paris : La Découverte.
- Meunier, J.P. et Peraya, D. (1993). Introduction aux théories de la communication. Analyse sémio-pragmatique de la communication médiatique. Bruxelles : De Boeck.
- Minsky, M. et Papert, S. (1968). Perceptrons : An introduction to computational geometry. Cambridge, MA : MIT Press.
- NCATE (National council for accreditation of teacher education) (1997). Task Force on technology and teacher education. Technology and the new professionnal teacher : Preparing for the 21st century. Washington, DC : NCATE.
- Papert, S. (1985). Computer criticism vs Technocratic thinking. In Proceedings of Logo’85 : Theoretical papers (p. 53-61). Cambridge, MA : MIT Press.
- Pea, R.D., Kurland, D.M. et Hawkins, J. (1985). Logo programming and the development of thinking skills. In M. Chen et W. Paisley (dir.), Children and microcomputers : Formative studies (p 193-212). Beverly Hills, CA : Sage Publications.
- Peraya, D. (1999). Vers les campus virtuels. Principes et fondements technosémiopragmatiques des dispositifs de formation virtuels. In G. Jacquinot et L. Montoyer (dir.), Le dispositif. Entre usage et concept (p. 153-168). Paris : Hermès/CNRS.
- Peraya, D. (2000). Le cyberespace : un dispositif de communication et de formation médiatisées. In S. Alava (dir.), Cyberespace et formations ouvertes. Vers une mutation des pratiques de formation (p. 17-44). Bruxelles : De Boeck.
- Porcher, L (1973). L’école parallèle. Paris : Larousse.
- Salomon, G. (1969). Media and cognition. San Francisco, CA : Jossey Bass.
- Savoie-Zajc, L. (1993). Les modèles de changement planifié en éducation. Montréal : Les Éditions Logiques.
- Schön, D.A. (1983). The reflective practitioner. How professional think in action. New York, NY : Basic Books.
- Skinner, B.F. (1958). Teaching machines. Science, 128, 969-977.
- Tickton, S.G. (1970). To improve learning : An evaluation of instructional technology. New York, NY : Bowker.
- Viens, J. et Rioux, S. (2002). De la difficile actualisation des principes pédagogiques socioconstructivistes. In F. Larose et T. Karsenti (dir.), La place des TIC en formation initiale et continue (p. 77-98). Sherbrooke : Éditions du CRP.
- Zorkoczy, P. (1991). Developments coming from telecommunications and training-related services. Proceedings of the TBT’91 Workshop, DELTA Programme. Bruxelles : Commission of the European Communities.