Abstracts
Résumé
Afin d’accompagner les acteurs de l’écosystème d’innovation et d’entrepreneuriat en Abitibi-Témiscamingue et de soutenir l’amélioration de la prise de décision en matière de soutien et d’accompagnement, nous avons procédé en trois étapes : une revue de littérature, la consultation des acteurs et une enquête. Dans cet article, nous nous concentrons sur la première et la deuxième étape de cette initiative. Au cours de la consultation, 28 acteurs de l’écosystème ont été interrogés. Elle a permis de mieux comprendre les enjeux et les solutions, d’identifier les services de soutien disponibles ainsi que de mettre en lumière les bonnes pratiques et les facteurs clés de succès. En plus de confirmer l’intérêt d’aller de l’avant avec une enquête régionale et territoriale, des recommandations en ce sens ont été formulées. Entre autres, les enquêtes ne doivent pas négliger les aspects de représentativité, de comparabilité et de robustesse scientifique; de concertation et de leadership régional et territorial; et de vision du soutien et de l’accompagnement comme une relation à dimension humaine.
Mots-clés :
- Innovation,
- croissance,
- entrepreneuriat,
- territoire régional
Abstract
To assist the players of the innovation and entrepreneurship ecosystem in the Abitibi-Témiscamingue region of Quebec and support the improvement of decision-making in terms of support and assistance, we approached this task in three steps: a literature review, a stakeholder consultation, and a survey. This article focuses on the first and second steps of this initiative. During the consultation, 28 ecosystem players were questioned. It allowed for a better understanding of the challenges and solutions, identifying available support services, and highlighting best practices and key success factors. In addition to confirming the interest in proceeding with a regional and territorial survey, recommendations have been made in this regard. These surveys must not overlook the aspects of representativity, comparability and scientific robustness, the aspects of regional and territorial consulting and leadership, and the aspects of the vision of support and assistance as a relationship with a human dimension.
Keywords:
- Innovation,
- economic growth,
- entrepreneurship,
- territorial and regional
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Auerswald, P. et Branscomb, L. M. (2008). Research and innovation in a networked world. Technology in Society, 30(3-4), 339-347. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2008.04.021
- Cavallo, A., Ghezzi, A. et Balocco, R. (2019). Entrepreneurial ecosystem research: Present debates and future directions. International Entrepreneurship and Management Journal, 15, 1291-1321. https://doi.org/10.1007/s11365-018-0526-3
- Chesbrough, H. (2010). Business model innovation: Opportunities and barriers. Long Range Planning, 43(2), 354-363. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.010
- Cloutier, J.-S. (2023a). Analyse exhaustive de la population d’entreprises et des dynamiques entrepreneuriales en Abitibi-Témiscamingue [Document non publié].
- Cloutier, J.-S. (2023b). Portrait sur l’innovation et l’entrepreneuriat en Abitibi-Témiscamingue [Document non publié].
- Conseil de l’innovation du Québec. (2023). Baromètre de l’innovation du Québec – L’innovation au sein des PME : dévoilement des résultats de l’enquête, édition 2022.
- Gouvernement du Québec. https://lebarometre.ca/evenement-letat-de-linnovation-au-quebec-devoilement-des-resultats-de-la-grande-enquete-2022
- Cooke, P. (1992). Regional innovation systems: Competitive regulation in the new Europe. Geoforum, 23(3), 365-382. https://doi.org/10.1016/0016-7185(92)90048-9
- Doloreux, D., Freel, M. et Shearmur, R. (2010). Knowledge-intensive business services: Geography and innovation. Routledge.
- Freeman, C. (1995). The “National System of Innovation” in historical perspective. Cambridge Journal of Economics, 19(1), 5-24. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a035309
- Gu, Y., Hu, L., Zhang, H. et Hou, C. (2021). Innovation ecosystem research: Emerging trends and future research. Sustainability, 13(20), 11458. https://doi.org/10.3390/su132011458
- Landry, R. et Amara, N. (2012). Why and how do academics bridge the gap between invention and innovation? International Journal of Technology Management, 58(3-4), 174-212. https://doi.org/10.1504/IJTM.2012.046615
- Landry, R., Amara, N., Cloutier, J.-S. et Halilem, N. (2013). Technology transfer organizations: Services and business models. Technovation, 33(12), 431-449. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2013.09.008
- Lundvall, B. Å. (2007). National innovation systems: Analytical concept and development tool. Industry and Innovation, 14(1), 95-119. https://doi.org/10.1080/13662710601130863
- Malerba, F. (2002). Sectoral systems of innovation and production. Research Policy, 31(2), 247-264. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00139-1
- Ministère de l’Économie et de l’Innovation (MEI). (2022). Stratégie québécoise de recherche et d’investissement en innovation 2023-2027 : inventer, développer, commercialiser. Gouvernement du Québec. https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-contenu/adm/min/economie/publications-adm/politique/PO_SQRI2_2022-2027_MEI.pdf
- Nelson, R. R. (1993). National innovation systems: A comparative analysis. Oxford University Press.
- Observatoire de l’Abitibi-Témiscamingue. (2023). Tableau de bord de l’Abitibi-Témiscamingue, édition 2023 : indicateurs et faits saillants. Gouvernement du Québec. https://www.observat.qc.ca/documents/publication/oat_tableau_bord_2023_vf.pdf
- Spigel, B. (2017). The relational organization of entrepreneurial ecosystems. Entrepreneurship Theory and Practice, 41(1), 49-72. https://doi.org/10.1111/etap.12167
- Stam, E. et van de Ven, A. (2021). Entrepreneurial ecosystem elements. Small Business Economics, 56, 809-832. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00270-6
- Traoré, N., Amara, N. et Rhaiem, K. (2021). Knowledge intermediation strategies: A dynamic capability perspective. Indus-trial and Corporate Change, 30(1), 49-74. https://doi.org/10.1093/icc/dtaa036