Abstracts
Résumé
Cet article s’appuie sur la confrontation des points de vue de trois enseignants universitaires intervenant dans le dispositif FORSE (Université Lyon 2). Le témoignage de leurs expériences, en tant que responsables, concepteurs, enseignants ou tuteurs, soulève tout spécialement la question de savoir en quoi et comment les travaux de recherche peuvent inspirer et guider les pratiques professionnelles. En montrant comment leurs pratiques reposent sur l’instrumentation et l’appropriation d’un outil/d’une formation, ces enseignants-chercheurs traduisent toute la dynamique qui favorise l’évolution de leurs scénarios pédagogiques. Ils pointent un certain nombre d’invariants qui ponctuent la conception et l’animation pédagogique de leurs scénarios ainsi que les questions posées au fil de leurs expériences croisées de chercheurs et d’enseignants.
Mots-clés :
- Formation hybride,
- professionnalité enseignante,
- instrumentation,
- appropriation,
- innovation pédagogique
Abstract
In this contribution we draw on the confrontation of viewpoints of three university teachers involved in the LMS FORSE (Université Lyon 2). Their experiences as managers, designers, teachers or tutors question especially why and how research can inspire and guide professional practice. By showing how their educational model and practices are based on the instrumentation of a tool/training, they translate the whole dynamic that fosters the development of their lesson. They point out a number of invariants essential for the design and facilitation of their educational scenarios as well as questions over their twofold experiences of researchers and teachers.
Keywords:
- Blended learning,
- teacher professionalism,
- instrumentation,
- teaching innovation
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Berger, G. (1994). Ingénierie, entreprise, industrie : les avatars des modèles de productivité en éducation. Dans E. Fichez (dir.), La notion de biens éducatifs : service de formation et industries culturelles (p. 311-317). Lille, France : IUP-Infocom.
- Boyer, E. L. (1990). Scholarship reconsidered: Priorities of the professoriate. Princeton, NJ : Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.
- Coen, P. F. et Schumacher, J. (2006). Construction d’un outil pour évaluer le degré d’intégration des TIC dans l’enseignement. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 3(3), 7-17. Récupéré du site de la revue : http://www.ritpu.org
- Depover, C., De Lièvre, B., Peraya, D., Quintin, J. et Jaillet, A. (dir.). (2011). Le tutorat en formation à distance. Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Depover, C. et Strebelle, A. (1997). Un modèle et une stratégie d’intervention en matière d’intégration des TIC dans le processus éducatif. Dans L. O. Pochon et A. Blanchet (dir.), L’ordinateur à l’école : de l’introduction à l’intégration (p. 73-98). Neuchâtel, Suisse : Institut de recherche et de documentation pédagogique.
- Dohn, N. B. (2006). Affordances – A Merleau-Pontian account. Dans S. Banks, V. Hodgson, C. Jones, B. Kemp, D. McConnell et C. Smith (dir.), Proceedings of the Fifth InternationalConference on Networked Learning 2006. Lancaster, R.-U. : Lancaster University. Récupéré du site de la conférence : http://www.networkedlearningconference.org.uk/past/nlc2006
- Eneau, J. et Simonian, S. (2009). Construire la confiance pour construire les savoirs : apprendre ensemble, en ligne, sans se connaître. Éducation et Formation, e-290, 41-53. Récupéré du site de la revue : http://ute3.umh.ac.be/revues
- Godinet, H. (2007). Scénario pour apprendre en collaborant à distance : contraintes et complexité. Dans J. Wallet (dir.), Le campus numérique FORSE : analyses et témoignages (p. 113-129). Rouen, France : Publications des universités de Rouen et du Havre.
- Guir, R. (2002). Pratiquer les TICE : former les enseignants et les formateurs à de nouveaux usages. Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Marquet, P. (2005). Intérêt du concept de conflit instrumental pour la compréhension des usages des EIAH. Dans P. Tchounikine, M. Joab, L. Trouche (dir.), Actes de la conférence EIAH 2005 (p. 383-388). Paris, France : Institut national de recherche pédagogique. Récupéré du site de l’archive HAL : http://hal.archives-ouvertes.fr
- Mauss, M. (2002). Manuel d’ethnographie. Paris, France : Payot.
- Ohlmann, T. (2006). Affordances et vicariances : contraintes et seuil. Dans J. Baillé (dir.), Seuil :du mot au concept (p. 37-47). Grenoble, France : Presses Universitaires de Grenoble.
- Peraya, D. (1999). Médiation et médiatisations : le campus virtuel. Hermès, 25, 153-167. Récupéré du site de la revue : http://irevues.inist.fr/hermes
- Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies : approche cognitive des instruments contemporains. Paris, France : Armand Colin.
- Siméone, A., Eneau, J. et Rinck, F. (2007). Scénario d’apprentissage collaboratif à distance et en ligne : des compétences relationnelles sollicitées et/ou développées? International Journal of Information Sciences for Decision Making, 29. Récupéré du site de la revue : http://isdm.univ-tln.fr/isdm.html
- Siméone, A., Eneau, J. et Simonian, S. (2009). Fonctions de la confiance et de la crédibilité dans une activité d’apprentissage collaboratif à distance et en ligne. International Journal of Information Sciences for Decision Making, 39. Récupéré du site de la revue : http://isdm.univ-tln.fr
- Simonian, S. (2008). Scénario pédagogique et efficacité des instruments de communication. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 5(3), 36-50. Récupéré du site de la revue : http://www.ritpu.org
- Trigwell, K., Martin, E., Benjamin, J. et Prosser, M. (2000). Scholarship of teaching: A model. Higher Education Research and Development, 19(2), 155-168. doi:10.1080/072943600445628
- Wallet, J. (dir.). (2007). Le campus numérique FORSE : analyses et témoignages. Rouen, France : Publications des universités de Rouen et du Havre.