Abstracts
Résumé
D’un point de vue académique, les lanceurs d’alerte sont définis comme des membres actuels ou anciens d’une organisation qui divulguent des pratiques illégales, immorales ou illégitimes mises en oeuvre sous la responsabilité de leurs employeurs à des personnes ou à des organisations susceptibles d’influencer l’action (Near et Miceli, 1985 : 4). L’étude des professionnels confrontés à des pratiques illégales s’inscrit dans le courant théorique relatif au processus décisionnel éthique. Ce travail vient questionner des professionnels face à des dilemmes afin de comprendre les déterminants de l’intention de donner l’alerte (Fritzsche et Becker, 1984 ; Jones, 1991). Les acheteurs constituent une population particulièrement sensible aux dilemmes dans la mesure où ils négocient des contrats dans l’intérêt de leur organisation et gèrent des problématiques de délais, de coût, de qualité ou encore de continuité des relations d’affaires (Narasimhan et Das, 2001 ; Eckerd et Hill, 2012). Plusieurs risques apparaissent lorsque les acheteurs négocient avec leurs fournisseurs, notamment en termes financiers, de qualité ou de délais de livraison (Ratnasingam et Ponnu, 2008). Les résultats qualitatifs de l’étude générés par la méthode des scénarios révèlent trois déterminants à l’intention de lancer l’alerte : la santé, la corruption de la direction et la gestion du secret.
Précis
La recherche menée s’intéresse à l’intention de dénoncer des dilemmes dans le contexte spécifique des achats. L’étude montre que les acheteurs sont réticents à devenir lanceurs d’alerte même s’ils reconnaissent la nature de la situation non éthique. Les acheteurs préfèrent partager le secret généré par ces situations non éthiques au sein de leur environnement microsocial plutôt que de lancer l’alerte. Introduire un dispositif de lancement d’alerte nécessite un accompagnement de la direction et des professionnels en amont.
Mots clés:
- Lanceurs d’alerte,
- éthique,
- acheteur,
- secret
Abstract
From an academic point of view, whistleblowers are defined as current or former members of an organization who disclose illegal, immoral or illegitimate practices carried out under the responsibility of their employers, to individuals or organizations. organizations likely to influence action (Near and Miceli, 1985 : 4). The study of professionals confronted with illegal practices is part of the theoretical current relating to the ethical decision-making process. This work questions professionals in dilemma situations to understand the determinants of the intention to whitleblow (Fritzsche and Becker, 1984 ; Jones, 1991). Buyers constitute a population particularly sensitive to dilemma situations insofar as they negotiate contracts in the interest of their organization and manage issues of deadlines, cost, quality or even the continuity of business relations (Narasimhan and Das, 2001 ; Eckerd and Hill, 2012). Several risks appear when buyers negotiate with their suppliers, particularly in financial terms, quality and delay of delivery (Ratnasingam and Ponnu, 2008). The qualitative results of the scenario’s method shows that buyers intend to become whistleblowers about unethical practices when faced with three thematic types : health, line corruption and management. secrecy.
Summary
The research in hand deals with the intention to become whistleblowers if professionals face dilemma situations in the specific context of purchasing. The current study shows that buyers are reluctant to become whistleblowers even though they recognize the nature of the non-ethical situation. Buyers prefer to share the secret generated by these non-ethical situations among their micro social environment rather than to blow the whistle. Implementing a whistleblowing process requires assistance to the managerial line and their colleagues.
Key Words:
- Whistleblowers,
- ethics,
- buyers,
- secret
Appendices
Bibliographie
- Barnett, Tim et Valentine Sean (2004), « Issue contingencies and marketers’ recognition of ethical issues, ethical judgments and behavioral intentions », Journal of Business Research, vol. 57, no 4, p. 338-346.
- Bichon, Arnaud, Merminod Nathalie et Kamann Dirk-Jan (2010), « Nouveaux rôles et profils de compétences des acheteurs. De la gestion des fournisseurs au management des clients internes », Revue française de gestion, vol. 6, no 205, p. 139-155.
- Bournois, Franck et Bourion Christian (2008), « Les nouveaux gardiens de l’éthique : Ou la vigilance citoyenne », Revue internationale de psychosociologie, no XIV, p. 31-38.
- Bouville, Mathieu (2008), « Whistle-blowing and morality », Journal of business ethics, vol. 81, no 3, p. 579-585.
- Bowie Norman (1982), Business Ethics, Englewood Cliffs (N.J), Prentice Hall.
- Cailleba, Patrice et Charreire-Petit Sandra Charreire (2018), « The whistleblower as the personification of a moral and managerial paradox », M@n@gement, vol. 21, no 1, p. 675‑690.
- Cailleba, Patrice (2019), « Quel risque pour le lanceur d’alerte ? L’accusation de déloyauté », Recherches en Sciences de Gestion, no 132, p. 235-257
- Chateauraynaud, Francis et Torny Didier (1999), Les Sombres précurseurs, une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque, Paris, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales.
- Charreire-Petit, Sandra et Surply Joëlle (2008), « Du Whistleblowing à l’américaine à l’alerte éthique à la française : Enjeux et perspectives pour le gouvernement d’entreprise », M@n@gement, vol. 11, no 2, p. 113-135.
- Charreire Petit, Sandra et Surply Joëlle (2012), « Parler ou se taire ou le dilemme du salarié lanceur d’alerte. Analyse critique à l’aune de sa liberté », Revue Economies et Sociétés, série Etudes Critiques en management, no 9, p. 1789-1813.
- Charreire-Petit, Sandra et Cusin Julien (2013), « Whistleblowing et résilience : Analyse d’une trajectoire individuelle », M@n@gement, vol. 16, no 2, p. 142-175.
- Colson, Aurélien (2004), « Gérer la tension entre secret et transparence. Les cas analogues de la négociation et de l’entreprise », Revue française de gestion, vol. 6, no 153, p. 87-99.
- Dufourmantelle, Anne (2015), Défense du secret, Paris, Manuels Payot.
- Eckerd, Stéphanie et Hill James A (2012), « The buyer-supplier social contract : information sharing as a deterrent to unethical behaviors », International Journal of Operations & Production Management, vol. 32, no 2, p. 238-255.
- Fanchini, Mahaut (2020), « Whistleblowing. Toward a New Theory », Relations Industrielles, vol. 75, no 4, p. 834-836.
- Fritzsche, David J et Becker Helmut (1984), « Linking management behavior to ethical philosophy – An empirical investigation », Academy of Management journal, vol. 27, no 1, p. 166-175.
- Gasmi, Nacer et Grolleau Gilles (2005), « Nike face à la controverse éthique relative à ses sous-traitants », Revue française de gestion, vol. 4, no 157, p. 115-136.
- Goujon Belghit, Anne, Husser Jocelyn et Dardour Ali (2019), « Logisticians’ ethical decision-making : Does the psychological safety matter ? », Supply Chain Forum : An International Journal, vol. 20, no 3, p. 215-227.
- Gueroui, Fatima (2016), « La conception et l’usage de la méthode des scenarios », Revue Management et Avenir, no 87, p. 15‑34.
- Husser, Jocelyn (2019), « Corruption et cadeaux dans la fonction achat : quel processus de prise de décision éthique ? », Recherches en Sciences de Gestion, vol. 132, no 3, p. 317-339.
- Husser, Jocelyn, André Jean-Marc et Lespinet-Najib Véronique (2019), « The impact of locus of control, moral intensity, and the microsocial ethical environment on purchasing-related ethical reasoning », Journal of Business Ethics, vol. 154, no 1, p. 243-261.
- Jones, Thomas M. (1991), « Ethical decision making by individuals in organizations : An issue-contingent model », Academy of management review, vol. 16, no 2, p. 366-395.
- Kelman, Herbert C. et Hamilton V. Lee (1989), Crimes of obedience : Toward a social psychology of authority and responsibility, Yale University Press.
- Liberman Zoe et Shaw Alex (2018), « Secret to friendship : children make inferences about friendship based on secret sharing », Developmental psychology, vol. 54, no 11, p. 2 139‑2 151.
- McMahon, Joan M. et Harvey Robert J. (2006), « An analysis of the factor structure of Jones’ moral intensity construct », Journal of Business Ethics, vol. 64, no 4, p. 381-404.
- Miceli, Marcia P. et Near Janet P. (1992), Blowing the whistle : The organizational and legal implications for companies and employees, Lexington Books.
- Narasimhan, Ram et Das Ajay (2001), « The impact of purchasing integration and practices on manufacturing performance », Journal of Operations Management, vol. 19, no 5, p. 593‑609.
- Near, Janet P. et Miceli Marcia P. (1985), « Organizational dissidence : The case of whistle-blowing », Journal of business ethics, vol. 4, no 1, p. 1-16.
- Near, Janet P. et Miceli Marcia P. (1987), « Whistle-blowers in organizations : Dissidents or reformers ? », Research in organizational behavior.
- Near, Janet P. (1989), « Whistle-blowing : Encourage it ! », Business Horizons, vol. 32, no 1, p. 2‑7.
- Nillès, Jean-Jacques (2002), « Comment mesurer l’éthique des logisticiens ? », Entreprise Ethique, vol. 17, no 1, p. 10-19.
- Ratnasingam, Jeyaganesh K. et Ponnu Cyril (2008), « The influence of consumers’ moral intensity, perceived risks and moral judgment in purchasing pirated software », Communications of the IBIMA, no 1, p. 47-61.
- Razzaque, Mohammed Abdur et Hwee Tan Piak (2002), « Ethics and purchasing dilemma : A Singaporean view », Journal of Business Ethics, vol. 35, no 4, p. 307-326.
- Reinert Max (1998), « Quel objet pour une analyse statistique du discours ? Quelques réflexions à propos de la réponse Alceste », Journées Internationales d’analyse statistique des données textuelles (JADT).
- Reinert, Max (2000), « La Tresse du sens et la méthode Alceste. Application aux « rêveries du promeneur solitaire », 5e Journées Internationales d’analyse statistique des données textuelles (JADT).
- Rothschild, Joyce et Miethe Terance D. (1999), « Whistle-blower disclosures and management retaliation : The battle to control information about organization corruption », Work and occupations, vol. 26, no 1, p. 107-128.
- Sonnenfeld, Jeffrey A. (2002), « What makes great boards great », Harvard business review, vol. 80, no 9, p. 106-113.
- Trawick, I. Fredrick, Swan John E. et Rink David (1989), « Industrial buyer evaluation of the ethics of salesperson gift giving : Value of the gift and customer vs. prospect status », Journal of Personal Selling & Sales Management, no IX (été), p. 31-37.
- Valentine, Sean et Godkin Lynn (2019), « Moral intensity, ethical decision making, and whistleblowing intention », Journal of Business Research, no 98, p. 277-288.
- Wacheux, Frédéric (1996), Méthodes qualitatives de recherches en gestion, Economica.