Abstracts
Résumé
Les organisations sont confrontées de manière croissante aux enjeux de reconnaissance au travail comme l’actualité française récente a pu le montrer. Les salariés s’attendent à être reconnus dans le cadre de leur activité professionnelle et les chercheurs, archétypes des professionnels du savoir, ne font pas exception. Étudier la reconnaissance des chercheurs semble d’autant plus nécessaire que de plus en plus de personnes s’engagent dans l’économie de la connaissance en général et que le métier de chercheur en particulier connait des évolutions qui tendent à modifier leur rapport au travail. Par ailleurs, le concept de reconnaissance au travail, pourtant facteur de motivation important, reste insuffisamment étudié ce qui limite la compréhension de ses enjeux et les réponses possibles aux attentes des salariés.
Cette recherche propose de s’appuyer sur le concept de reconnaissance au travail afin de mieux comprendre les attentes des chercheurs en termes de reconnaissance et, conséquemment, d’identifier des leviers d’action possibles pour les organisations.
Pour ce faire, cette recherche s’appuie sur les 50 entretiens conduits dans deux centres de recherche, l’un public et l’autre privé. L’analyse fondée sur le cadre conceptuel développé par Brun et Dugas (2005) a permis de mettre en évidence le fait que les sources de reconnaissance sont plurielles (manager, management, organisation, collègues, pairs) et complémentaires, tout en révélant qu’elles dépassent les frontières de l’organisation au sein de laquelle les chercheurs travaillent. Ces formes de reconnaissance diverses doivent prendre en compte le réel du travail des chercheurs. Un contexte organisationnel qui tient compte des spécificités du travail de recherche s’avère indispensable pour une meilleure reconnaissance des chercheurs. L’organisation de la reconnaissance au travail doit donc intégrer tant les formes de reconnaissance que les sources qui peuvent parfois dépasser les frontières des organisations.
Mots-clés:
- reconnaissance au travail,
- chercheur,
- professionnel du savoir,
- recherche et développement,
- travail réel
Abstract
Organizations have to face the growing issue of employee recognition, as recently shown in the French news. Employees expect recognition at work and researchers, who are the archetypes of knowledge workers, are no exception. Studying the recognition of researchers seems increasingly necessary since a growing number of people are entering the knowledge economy in general, and the profession of researchers in particular is evolving, which is tending to change the nature of relationships at work. Moreover, even though the concept of recognition is a high motivation factor, it is still understudied, which restricts the understanding of what are the real issues at stake as well as the possible organizational responses to employee expectations.
This paper focuses on the concept of employee recognition as a way of better understanding the expectations of researchers and the possible actions that organizations can take.
Our study is based on two research centers—one in the public sector and the other in the private sector—in which 50 interviews were conducted. The analysis of the data was conducted according to the conceptual framework developed by Brun and Dugas (2005) and highlighted the fact that sources of recognition are multifaceted (manager, management, organization, colleagues, peers) and complementary, but also go beyond the borders of the organizations in which researchers work. These diverse forms of recognition must take into account the reality of the work done by researchers. An organizational context that takes into account the specifics of research work are essential for the better recognition of researchers. The recognition of employees within an organization should consider not only the forms of recognition but also the sources, which might sometimes go beyond the borders of the organization.
Keywords:
- recognition at work,
- researcher,
- knowledge worker,
- research and development,
- real work
Resumen
Las organizaciones se encuentran confrontadas de manera creciente a los problemas de reconocimiento en el trabajo, como lo han demostrado las noticias francesas recientes. Los empleados esperan ser reconocidos en el marco de su actividad profesional y los investigadores, arquetipos de los profesionales del saber, no son una excepción. Estudiar el reconocimiento de los investigadores parece ser más necesario a medida que más y más personas se involucran en la economía del conocimiento en general y que la profesión de investigador en particular conoce cambios que tienden a modificar su relación con el trabajo. Además, el concepto de reconocimiento en el trabajo, aunque es un factor importante de motivación, sigue siendo insuficientemente estudiado, lo que limita la comprensión de sus implicaciones y las posibles respuestas a las expectativas de los empleados.
Esta investigación propone utilizar el concepto de reconocimiento en el trabajo con el fin de comprender mejor las expectativas de los investigadores en términos de reconocimiento y, en consecuencia, identificar posibles palancas de acción para las organizaciones.
Para ello, esta investigación se basa sobre los resultados de 50 entrevistas realizadas en dos centros de investigación, uno público y el otro privado, El análisis fundado en un marco conceptual desarrollado por Brun y Dugas (2005) permitió destacar el hecho que las fuentes de reconocimiento son plurales (gerente, gerencia, organización, colegas, otros investigadores) y complementarios, revelando al mismo tiempo, que dichas fuentes van más allá de los límites de la organización en la que trabajan los investigadores. Estas diversas formas de reconocimiento deben tener en cuenta el trabajo real de los investigadores. Un contexto organizativo que tenga en cuenta las especificidades del trabajo de investigación es esencial para un mejor reconocimiento de los investigadores. La organización del reconocimiento del trabajo debe integrar, por lo tanto, las formas y las fuentes de reconocimiento que a veces pueden ir más allá de las fronteras organizacionales.
Palabras claves:
- reconocimiento del trabajo,
- investigador,
- profesional del saber,
- investigación y desarrollo,
- trabajo real
Appendices
Bibliographie
- Allen, Thomas John et Ralph Katz (1985) The Dual Ladder: Motivational Solution or Managerial Delusion?, Working paper, 1692-85, Massachusetts Institute of Technology (MIT), Sloan School of Management.
- Alves, Sarah et Jean-Denis Culié (2016) « Comment expliquer le départ volontaire des chercheurs ? », Management et Avenir, 84 (2), 31-51.
- Bobadilla, Natalia et Patrick Gilbert (2015) « Managing Scientific and Technical Experts in R&D : Beyond Tensions, Conflicting Logics and Orders of Worth. Managing Scientific and Technical Experts in R&D », R&D Management, 47 (2), 223-235.
- Bootz, Jean-Philippe et Eric Schenk (2014) « L’expert en entreprise : proposition d’un modèle définitionnel et enjeux de gestion », Management et Avenir, 67 (1), 78-100.
- Bouchez, Jean-Pierre (2005) « Les attentes des professionnels du savoir », dans Jean-Marie Peretti et Jacques Igalens (dir.), Tous Reconnus, Paris : Éd. de l’Organisation, 205-212.
- Bouchez, Jean-Pierre (2006) « Manager des travailleurs professionnels du savoir », Revue française de gestion, 168-169 (9), 35-53.
- Bourcier, Claude et Yves Palobart (1997) La reconnaissance : un outil de motivation pour vos salariés, Paris : Éd. de l’Organisation.
- Bourdieu, Pierre (1976) « Le champ scientifique », Actes de la Recherche en Sciences sociales, 2 (2), 88-104.
- Brun, Jean-Pierre et Ninon Dugas (2005) « La reconnaissance au travail : analyse d’un concept riche de sens », Gestion, 30 (2), 79-88.
- Cabanes, Benjamin, Philippe Galy, Pascal Le Masson et Benoît Weil (2016) « Technical Staff Management for Radical Innovation in Science-based Organizations : A New Framework Based on Design Theory », R&D Management Conference, Cambridge, Royaume-Uni.
- Cantrall, Edward W., Donald G. Manly, Donald G. Schroeter et H. R. R. Wakeham (1977) « The Dual Ladder: Success and Failures », Research Management, 20 (4), 30-33.
- Chanal, Valérie, Christian Defélix, Béatrice Galey et Delphine Lacaze (2003) « Les personnes innovantes dans les entreprises doivent-elles faire l’objet d’une GRH spécifique ? Une étude exploratoire », Actes du 14e Congrès annuel de l’AGRH, Grenoble, France.
- Charue-Duboc, Florence et Lise Gastaldi (2012) « Recherche et développement : le management des professionnels de la R&D », dans José Allouche (dir.) Encyclopédie des ressources humaines : théories, instruments, méthodes, auteurs, Paris : Vuibert, 1191-1198.
- Clarke, Thomas E (2002) « Why Do We Still not Apply what We Know about Managing R&D Personnel? », Research-Technology Management, 45 (2), 9-11.
- Connan, Pierre-Yves, Marc Falcoz et Danielle Potocki Malicet (2008) Être chercheur au XXIe siècle : une identité éclatée dans des univers en concurrence, Villeneuve d’Ascq, France : Presses Universitaires du Septentrion.
- Crane, Diana (1969) « Social Structure in a Group of Scientists : A Test of the ‘Invisible College’ Hypothesis », American Sociological Review, 34 (6), 335-352.
- Davenport, Thomas H. (2005) Thinking for a Living : How to Get Better Performances and Results from Knowledge Workers, Harvard : Harvard Business Press.
- Defelix, Christian et Alain Klarsfeld (2005) « Reconnaître les compétences pour favoriser l’innovation », dans Jean-Marie Peretti et Jacques Igalens (dir.), Tous reconnus, 119-125.
- Dejours, Christophe (2007) « Psychanalyse et psychodynamique du travail : ambiguïtés de la reconnaissance », dans Alain Caillé (dir.), La quête de la reconnaissance, Paris : La Découverte, 58-70.
- Dejours, Christophe (2009) Souffrance en France : la banalisation de l’injustice sociale, Paris : Seuil.
- Dejours, Christophe et Isabelle Gernet (2009) « Évaluation du travail et reconnaissance », Nouvelle revue de psychosociologie, 8 (2), 27-36.
- Dejours, Christophe et Isabelle Gernet (2012) « Travail, subjectivité et confiance », Nouvelle revue de psychosociologie, 13 (1), 75-91.
- Dortet-Bernardet, Vincent et Michaël Sicsic (2017) « The Effect of R&D Subsidies and Tax Incentives on Employment : An Evaluation for Small Firms in France », Économie et Statistique/Economics and Statistics, 493, 5-22.
- Drucker, Peter F. (1994) « The Age of Social Transformation », The Atlantic, 274 (5), 53-56.
- Drucker, Peter F. (1999) « Knowledge-Worker Productivity : The Biggest Challenge », California Management Review, 41 (2), 79-94.
- Dubois, Sébastien, Najoua Mohib, David Oget, Eric Schenk et Michel Sonntag (2005) « Connaissances et reconnaissance de l’expert », Les Cahiers de l’INSA de Strasbourg, 89-108.
- Duhautois, Richard et Séverine Maublanc (2005) Les carrières des chercheurs dans les entreprises privées, Rapport du Centre d’études de l’Emploi, consulté à : « https://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000281/index.shtml ».
- El Akremi, Assâad, Narjes Sassi et Sihem Bouzidi (2009) « Rôle de la reconnaissance dans la construction de l’identité au travail », Relations industrielles/Industrial Relations, 64 (4), 662-684.
- Fablet, Anne et Delphine Lacaze (2015) « Renouveler les pratiques de gestion des experts : Une approche par le rayonnement », Gestion 2000, 31 (5), 49-67.
- Fall, Amar (2014) « Justice organisationnelle, reconnaissance au travail et motivation intrinsèque : résultats d’une étude empirique », Relations industrielles/Industrial Relations, 69 (4), 709-731.
- Fixari, Daniel et François Fort (2005) « Gérer des chercheurs en entreprise », Gérer & comprendre, 81, 15-23.
- Flot, Cecil (2014) « Le travail scientifique à l’épreuve de la logistique gestionnaire », Travailler, 32 (2), 55-73.
- Galindo, Géraldine (2017) « À la recherche d’un idéal-type pour caractériser la GRH de la start-up high-tech », Revue de gestion des ressources humaines, 103 (1), 55-70.
- Gastaldi, Lise et Patrick Gilbert (2006) « Transformations du travail de recherche et GRH des chercheurs », Actes du 17ème Congrès de l’AGRH, Reims, France.
- Gastaldi, Lise et Patrick Gilbert (2007) « Vers un modèle d’analyse des instruments de gestion des ressources humaines. Le cas de la double échelle scientifique et managériale », Actes du 18e Congrès de l’AGRH, Fribourg, Suisse.
- Gastaldi, Lise et Patrick Gilbert (2008) « Des experts à gérer. Un même objectif, des pratiques différenciées », Entreprise et Personnel, 276, 42.
- Gastaldi, Lise et Patrick Gilbert (2016) « La prégnance de la double échelle de carrière experts/managers : une analyse à travers l’agence des outils de gestion », @GRH, 18, 11-37.
- Gaulejac, Vincent de (2012) La recherche malade du management, Paris : Quae.
- Gilbert, Patrick, Natalia Bobadilla, Lise Gastaldi, Martine Le Boulaire et Olga Lelebina (2018) Management de la recherche et de l’innovation, Londres : ISTE Editions.
- Gouldner, A W (1957) « Cosmopolitans and Locals : Toward an Analysis of Latent Social Roles, I », Administrative Science Quarterly, 2 (3), 281-306.
- Goussard, Lucie et Guillaume Tiffon (2013) « Travailler en projets dans la R&D. Contraintes temporelles et transformations du travail de recherche », Temporalités. Revue de sciences sociales et humaines, 18 (consulté en ligne).
- Gritzo, Louis, Alan Fusfeld et Daniel Carpenter (2017) « Exploring the Principles of R&D. Leadership with Award-Winning R&D Leaders : Successful Leadership Depends on Performance across Eight Key Areas », Research-Technology Management, 60 (3), 18-21.
- Gunz, H. P. (1980) « Dual Ladders in Research : A Paradoxical Organizational Fix », R&D Management, 10 (3), 113-118.
- Guyon, Marc (2014) « Le travailler des scientifiques : contradictions de l’engagement de la subjectivité dans le travail », Travailler, 32 (2), 75-98.
- Héraud, Jean-Alain et Jean Lachmann (2015) « L’évolution du système de recherche et d’innovation : ce que révèle la problématique du financement dans le cas français », Innovations, 46 (1), 9-32.
- Herzberg, Frederick (1972) Le Travail et la nature de l’homme, Paris : Entreprise moderne d’édition.
- Honneth, Axel (2002) La lutte pour la reconnaissance, Paris : Éd. du Cerf.
- Horwitz, Frank M., Chan Teng Heng et Hesan Ahmed Quazi (2003) « Finders, Keepers? Attracting, Motivating and Retaining Knowledge Workers », Human Resource Management Journal, 13 (4), 23-44.
- Hourquet, Pierre-Guy et Alain Roger (2005) « Reconnaître les attentes des chercheurs », dans Jean-Marie Peretti et Jacques Igalens, Tous reconnus, Paris : Éd. de l’Organisation, 225-232.
- Jobert, Guy (2005) « Engagement subjectif et reconnaissance au travail dans les systèmes techniques », Revue internationale de psychosociologie, XI (24), 67-95.
- Jouvenet, Morgan (2007) « La culture du ‘bricolage’ instrumental et l’organisation du travail scientifique enquête dans un centre de recherche en nanosciences », Revue d’anthropologie des connaissances,1 (2), 189-219.
- Jouvenet, Morgan (2011) « Profession scientifique et instruments politiques : l’impact du financement ‘sur projet’ dans des laboratoires de nanosciences », Sociologie du travail, 53 (2), 234-252.
- Katz, Ralph (2005) « Motivating Technical Professionals Today », Research Technology Management, 48 (6), 19-27.
- Kerr, Steven, Mary Ann Von Glinow et Janet Schriesheim (1977) « Issues in the Study of ‘Professionals’ in Organizations : The Case of Scientists and Engineers », Organizational Behavior and Human Performance, 18 (2), 329-345.
- Kornhauser, William (1962) Scientists in Industry : Conflict and Accommodation, Berkeley, É-U : University of California Press.
- Lauzol, Claire et Anne-Marie Jonquiere (2015) Les expert(e)s dans l’entreprise, Paris : Maxima Laurent du Mesnil.
- Leclair, Pierre (1991) « Faut-il gérer les chercheurs ? Faut-il les gérer de manière spécifique ? », Actes du 2e Congrès de l’AGRH, Cergy, France.
- Leclercq, Emmanuelle et Danielle Potocki Malicet (2006) « Identités professionnelles et métiers des chercheurs », Actes du 17e Congrès de l’AGRH, Reims, France.
- Lelebina, Olga (2014) La gestion des experts en entreprise : dynamique des collectifs de professionnels et offre de parcours, thèse de doctorat, École nationale supérieure des Mines de Paris.
- Lelebina, Olga et Sébastien Gand (2018) « Beyond ‘Hero-based’ Management : Revisiting HRM Practices for Managing Collective Expertise », Relations industrielles/Industrial Relations, 73 (1), 39-66.
- Malleval, Jean-Paul et Christophe Falcoz (2013) « Le manager d’expert : un OGNI. Étude exploratoire », Actes du 24ème Congrès de l’AGRH, Paris, France.
- Maslow, Abraham (1943) « A Theory of Human Motivation », Psychological Review, 50, 370-396.
- Merton, Robert King (1973) The Sociology of Science : Theoretical and Empirical Investigations, Chicago : University of Chicago Press.
- Montlibert, Christian de (2004) Savoir à vendre : l’enseignement supérieur et la recherche en danger, Paris : Raisons d’agir.
- Ottmann, Jean-Yves (2015) Bien-être et mal-être au travail dans les métiers scientifiques : le cas du CEA, thèse de doctorat, Université Paris-Dauphine, PSL Research University.
- Pigeyre, Frédérique et Annick Valette (2006) « L’évolution du travail des chercheurs : de la fabrication de la science au management de la recherche. Le cas des biologistes à l’INRA », Revue de Gestion des Ressources humaines, 61, 34-45.
- Recio, Manuel (2011) « Collaboration entre la recherche publique et le secteur privé et valorisation de la recherche : les contrats de recherche et la mobilité des chercheurs publics ou la fin d’une quadrature ? », Marche et organisations, 13 (1), 13-48.
- Ricoeur, Paul (2006) Parcours de la reconnaissance : trois études, Paris : Stock.
- Roger, Alain (1991a) « Comment motiver les chercheurs industriels », Revue française de Gestion, (84), 105-114.
- Roger, Alain (1991b) « Les facteurs de réussite des filières professionnelles spécialisées pour les chercheurs », Actes du 2ème Congrès de l’AGRH, Cergy, France.
- Shapin, Steven (2010) The Scientific Life : A Moral History of a Late Modern Vocation, Chicago : University of Chicago Press.
- Shepard, Herbert A. (1956) « Nine Dilemmas in Industrial Research », Administrative Science Quarterly, 1 (3), 295-309.
- Shepard, Herbert A. (1958) « The Dual Hierarchy in Research », Research Management, 1 (3), 177-187.
- Sié, Laurent et Ali Yakhlef (2009) « Passion and Expertise Knowledge Transfer », Journal of Knowledge Management, 13 (4), 175-186.
- Siegrist, Johannes (1996) « Adverse Health Effects of High-Effort/Low-Reward Conditions », Journal of Occupational Health Psychology, 1 (1), 27-41.
- St-Onge, Sylvie, Victor Y. Haines III, Isabelle Aubin, Claudia Rousseau, et Geneviève Lagassé (2005) « Pour une meilleure reconnaissance des contributions au travail », Gestion, 30 (2), 89-101.
- Strauss, Anselm et Lee Rainwater (2011) The Professional Scientist : A Study of American chemists, Abingdon : Routledge.
- Tarondeau, Jean-Claude (2003) « Le management des professionnels de la R&D », dans José Allouche (dir.), Encyclopédie des Ressources humaines, Paris : Vuibert, 1194-1203.
- Terramorsi, Patrice et Jean-Marie Peretti (2010) « Le sentiment de reconnaissance au travail : proposition d’un instrument de mesure », Actes du 21e Congrès de l’AGRH, Rennes - Saint-Malo, France.
- Thévenet, Maurice (2006) « Tous professionnels! », Revue française de gestion, 168-169 (9), 15-34.
- Vigour, Cécile (2005) La comparaison dans les sciences sociales : pratiques et méthodes, Paris : La Découverte.