Abstracts
Resumen
La crisis de representación sindical es uno de los hechos vinculados al mundo del trabajo más relevantes de los últimos treinta años. Los estudios sobre representación sindical han tomado habitualmente como medida de su nivel a la tasa de afiliación. No obstante, se puede profundizar el análisis, incorporando otros elementos que permitan explicar la participación de los trabajadores en el marco de los sindicatos, como medida del nivel de representación.
En este contexto, el objetivo del presente artículo es doble. Por un lado, profundizar sobre los aspectos vinculados con la participación sindical de los trabajadores, más allá de la afiliación, incorporando otros elementos que permitan caracterizarla a partir de niveles de participación. Vinculado a ello, por otro lado, se pretende establecer la influencia que tienen los factores asociados a las características del trabajador, de la empresa y sociolaborales en la participación sindical de los trabajadores argentinos. Para identificar los distintos niveles de participación se realizó un análisis factorial de correspondencias múltiples y de cluster que posibilitó determinar la existencia de tres grupos: los trabajadores ‘desvinculados’ del sindicato, los ‘periféricos’ y los ‘integrados’ al sindicato. Por su parte, la importancia de distintos factores relacionados con características de los trabajadores, de la empresa y sociolaborales en la definición de estos grupos se evaluó a través de un modelo de regresión logística multinomial.
El resultado del análisis llevado adelante muestra que los factores vinculados a la empresa no inciden en la posición en que se encuentra el trabajador con respecto al sindicato. A su vez, la probabilidad de pasar de una situación periférica a una desvinculada se encuentra fuertemente relacionada con las características del trabajador, mientras que el cambio hacia un nivel de integración mayor se halla condicionado por los rasgos sociolaborales, tales como la presencia sindical y la antigüedad.
Palabras clave:
- representación sindical,
- afiliación,
- participación,
- determinantes de la participación
Abstract
The crisis in union representation is one of the most relevant labour-related issues of the last thirty years. Studies about union representation usually consider unionization to be central to the evaluation of this crisis. However, this analysis can be deepened by incorporating other elements that explain workers’ union participation as a measure of representation levels.
In this context, this paper has two objectives. First, to analyze the factors that influence worker participation in unions considering, besides membership, other elements that characterize labor participation. Second, but in connection with the first objective, it aims to establish how this participation is influenced by factors related to worker, firm, and socio-occupational characteristics. To identify different levels of employee involvement, we carry out a multiple correspondence analysis and a cluster analysis, both of which enable us to build three groups of employees along a continuum from the least to the most committed to the union. A multinomial logistic regression model is applied to establish the relative importance of different factors associated with worker, firm, and socio-occupational characteristics on the definition of these groups.
The results show that firm-related factors do not affect worker participation in unions. In turn, the probability of moving to a non-participative situation is strongly related to worker characteristics, while the shift to a higher level of commitment is conditioned by socio-occupational characteristics, such as the presence of unions and seniority.
Keywords:
- trade union representation,
- membership,
- participation,
- determinants of union participation
Résumé
La crise de la représentation syndicale reste l’une des questions les plus pertinentes du monde du travail des trente dernières années. Les études sur la représentation syndicale considèrent habituellement l’adhésion aux syndicats comme élément central dans l’évaluation de la crise. Toutefois, cette analyse peut être approfondie en y incorporant d’autres éléments qui expliquent la participation syndicale des travailleurs en tant que mesure de niveaux de représentations.
Dans ce contexte, cet article poursuit deux objectifs. D’abord analyser les facteurs qui influencent la participation des travailleurs aux syndicats, considérant, au-delà de l’adhésion, d’autres éléments qui caractérisent la participation syndicale. Ensuite, en lien avec le premier objectif, établir comment cette participation est influencée par des facteurs liés à certaines caractéristiques du travailleur, de l’entreprise et socio-professionnelles. Afin d’identifier divers niveaux d’implication des employés, nous utilisons une analyse en correspondance multiple et une analyse par regroupements, chacune nous permettant de construire trois groupes d’employés selon leur degré d’engagement syndical : « décrocheurs », « en périphérie » et « intégrés ». Un modèle de régression logistique multinomiale est ensuite appliqué pour établir l’importance relative de divers facteurs en lien avec les caractéristiques du travailleur, de l’entreprise et socio-professionnelles dans la définition des ces groupes.
Les résultats montrent que les facteurs liés aux caractéristiques de l’entreprise n’influent pas sur la participation syndicale. En retour la probabilité de passer à une situation de non-participation (de « en périphérie » à « décrocheur ») est fortement liée aux caractéristiques du travailleur, tandis que celle de passer à un niveau d’engagement supérieur (« intégré ») est conditionnée par les caractéristiques socio-professionnelles, telles la présence de syndicats et l’ancienneté.
Mots-clés :
- représentation syndicale,
- adhésion,
- participation,
- déterminants de la participation syndicale
Appendices
Appendices
Bibliografía
- Bain, George y Robert Price. 1983. ‘‘Union Growth: Dimension, Determinants and Destiny‘‘. Industrial Relations in Britain. G. Bain, ed. Oxford: Blackwell, 3-34.
- Beaumont, Philip y Richard Harris. 1990. ‘‘Union Organizing Attempts in Britain in the 1980s.‘‘ Industrial Relations Journal, 21 (4), 274-286.
- Crivisqui, Eduardo. 1993. Análisis Factorial de Correspondencias. Ed. del Laboratorio de Informática de la Universidad Católica de Asunción, Paraguay.
- Charlwood, Andy. 2002. ‘‘Why do non-union employees want to unionize? Evidence from Britain‘‘. British Journal of Industrial Relations, 40 (3), 463-491.
- Disney, Richard. 1988. ‘‘Why has trade union membership deelined?‘‘ Economic Review, 5, 30-33.
- Disney, Richard. 1990. ‘‘Explanations of the Decline in Trade Union Density in Britain: An Appraisal‘‘. British Journal of Industrial Relations, 28 (2), 165-177.
- Disney, Richard, Amanda Gosling y Stephen Machin. 1994. ‘‘British unions in decline: An examination of the 1980s fall in trade union recognition‘‘. Industrial and Labor Relations Review, 48, 403-419.
- Freeman, Richard y Jeffrey Pelletier. 1990. ‘‘The impact of industrial relations legislation on British union density‘‘. British Journal of Industrial Relations, 28 (2), 141-164.
- Gurrera, Silvana, Analía Erbes y Marcelo Delfini. 2011. Estrategias gerenciales de las filiales argentinas de empresas multinacionales hacia los empleados y sus representantes‘‘ Las Multinacionales en Argentina. PNUD-MTEySS (en edición).
- Haberfeld, Yitchak. 1995. ‘‘Why do workers join unions? The case of Israel‘‘. Industrial and Labor Relations Review, 48 (4).
- Heery, Edmund, John Kelly y Jeremy Waddington. 2003. ‘‘Union Revitalization in Britain‘‘. European Journal of Industrial Relations, 9 (1), 25-42.
- Hyman, Richard. 1996. ‘‘Los sindicatos y la desarticulación de la clase obrera‘‘. Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo, 2 (4), 9-28.
- Jodar, Pere, Luís Ortíz, Joel Martí, Antonio Martín y Ramón Alós. 2004. ‘‘Los perfiles de la afiliación sindical. Una propuesta metodológica a partir de un estudio de CCOO de Cataluña‘‘. Cuadernos de Relaciones Laborales, 22 (2), 35-61.
- Kelly, John y Edmund Heery. 1986. ‘‘Full-Time Officers and Trade Union Recruitment‘‘. British Journal of Industrial Relations, 27 (2), 196-213.
- Machin, Stephen. 2004. ‘‘Factors of Convergence and Divergence in Union Membership‘‘. British Journal of Industrial Relations, 42 (3), 423-438.
- Marshall, Adriana y Fernando Groisman. 2005. ‘‘Sindicalización en la Argentina: Análisis desde la perspectiva de los determinantes de la afiliación individual‘‘. 7e Congreso nacional de ASET, Buenos Aires.
- Mason, Bob y Peter Bain. 1993. ‘‘The Determinants of Trade Union Membership in Britain: A Survey of the Literature‘‘. Industrial and Labor Relations Review, 46 (2), 332-351.
- Metcalf, Don. 1991. ‘‘British Unions: Dissolution or Resurgence?‘‘, Oxford Review of Economic Policy, 7 (1), 18-32.
- Miguelez, Faustino y Prieto Carlos. 1995. Las relaciones laborales en España. Siglo XXI editors.
- MTEySS. 2005. Encuesta a Trabajadores de Empresas. Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad social.
- Palomino, Héctor y David Trajtemberg. 2006. ‘‘El auge de la negociación colectiva en Argentina‘‘. Revista de Trabajo, 3, 46-68.
- Robinson, Ian. 2000. ‘‘Union Strategic Responses to Neoliberal Restructuring, Canada and United States, 1979-2000‘‘. 22nd International Congress of the Latin American Studies Association, Miami, March 16-18.
- Schnabel, Claus y Joachim Wagner. 2005. ‘‘Determinants of Union Membership in 18 EU Countries: Evidence from Micro Data, 2002/03‘‘. Discussion Paper series 1464, 3-26.
- Trajtemberg, David, Cecilia Senén González y Bárbara Medwid. 2008. ‘‘La expansión de la afiliación sindical: análisis del módulo de relaciones laborales de la EIL‘‘. Trabajo, ocupación y empleo Nº 8, Buenos Aires, MTEySS.
- Undy, Rogers, Valery Ellis, William McCarthy y Anthony Halmos. 1981. Change in Trade Unions: The Development of UK Unions since the 1960s. London: Hutchinson.
- Waddington, Jeremy y Colin Whitson. 1997. ‘‘Why Do People Join Unions in a Period of Membership Decline?‘‘ British Journal of Industrial Relations, 35 (4), 515-546.
- Wallerstein, Michel y Bruce Western. 2000. ‘‘Unions in decline? What has changed and why‘‘. AnnualReviews of Political Science, 3, 355-377.