Abstracts
Résumé
Nous comparons la fonction d’encadrement de premier niveau en France et au Québec. Nommés en France « agents de maîtrise » et « contremaîtres », ils sont, selon la terminologie québécoise, des superviseurs, des contremaîtres ou des gestionnaires de premier niveau, des first-line managers ou middle management en langue anglaise. Au premier niveau d’encadrement, ils exercent une responsabilité hiérarchique auprès des techniciens supérieurs et des opérateurs. Nous avons analysé cette fonction dans deux entreprises similaires de transports urbains de voyageurs (Paris, Montréal). Nous avons comparé son statut, ses rôles complexes de régulation, ses compétences, ses identités dans le travail et ses évolutions. Notre typologie des postures identitaires au travail des contremaîtres-agents de maîtrise en France s’applique en partie au Québec, soulignant donc l’hétérogénéité de ce groupe professionnel dans ces deux contextes nationaux.
Mots-clés:
- comparaisons internationales,
- entreprises,
- encadrement,
- contremaîtres,
- identités au travail
Abstract
This paper relates the results of a post-doctoral research study with as its objective, the function of the supervisory framework of first-line management in France and in Quebec. What in France are referred to as “agents de maîtrise” or “maîtrises” (also “contremaîtres” in the industrial sector), the persons who exercise this “maîtrise” function are, according to Quebecois terminology superviseurs, contremaîtres or gestionnaires de premier niveau, and in the English language, first-line managers or supervisors. This refers to the first level of supervision in work organizations, those exercising a responsibility between the second-level manager (with associate status) and the technician or operator.
In permanent contact with the field and in direct relationship with higher management, their functions are at the operational centre of the business. In proximity with the workers, employees and managers, or the owner/boss-entrepreneur of small structures and organizations, the role of the supervisors is to guarantee the smooth daily running of the workplace at the social, organizational and technical levels. This supervisory personnel is at the heart of workplace relations and the accomplishment of the work: at the place where operating personnel and second-level managerial staff come together and are sometimes in confrontation. Responsible for supervising personnel, this person assumes various activities (leader, technical, management...) and complex interface and regulatory roles, essential in work relations, between different actors such as the operating personnel, second-level managers, the department heads, the unions. In France and in most countries, the supervisors are often neglected in social and professional current events. They have rarely been the focus of in-depth scientific research. No France-Quebec comparison has been made of this supervisory role. Subsequent to having analyzed this function and its evolution in France, it appeared necessary for us to analyze it from an international comparative perspective.
We carried out a comparative France-Quebec research study in the framework of first-line management, by questioning its status, its roles, its professional identities and its evolution in different corporate contexts. In Quebec as in France, this supervisory personnel is undergoing important transformations in its work. We did research in France and in Quebec, with in-depth field surveys in two comparative enterprises in the field of the public urban transportation of travellers (in Paris and Montreal). In each enterprise, we benefited from a wide-range access to the field and were able to develop a “research-action” in a partnership framework. In the end, we analyzed an important corpus of data (quantitative and qualitative), gathered from all sectors of the enterprises and from many salaried employees.
In a comparative perspective, our research consisted in analyzing the problematic identities of this function, among other things. Our first hypothesis is that the fundamental regulatory roles at this level of supervision are similar in France and in Quebec. Our second hypothesis is that the socioprofessional and identity configurations are slightly different in this context. In analyzing these two enterprises, we are comparing several professional dimensions of this first level of management: their status, their activities and their roles, their skills (managerial, technical...), their hierarchical positioning, the evolution of their work. We analyze the ways in which this personnel reacts and adapts to ongoing transformations. We demonstrate that the requested changes correspond not only to evolutions of their roles, their skills and their profiles, but in fact require identity transformations in their work.
A strong element of our analysis is the usage, as a comparative tool, of the typology of identity postures of first-level supervisors, built in our prior research (Gillet, 2005) by a thematic and lexical analysis, and a factorial analysis of the numerous interviews, supported and processed by an information system. This typology reveals the different action logic used by supervisors, drawn from a diversity of professional activities, modalities to accomplish the work and representations of the work. It encounters a variety of complex sociological variables and demonstrates the adaptation and innovation modes that this supervisory level personnel develops when facing the socioprofessional transformations it knows. The description of each type is, in fact, an “ideal-type” (Weber, 1922) never present in a pure state. Our approach favours working on the “configurations” (Elias, 1993) underlining the systemic coherences of types (Schnapper, 1999). We have thus constructed a typology (Schnapper, 1999) with four distinct types of supervisors: “managerial”, “technical-organizational”, “negotiation”, “managerial and sales”. This typology was constructed with theoretical links: establishing the perspective using the logic of three actors (Becker, 1963; Goffmann, 1968; Alter, 2000), four types of identity in the workplace (Sainsaulieu, 1977; Sainsaulieu et al., 1995) and four types of professional identities (Dubar, 1991). At play behind the logic of the actors and the identities in the workplace is the way in which to be positioned when facing the transformations of one’s work. We compare our typology of the logic of identities of supervisors constructed in France with the identity configurations of the supervisors in Quebec.
Our analyses validate our hypotheses. We have demonstrated that the typology of identity postures of the supervisors in France can be applied in part to Quebec in this business, thereby underlining the heterogeneity of this professional group in these two national contexts.
Keywords:
- international comparisons,
- companies,
- management,
- first-line managers,
- work identities
Resumen
Se compara la función de supervisión de primer nivel en Francia y en Quebec. Llamados en Francia “agentes de maestría” y “capataces”, ellos son según la terminología quebequense, los supervisores, capataces o directivos de primer nivel y “first-line managers” (directivos de primera línea) o “middle management” (directivos de mando medio) en lengua inglesa. Al primer nivel de supervisión ellos ejercen una responsabilidad jerárquica frente a los técnicos superiores y operadores. Hemos analizado esta función en dos empresas similares de transporte urbano de pasajeros (Paris, Montreal). Hemos comparado su estatuto, la complejidad de su rol de regulación, sus competencias, sus identidades en el trabajo y sus evoluciones. Nuestra tipología de las posturas identitarias en el trabajo en el caso de los capataces - agentes de maestría en Francia se aplican en parte a la situación en Quebec; lo que hace resaltar la heterogeneidad de este grupo profesional en esos dos contextos nacionales.
Palabras clave:
- comparaciones internacionales,
- empresas,
- supervisión,
- capataces,
- identidades en el trabajo
Appendices
Bibliographie
- Albert, S., B.E. Ashforth et J.E. Dutton. 2000. « Organizational Identity and Identification : Charting New Waters and Building New Bridges ». Academy of Management Review, 25 (1), 13-17.
- Alter, N. 1990. La gestion du désordre en entreprise. Paris : L’Harmattan.
- Alter, N. 2000. L’innovation ordinaire. Paris : PUF.
- Ashforth, B.E et F.A. Mael. 1996. « Organization Identity and Strategy As a Context for the Individual ». Advances in Strategic Management. J.A.C. Baum et J.E. Dutton, dir. Greenwich, Conn. : JAI Press, 19-64.
- Ashforth, B.E., G.E. Kreimer et M. Fugate. 2000. « All In a Day’s Work : Boundaries and Micro Role Transitions ». Academy of Management Journal, 25 (3), 472-491.
- Barnard, C.I. 1938. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass. : Harvard University Press.
- Becker, H.S. [1963] 1985. Outsiders : études de sociologie de la déviance. Paris : Métailié.
- Bellemare, G. et P.A. Lapointe, dir. 2006. Innovations sociales dans le travail et l’emploi : recherches empiriques et perspectives théoriques. Québec : Presses de l’Université Laval.
- Benguigui, G., A. Griset et D. Monjardet. 1978. « Une analyse typologique des fonctions d’encadrement ». Division du travail. Colloque de Dourdan. Collectif, dir. Paris : Galilée, 307-320.
- Bollinger, D. et G. Hofstede. 1992. Les différences culturelles dans le management : comment chaque pays gère-t-il ses hommes. Paris : Éditions d’organisation.
- Boltanski, L. 1982. Les cadres : la formation d’un groupe social. Paris : Minuit.
- Bouffartigue, P., dir. 2001. Cadres : la grande rupture. Paris : La Découverte.
- Charte des droits et liberté de la personne, L.R.Q., c. C-12.
- Conventions collectives entre les syndicats et la Société de transport de Montréal. 2003-2007.
- D’Iribarne, P. 1989. La logique de l’honneur : gestion des entreprises et traditions nationales. Paris : Seuil.
- Dubar, C. 1991. La socialisation : construction des identités sociales et professionnelles. Paris : A. Colin.
- Dubar, C. 1994. « Identités collectives et individuelles dans le champ professionnel ». Traité de sociologie du travail. M. de Coster et F. Pichault, dir. Paris : De Boeck Université, 363-379.
- Dubar, C. 2000. La crise des identités : l’interprétation d’une mutation. Paris : PUF.
- Durand, C. et A. Touraine, dir. 1966. La maîtrise de la régie nationale des usines Renault. Rapport de recherche, Paris : Laboratoire de sociologie industrielle.
- Elias, N. 1993. Qu’est-ce que la sociologie ? Paris : Pocket.
- Fayol, H. [1916] 1979. Administration industrielle et générale : prévoyance, organisation, commandement, coordination, contrôle. Paris : Dunod.
- Gardner, B.B. et W.F. Whyte. 1945. « The Man in the Middle : Positions and Problems of the Foreman ». Applied Anthropology, 2 (4), 1-28.
- Gillet, A. 2005. Les transformations socioprofessionnelles des agents de maîtrise : l’exemple de la RATP. Thèse de doctorat de sociologie, Cnam-Paris, Lise-CNRS.
- Gillet, A. 2007. Les cadres/gestionnaires de premier niveau (contremaîtres, agents de maîtrise) à la Société de transport de Montréal : analyses du travail, formation et intégration socioprofessionnelle, modes de gestion. Rapport de recherche Cnam-Lise-CNRS et Crises-UQAM pour la STM (Société de transport de Montréal, Québec).
- Gillet, A. 2008. « La recherche en entreprise dans le cadre d’un doctorat : un mariage entre recherche académique et utilité sociale ». La recherche-intervention peut-elle être socialement responsable ? F. Pichault, dir. Paris : Vuibert, coll. AGRH (Association francophone en gestion des ressources humaines), 27-45.
- Gillet, A. 2009. « La carrière des superviseurs comme mode d’adaptation aux transformations de leur travail ». Revue multidisciplinaire sur l’emploi, le syndicalisme et le travail (REMEST), 2 (4) 128-150.
- Gillet, A. 2009. « Transformations du travail et formation des agents de maîtrise ». Éducation permanente, 178 (1), 93-106.
- Gillet, A. 2009. L’encadrement intermédiaire : une revue de littérature sociologique commentée. Rapport de recherche Cnam-Lise-CNRS pour EDF (Électricité de France).
- Gillet, A., G. Auffret, M. Marzolf et R. Orofiamma. 2006. Analyse d’un dispositif de formation et d’intégration dans l’entreprise des nouveaux cadres, agents de maîtrise et techniciens supérieurs de la RATP. Rapport de recherche Cnam-Lise-CNRS pour la RATP (Régie autonome des transports parisiens).
- Goffman, E. 1968. Asiles. Paris : Minuit.
- Halbwachs, M. 1970. Morphologie sociale. Paris : A. Colin.
- Hughes, E.C. 1967. Men and their Work. Glencoe : The Free Press.
- INSEE Références. 2007. France, portrait social. Catalogue Insee, Paris.
- Klein, J.-L. et D. Harrisson. 2006. L’innovation sociale : émergence et effets sur la transformation des sociétés. Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Labit, A. 1998. La maîtrise, analyseur du changement de modèle productif de la firme industrielle. Thèse de doctorat européen, Université de Rouen.
- Lallement, M. 2005. « Comparer, traduire, bricoler ». Politiques sociales : enjeux méthodologiques et épistémologiques des comparaisons internationales. J.-C. Barbier et M.-T. Letablier, dir. Bruxelles : Peter Lang, 169-190.
- Lallement, M. et J. Spurk, dir. 2003. Stratégies de la comparaison internationale. Paris : CNRS Édition.
- Lévi-Strauss, C., dir. 1987. L’identité. Paris : Quadrige/PUF.
- Livian, Y.-F. et J.-G. Burgoyne. 1997. Middle Managers : Masters of Change Politics. London : Routledge.
- Mann, F.C. et I.K. Dent. 1954. « The Supervisor : Member of Two Organizational Families ». Harvard Business Review, nov.-déc., 103-112.
- Maurice, M. 1989. « Méthode comparative et approche sociétale : les implications théoriques des comparaisons internationales ». Sociologie du travail, 2, 175-192.
- Maurice, M., M. Sellier et J.-J. Silvestre. 1982. Politique d’éducation et organisation industrielle en France et en Allemagne. Paris : PUF.
- Reynaud, J.-D. 1989. Les règles du jeu, l’action collective et la régulation sociale. Paris : A. Colin.
- Rocard, M. 1990. « Circulaire relative au renouveau du service public, sélection des textes officiels ». Renouveau du Service Public. France : Direction générale de l’administration et de la fonction publique, 3/19.
- Roethlisberger, F. 1945. « The Foreman : Man in the Middle ». Harvard Business Review, 23 (printemps), 283-298.
- Sainsaulieu, R. 1977. L’identité au travail : les effets culturels de l’organisation. Paris : PFNSP.
- Sainsaulieu, R., I. Francfort, F. Osty et M. Uhalde. 1995. Les mondes sociaux de l’entreprise. Paris : Desclée de Brouwer.
- Schnapper, D. 1999. La compréhension sociologique : démarche de l’analyse typologique. Paris : PUF.
- Sveningsson, S. et M. Alvesson. 2003. « Managing Managerial Identities : Organizational Fragmentation, Discourse and Identity Struggle ». Human Relations, 56 (10), 113-1193.
- Taylor, F.W. 1911. The Principles of Scientific Management. New York : Harper and Brothers. Trad. franç. : 1957. La direction scientifique des entreprises. Paris : Dunod.
- Trouvé, P. 1997. Les agents de maîtrise à l’épreuve de la modernisation industrielle : essai de sociologie d’un groupe professionnel. Paris : L’Harmattan.
- Trouvé, P., dir. 1998. Le devenir de l’encadrement intermédiaire : entre marché du travail, gestion d’entreprises et stratégies identitaires. Paris : La Documentation française.
- Vaillancourt, F. 1980. « Les cadres francophones au Québec ». Recherches sociographiques, XXI (3), 329-338.
- Weber, M. [1922] 1971. Économie et société. Paris : Plon.