Abstracts
Résumé
L’industrie du travail intérimaire a connu une expansion remarquable au cours des dernières décennies. Le présent article a pour but de comparer la situation des travailleurs intérimaires au Québec et en France et d’expliquer les causes de leur très faible taux de syndicalisation. Pour ce faire, nous ferons les portraits schématiques de l’industrie de l’intérim, décrirons les cadres réglementaires qui régissent le travail intérimaire, examinerons certaines caractéristiques des régimes de représentation collective et analyserons les conditions dans lesquelles s’exerce le syndicalisme des intérimaires dans chacun de ces pays. Si les caractéristiques propres au travail intérimaire rendent difficiles l’organisation et la mobilisation syndicale de cette catégorie de travailleurs en raison de leur dispersion au sein d’une multitude d’entreprises utilisatrices, le très faible taux de présence syndicale dans cette industrie découle également d’autres facteurs spécifiques à chacun de ces pays et que nous tâcherons d’identifier.
Summary
The temporary placement industry has seen remarkable growth both in France and in Quebec over the past few decades. Interim workers hired by temporary work agencies to provide work services within end user businesses have seen an increase in their ranks over the past twenty years. However, if French and Quebec interim workers work within totally different legal systems, they nevertheless have one trait in common: these workers are not significantly unionized within the temporary work agencies.
Our hypothesis is that this situation is the result of characteristics which are inherent to interim work and which make the union mobilization and organization of this category of worker difficult; these workers are scattered throughout many end user businesses. In order to verify the accuracy of this hypothesis, we will present an overview of this industry for the two countries, describe the legal frameworks which govern interim work, study certain characteristics of collective representation schemes, and will analyse the conditions under which the unionism of interim workers in Quebec and in France takes place. If the characteristics inherent to interim work make it effectively difficult to mobilize and unionize this type or worker, the very low level of union presence within the industry is a result of certain features specific to each of the two countries. In Quebec, the lack of unionization within temporary placement agencies is primarily the result of legal considerations, which reveal the inherent limitations of the collective representation already in place, whereas in France, the very low level of unionization can be explained by many factors which are not obviously legal in nature.
Even though the interim industry is clearly more developed in France than in Quebec, there are wide spread similarities in this industry’s key features within the two countries. In both cases, one can find the same main industry players in the placement worker industry, who hire a major pool of young workers, mostly male, to carry out duties normally requiring few qualifications. The industry is thriving because it allows end-user industries to gain major savings in labour costs because they incur no selection, training or recruitment costs for their personnel, do not pay any indemnities in case of lay-offs and do not need to pay higher wages for workers as they gain seniority.
As far as a regulatory framework for the industry is concerned, France has been quite interventionist in bringing in legislation since the beginning of the 1970s in order to attempt to limit the growth of the interim employment industry. If France has clearly failed on this account, it has nonetheless been able to put into place a legal framework so as to support and control industrial practices and to protect interim workers from abusive practices to which they might otherwise fall victim. In Quebec, legislators have neglected to implement the various recommendations which have been suggested by the many experts who have studied the question. As a result, the relative uncertainty as to the true employer of interim workers continues, and this category of worker rarely enjoys the same benefits as do regular salaried workers at end user companies.
The collective representation programs in place in Quebec and in France are completely different from one other. France’s system, unlike Quebec’s, is highly centralized, and is based on union pluralism, and does not allow for payroll union dues contributions or for the negotiation of mandatory union membership clauses. The French collective system applies to all paid workers in a specific area of the economy, or a profession, whether they are unionized or not. French legislation contains original wording making it possible to adapt the collective representation scheme to the specific situations of interim workers. On the other hand, in Quebec, the unionization of interim workers within temporary work businesses is practically impossible because there are too many major legal obstacles linked to with the particular characteristics of the collective representation agreement.
However, even though Quebec is the most unionized region in North America with a unionization rate of 41.4% in 2003, there was no accreditation in Quebec for a “temporary work agency” or a “placement agency.” This situation can be explained, in particular, by the fact that the courts generally consider the end user enterprises as the true employers of interim workers as far as the “Labour Code” is concerned, and also because of the inherent difficulty in setting up an appropriate bargaining unit because the employees are scattered among many user businesses.
In France, only 2.5% of interim workers are unionized. The reasons for this very low degree of union presence in the temp placement industry are very different than in Quebec. In fact, temporary workers do not run into any legal obstacles when they wish to unionize within temporary businesses, and they have little to gain from unionization in terms of improvement in working conditions since nine out of ten benefit from “branch agreements” negotiated by major unions. This low rate of unionization is the result of a combination of several factors. Firstly, the central features of interim employment make unionization and mobilization difficult and cumbersome. Secondly, unions in France are historically absent from SMBs, to the extent that it is difficult for them to make inroads into these new workspaces in the absence of their traditional militant base. In the end, one can wonder if the deep and generalized unionization crisis in France is not one of the main reasons which might help to explain the very low level of French unionism in this field.
In order to become established in the interim sector, Quebec union organizations must definitely mobilize to make the necessary demands to the government so as to make the proper legislative changes since the current laws in Quebec are totally unadapted to the reality of this type of salaried workers. On the other side of the Atlantic, if French unions wish to increase significantly their membership, especially in the interim sector, they must try to improve their image, rethink their practices, become closer to workers, and adapt their collective action to the new realities of the workplace.
Resumen
La industria del trabajo interino ha conocido una expansión remarcable durante las últimas décadas. El presente artículo tiene por objetivo de comparar la situación de los trabajadores interinos en Québec y en Francia y explicar las causas de su bajo nivel de sindicalización. Para esto, haremos un retrato esquemático de la industria de la interinidad, describiremos los marcos reglamentarios que rigen el trabajo interino, examinaremos ciertas características de los regímenes de representación colectiva y analizaremos las condiciones en las cuales se ejerce el sindicalismo de los trabajadores interinos en cada país. Si las características propias al trabajo interino hacen difíciles la organización y movilización sindical de esta categoría de trabajadores en razón de su dispersión dentro de una multitud de empresas usuarias, el bajo nivel de presencia sindical en esta industria deriva así mismo de otros factores específicos de cada uno de estos países, los cuales nos encargeremos de identificar.
Appendices
Bibliographie
- Amossé, Thomas. 2004. « Mythes et réalités de la syndicalisation en France ». Premières informations et premières synthèses (DARES), no 44.2.
- Bernier, Jean, Carol Jobin et Guylaine Vallée. 2003. Les besoins de protection sociale des personnes en situation de travail non traditionnelle. Rapport Final. Québec : Ministère du travail.
- Berthonneau, Laurence. 1993. « Salariés atypiques et négociation collective : l’exemple du travail temporaire ». Droit Social, 4, 323–332.
- Bevort, Antoine. 1995. « Compter les syndiqués, méthodes et résultats. La CGT et la CFDT : 1945–1990 ». Travail et Emploi, 62, 40–58.
- Bich, Marie-France. 2001. « De quelques idées imparfaites et tortueuses sur l’intermédiation du travail ». Développements récents en droit du travail. Cowansville : Yvon Blais, 153, 257–337.
- Bonenfant, Linda. 2003. Les clauses d’adhésion syndicale. Québec : Ministère du travail.
- Bourhis, Anne et Thierry Wils. 2001. « L’éclatement de l’emploi traditionnel : les défis posés par la diversité des emplois typiques et atypiques ». Relations industrielles/Industrial Relations, 56 (1), 66–91.
- CIETT (Confédération internationale des entreprises de travail temporaire). 2005. « The Lisbon Strategy for Growth and Employment : Mid-term Review at the European Council of March 2005 ». Bruxelles. En ligne: <www.ciett.org>.
- Clauwaert, Stefan. 2000. « Survey of Legislation on Temporary Agency Work (Report 65) ». Bruxelles : European Trade Union Institute.
- Commission des normes du travail. 1995. « L’article 41.1 de la Loi sur les normes du travail et les agences de placement temporaire ». Québec : Commission des normes du travail.
- Commission des normes du travail. 1996. « Document de travail présenté à des fins de discussion au Conseil d’administration de la Commission des normes du travail. Les agences de placement temporaire et la Loi sur les normes du travail ». Québec : Commission des normes du travail.
- Couturier, Gérard. 2001. Traité de droit du travail. 2/ Les relations collectives de travail. Paris : Presses Universitaires de France.
- Delamotte, Yves et Daniel Marchand. 1999. Le droit du travail en pratique. 12e éd. Paris : Éditions d’Organisation.
- Dion, Gérard. 1986. Dictionnaire canadien des relations du travail. 2e éd. Québec : Les Presses de l’Université Laval.
- Faure-Guichard, Catherine. 1999. « Les salariés intérimaires, trajectoires et identités ». Travail et Emploi, 78, 1–20.
- Fréchou, Hélène. 2004. « Les permanents de l’intérim ». Premières informations et premières synthèses (DARES), no 43.3.
- Gagnon, Jean Denis. 1991. « Employé parfois ou quelquefois. Le travail atypique ou précaire : les insuffisances du droit canadien et québécois ». La revue du Barreau canadien, 70 (1), 71–90.
- Gagnon, Robert P. 2003. Le droit du travail au Québec. 5e éd. Cowansville : Yvon Blais.
- Galarneau, Diane. 2005. « L’écart salarial entre employés temporaires et permanents ». L’emploi et le revenu en perspective, 17 (1), 45–60.
- Grant, Michel et Ghyslaine Marcotte. 1986. « Le travail temporaire et les bureaux de louage de main-d’oeuvre ». Montréal : Protocole UQAM-Relais-Femmes-Au bas de l’échelle.
- Grant, Michel et Pierre Laporte. 1987. « Salarié d’accord, … mais de qui (à la recherche du véritable employeur) ». Revue du Barreau, 47 (5), 1205–1219.
- Kapsalis, Costa et Pierre Tourigny. 2005. « La durée de l’emploi atypique ». L’emploi et le revenu en perspective, 17 (1), 34–43.
- Labbé, Dominique. 2001. « Le paradoxe de la négociation collective en France ». Regards sur la crise du syndicalisme. D. Labbé et S. Courtois, dir. Paris : L’Harmattan, 99–112.
- Labbé, Dominique et Stéphane Courtois, dir. 2001. Regards sur la crise du syndicalisme. Paris : L’Harmattan.
- Labrosse, Alexis. 2004. La présence syndicale au Québec en 2003. Québec : Ministère du travail.
- Laflamme, Roch et Dany Carrier. 1997. « Droits et conditions de travail des employés des agences de location de main-d’oeuvre ». Relations industrielles/Industrial Relations, 52 (1), 162–184.
- Langé, Daniel. 2003. Droit du travail. Paris : Ellipses.
- Lavanchy, Céline, Agnès Roset et Lysiane Tholy. 2004. Jurisprudence sociale. Droit du travail. 7e éd. Paris : Groupe Revue Fiduciaire.
- Lefèvre, Gilbert, François Michon et Mouna Viprey. 2002. « Les stratégies des entreprises de travail temporaire, acteurs incontournables du marché du travail, partenaires experts en ressources humaines ». Travail et Emploi, 89, 45–64.
- Macaire, Simon et François Michon. 2002. « Le travail intérimaire : rapport national France ». Dublin : Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail.
- Michon, François et Christophe Ramaux. 1992. « CDD et intérim, bilan d’une décennie ». Travail et Emploi, 52, 37–56.
- Peck, Jamie A. et Nikolas Theodore. 2002. « Temped Out ? Industry Rhetoric, Labour Regulation and Economic Restructuring in the Temporary Staffing Business ». Economic and Industrial Democracy, 23 (2), 143–175.
- Pelletier, Bernard. 2004. Portrait statistique des conventions collectives analysées en 2003 au Québec. Québec : Ministère du travail.
- SETT (Syndicat des entreprises de travail temporaire). 2002. « Intérim : aperçu historique 2002 ». En ligne : <www.sett.org/etudes_statistiques/fiche_stats.asp>.
- SETT (Syndicat des entreprises de travail temporaire). 2003. « Rapport économique et social annuel 2003 ». En ligne : <www.sett.org/etudes_statistiques/ rapport_stats.htm>.
- Soubie, Raymond. 1991. « Le syndicalisme dans tous ses états ». Droit social, 12, 926–929.
- Statistique Canada. 1997. « Le secteur des services d’aide temporaire : rôle, structure et croissance ». Ottawa : Division des services, des sciences et de la technologie.
- Statistique Canada. 2002. « Rapport sur l’Enquête de 2002 sur les services d’emploi ». Ottawa : Division des industries de service.
- Storrie, Donald. 2002. « Le travail intérimaire dans l’Union européenne ». Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail. En ligne : <www.fr.eurofound.eu.int>.
- Tapin, Jean-Robert. 1993. Agences de placement temporaire. Québec : Ministère de la main-d’oeuvre, de la Sécurité du revenu et de la Formation professionnelle.
- Trudeau, Gilles. 1997. « Temporary Employees Hired Through A Personnel Agency : Who Is The Real Employer ? ». Canadian Labour and Employment Law Journal, 5, 359–375.
- Verge, Pierre et Gregor Murray. 1991. Le droit et les syndicats. Québec : Les Presses de l’Université Laval.
- Virville, Michel. 2004. Pour un Code du travail plus efficace. Paris : La documentation française.
- Vosko, Leah F. 2000. Temporary Work : The Gendered Rise of a Precarious Employment Relationship. Toronto : University of Toronto Press.
- Vosko, Leah F., Nancy Zukewich et Cynthia Cranford. 2003. « Le travail précaire : une nouvelle typologie de l’emploi ». L’emploi et le revenu en perspective, 4 (10), 17-28.