Dans son étude fondatrice « Developping Industrial Citizenship : A Challenge for Canada’s Second Century », Harry Arthurs (1967) célébrait avec optimisme la longue marche des travailleurs vers la pleine jouissance des droits civils, politiques et sociaux dans les sociétés industrielles avancées. Sa lecture des événements fournissait un récit hautement stimulant de l’évolution passée et présente du droit du travail au Canada, culminant dans l’affirmation graduelle mais inévitable de la citoyenneté industrielle. T.H. Marshall (1949) avait déjà analysé le développement des différentes dimensions de la citoyenneté dans son étude, devenue depuis incontournable, des rapports entre la structure économique de l’Angleterre et les droits fondamentaux reconnus à ses citoyens à partir du 18e siècle. Bien que la citoyenneté n’avait pas encore atteint son plein épanouissement, ses traits principaux apparaissaient manifestes, du fait à la fois de l’émergence de l’État-providence dans l’après-guerre et, suivant la formule de Otto Kahn-Freund (1954), de la maturité croissante de « l’autonomie collective » en droit collectif du travail. Arthurs assuma une vision similaire et se fit l’écho de l’optimisme ambiant de l’époque en anticipant le développement apparemment inévitable et nécessaire des droits collectifs dans la sphère économique, ce qu’il qualifia de « citoyenneté industrielle ». Kerr, Dunlop, Harbison et Myers (1960) envisageaient alors le pluralisme industriel comme forme de stabilisation des sociétés industrielles du point de vue de la sphère du travail, les revendications légitimes en conflit se transformant en normes consensuelles fondées sur les droits collectifs reconnus aux travailleurs : c’est bien de manière similaire que Arthurs concevait la trajectoire future des politiques publiques canadiennes en matière d’emploi et de droit des rapports collectifs du travail. Cette vision demeurait fonction d’une cristallisation des droits collectifs du travail. Sous-tendue par le pluralisme des acteurs collectifs sur les lieux (industriels) de travail, elle s’intégrait au cadre plus large de l’ensemble des droits économiques et sociaux vers lequel les sociétés industrialisées devaient, et allaient en toute hypothèse, évoluer. De fait, cette vision traditionnelle de la citoyenneté industrielle reposait sur une perspective univoque : celle de l’extension graduelle de la sphère des droits et libertés des travailleurs, d’abord via la reconnaissance des droits politiques, avec l’octroi du suffrage universel vers le début du 20e siècle ; ensuite, par l’affirmation des droits collectifs du travail comme contrepoids au droit de propriété, par exemple de la liberté positive d’association aux fins de la négociation collective des conditions de travail et de la promotion de la syndicalisation ; enfin, par la garantie des droits sociaux (sécurité sociale, assurance-maladie, droit à l’éducation) liés à l’émergence de l’État social dans l’immédiat après-guerre. Dans le domaine des relations industrielles, l’essor d’une citoyenneté effective pour les travailleurs fut le produit tant de la négociation collective que de l’intervention de l’État en matière de droits individuels et collectifs. Après coup, on ne peut qu’être frappé du caractère paradigmatique de cette vision du futur résumée par la notion de « citoyenneté industrielle » pour le champ des relations industrielles, du droit du travail et des politiques publiques en matière de travail. De ce paradigme formant consensus dans la communauté scientifique découlaient les prémisses suivantes : le travail ne constitue pas une commodité, il demeure le fruit de l’activité humaine et cette caractéristique, au besoin en opposition aux opérations marchandes, doit être reconnue par le biais des normes, règles et procédures édictées par les acteurs sociaux légitimes du champ des rapports collectifs de travail. Non seulement l’idée de citoyenneté industrielle devint l’étalon normatif jaugeant les avancées des rapports de travail dans les différents systèmes industriels, mais encore elle influença de manière croissante les instruments internationaux relatifs aux …
Appendices
Bibliographie
- Arthurs, Harry. 1967. « Developing Industrial Citizenship : A Challenge for Canada’s Second Century ». Canadian Bar Review, XLV, 786–830.
- Arthurs, Harry. 1996. « Labour Law without the State ». University of Toronto Law Journal, 46, 1–45.
- Arthurs, Harry. 1999. « The New Economy and the New Legality : Industrial Citizenship and the Future of Labour Arbitration ». Canadian Labour and Employment Law Journal, 7 (1), 46–63.
- Castells, Manuel. 1996. The Rise of the Network Society. Oxford : Blackwell Publishers.
- Commission mondiale sur la dimension sociale de la mondialisation. 2004. Une mondialisation juste : créer des opportunités pour tous. Genève : Organisation internationale du travail.
- Coutu, Michel. 2004. « Industrial Citizenship, Human Rights and the Transformation of Labour Law : A Critical Assessment of Harry Arthurs’ Legalization Thesis ». Revue canadienne Droit et Société/Canadian Journal of Law and Society, 19, 73–92.
- Francfort, Isabelle, Florence Osty, Renaud Sainsaulieu et Marc Uhalde. 1995. Les mondes sociaux de l’entreprise. Paris : Deslée de Brouwer.
- Fudge, Judy et Leah Vosko. 2001. « By Whose Standards ? Reregulating the Canadian Labour Market ». Economic and Industrial Democracy, 22, 327–356.
- Green, Francis. 2006. Demanding Work : The Paradox of Job Quality in the Affluent Economy. Princeton : Princeton University Press.
- Habermas, Jürgen. 1996. « Citizenship and National Identity ». Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Trad. de William Regh. Cambridge : MIT Press, 491–515.
- Habermas, Jürgen. 2000. Après l’État-nation : une nouvelle constellation politique. Trad. de Rainer Rochlitz. Paris : Fayard.
- Hassenteufel, Patrick. 1996. « L’État-providence ou les métamorphoses de la citoyenneté ». L’Année sociologique, 46 (1), 127-149.
- Held, David. 1995. Democracy and the Global Order. Cambridge : Polity Press.
- Hodson, Randy. 2001. Dignity at Work. Cambridge : Cambridge University Press.
- Johnston, Paul. 2000. « The Resurgence of Labor as Citizenship Movement in the New Labor Relations Environment ». Critical Sociology, 26 (1–2), 139–160.
- Kahn-Freund, Otto. 1954. « Legal Regulation ». The System of Labour Relations in Great Britain. A. Flanders et H. Clegg, dir. Oxford : Oxford University Press, 42–127.
- Kerr, Clark, John Dunlop, Frederick Harbison et Charles Myers. 1960. Industrialism and Industrial Man. Cambridge : Harvard University Press.
- Marshall, T. H. 1949. « Citizenship and Social Class ». Réimpression dans Sociology at the Crossroads and other Essays, 1963. London: Heinemann, 67–127.
- Murray, Gregor, Christian Lévesque et Guylaine Vallée. 2000. « The Re-regulation of Labour in a Global Context : Conceptual Vignettes from Canada ». The Journal of Industrial Relations, 42 (2), 234–257.
- Murray, Gregor, Jacques Bélanger, Anthony Giles et Paul-André Lapointe, dir. 2004. L’organisation de la production et du travail : vers un nouveau modèle ? Québec : Presses de l’Université Laval.
- Piore, Michael. 1995. Beyond Individualism : How Social Demands of the New Identity Groups Challenge American and Political Life. Cambridge : Harvard University Press.
- Putnam, Robert D. 2000. Bowling Alone : The Collapse and Revival of American Community. New York : Simon and Schuster.
- Schnapper, Dominique. 1994. La communauté des citoyens. Paris : Gallimard.
- Schnapper, Dominique. 1997. Contre la fin du travail. Paris : Éditions Textuel.
- Schnapper, Dominique. 2002. La démocratie providentielle : essai sur l’égalité contemporaine. Paris : Gallimard.
- Stasiulis, Davia K. et Abigail B. Bakan. 2005. Negotiating Citizenship : Migrant Women in Canada and the Global System. Toronto : University of Toronto Press.
- Stone, Katherine W. 2004. From Widgets to Digits : Employment Regulation for the Changing Workplace. Cambridge : Cambridge University Press.
- Vallée, Guylaine, Michel Coutu et Marie-Claude Hébert. 2002. « Implementing Equality Rights in the Workplace : An Empirical Study ». Canadian Labour and Employment Law Journal, 9, 71–117.
- Arthurs, Harry. 1967. “Developing Industrial Citizenship: A Challenge for Canada’s Second Century.” Canadian Bar Review, XLV, 786–830.
- Arthurs, Harry. 1996. “Labour Law without the State.” University of Toronto Law Journal, 46, 1–45.
- Arthurs, Harry. 1999. “The New Economy and the New Legality: Industrial Citizenship and the Future of Labour Arbitration.” Canadian Labour and Employment Law Journal, 7 (1), 46–63.
- Castells, Manuel. 1996. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers.
- Coutu, Michel. 2004. “Industrial Citizenship, Human Rights and the Transformation of Labour Law. A Critical Assessment of Harry Arthurs’ Legalization Thesis.” Revue canadienne Droit et Société/Canadian Journal of Law and Society, 19, 73–92.
- Francfort, Isabelle, Florence Osty, Renaud Sainsaulieu and Marc Uhalde. 1995. Les mondes sociaux de l’entreprise. Paris: Deslée de Brouwer.
- Fudge, Judy and Leah Vosko. 2001. “By Whose Standards? Reregulating the Canadian Labour Market.” Economic and Industrial Democracy, 22, 327–356.
- Green, Francis. 2006. Demanding Work: The Paradox of Job Quality in the Affluent Economy. Princeton: Princeton University Press.
- Habermas, Jürgen. 1996. “Citizenship and National Identity.” Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Translation by William Regh. Cambridge: MIT Press, 491–515.
- Habermas, Jürgen. 2000. Après l’État-nation. Une nouvelle constellation politique. Translation by Rainer Rochlitz. Paris: Fayard.
- Hassenteufel, Patrick. 1996. “L’État-providence ou les métamorphoses de la citoyenneté.” L’Année sociologique, 46 (1), 127-149.
- Held, David. 1995. Democracy and the Global Order. Cambridge: Polity Press.
- Hodson, Randy. 2001. Dignity at Work. Cambridge: Cambridge University Press.
- Johnston, Paul. 2000. “The Resurgence of Labor as Citizenship Movement in the New Labor Relations Environment.” Critical Sociology, 26 (1–2), 139–160.
- Kahn-Freund, Otto. 1954. “Legal Regulation.” The System of Labour Relations in Great Britain. A. Flanders and H. Clegg, eds. Oxford: Oxford University Press, 42–127.
- Kerr, Clark, John Dunlop, Frederick Harbison and Charles Myers. 1960. Industrialism and Industrial Man. Cambridge: Harvard University Press.
- Marshall, T. H. 1949. “Citizenship and Social Class.” Reprint in Sociology at the Crossroads and other Essays. 1963. London: Heinemann, 67–127.
- Murray, Gregor, Christian Lévesque and Guylaine Vallée. 2000. “The Re-regulation of Labour in a Global Context: Conceptual Vignettes from Canada.” The Journal of Industrial Relations, 42 (2), 234–257.
- Murray, Gregor, Jacques Bélanger, Anthony Giles and Paul-André Lapointe, eds. 2002. Work and Employment Relations in the High-Performance Workplace. London: Continuum.
- Piore, Michael. 1995. Beyond Individualism: How Social Demands of the New Identity Groups Challenge American and Political Life. Cambridge: Harvard University Press.
- Putnam, Robert D. 2000. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster.
- Schnapper, Dominique. 1997. Community of Citizens. Translated by Séverine Rosée. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.
- Schnapper, Dominique. 1997a. Contre la fin du travail. Paris: Éditions Textuel.
- Schnapper, Dominique. 2002. La démocratie providentielle. Essai sur l’égalité contemporaine. Paris: Gallimard.
- Stasiulis, Davia K. and Abigail B. Bakan. 2005. Negotiating Citizenship: Migrant Women in Canada and the Global System. Toronto: University of Toronto Press.
- Stone, Katherine W. 2004. From Widgets to Digits: Employment Regulation for the Changing Workplace. Cambridge: Cambridge University Press.
- Vallée, Guylaine, Michel Coutu and Marie-Claude Hébert. 2002. “Implementing Equality Rights in the Workplace: An Empirical Study.” Canadian Labour and Employment Law Journal, 9, 71–117.
- World Commission on the Social Dimension of Globalization. 2004. A Fair Globalization: Creating Opportunities for All. Geneva: International Labour Organization.