Abstracts
Summary
Violence towards health-care personnel represent an increasing problem, but little is known in terms of how different occupational groups are affected. A questionnaire was sent to a stratified sample of 2,800 of 173,000 employees in the Swedish municipal health and welfare sector. Seven major groups working with the elderly or persons with developmental disabilities were considered: administrators, nursing specialists, supervisors, direct carers, nursing auxiliaries, assistant nurses, and personal assistants. The response rate was 85 percent. Fifty-one percent of respondents reported exposure to violence or threats of violence over one year. The most vulnerable groups were assistant nurses and direct carers (usually of the developmentally disabled). Individual characteristics, such as age and organizational tenure, were related to exposure. Work-related characteristics, such as type of workplace, working full-time with clients, organizational downsizing, and high workload, were also associated with risk. Greater knowledge of impacts on different professional groups and relevant prevention are required.
Résumé
La violence au travail est un sujet qui a retenu l’attention croissante à l’échelle internationale. Le personnel du secteur de la santé et du bien-être semble plus exposé que d’autres catégories de personnels. Dans le passé, la violence reliée au travail dans le secteur des soins de santé a fait l’objet d’étude plus particulièrement dans les domaines des soins psychiatriques et médicaux graves. D’autres domaines de ce secteur, tels que les services aux personnes en perte d’autonomie, aux plus âgées et à celles physiquement malades ont beaucoup moins retenu l’attention des chercheurs. On a fait état des effets d’ordre physique, psychologique et comportemental reliés à une forme ou l’autre d’agression, alors que la violence peut avoir également une influence sur les conditions de travail et sur la qualité des soins à donner aux patients.
De nombreuses études ont fait référence aux caractéristiques des patients à titre d’explications au phénomène de la violence au travail ou encore à un facteur de risque auquel le personnel serait exposé, alors que l’analyse systématique de d’autres facteurs de risque se fait attendre. Ces facteurs peuvent être de l’ordre, par exemple, des caractéristiques personnelles des travailleurs, c’est-à-dire l’âge, le sexe et l’expérience de travail. De plus, des différences au plan des conditions de travail qui prévalent dans certaines catégories d’emploi peuvent donner lieu à des degrés différents de risque. Ainsi, des particularités reliées au travail, telles que le lieu physique des soins, le type d’emploi (plein temps ou temps partiel), les heures de travail, les conditions de travail (contacts fréquents ou non avec les bénéficiaires, le fait de travailler à la résidence des patients ou de travailler seul), le changement organisationnel (réduction de la taille de l’établissement) et la charge de travail sont autant de facteurs qui peuvent accroître ou diminuer le risque.
La connaissance limitée de la violence et des menaces dans le secteur des soins de santé et du bien-être est devenue avec le temps un terrain propice à la recherche dans ce domaine. Cette étude fait justement partie d’un vaste projet de recherche dont les objectifs sont de vérifier dans quelle mesure les menaces et la violence visent certains groupes professionnels ou occupationnels dans le secteur de la santé et du bien-être en Suède et de répertorier les facteurs reliés à la personne ou à l’environnement de travail en regard du risque.
L’échantillon retenu dans cette étude provient de sept groupes professionnels les plus importants dans le secteur municipal de la santé et du bien-être en Suède : les administrateurs, les spécialistes des soins infirmiers, les surveillants, le personnel infirmier (soins directs), le personnel infirmier auxiliaire, le personnel d’aides infirmiers et les préposés. Sur un total de 172 881 employés, 400 furent choisis au hasard dans chaque catégorie occupationnelle. Les données ont été recueillies par voie de questionnaires postaux comprenant 29 questions impliquant des réponses sous forme de choix forcé. Le taux de réponse définitif a été de 85 % de l’échantillon total. Pour les fins de cette étude, la violence au travail a été définie d’une manière large englobant l’agression à la fois verbale et physique à l’endroit du personnel de la part principalement des patients. On fit appel à des tests de chi-carré pour apprécier les écarts entre les différentes catégories occupationnelles eu égard au degré d’exposition aux menaces et à la violence; également eu égard à la fréquence de l’exposition. On a aussi retenu les tests de chi-carré pour vérifier si des caractéristiques individuelles ou reliées au travail chez le personnel exposé pouvaient varier selon les catégories occupationnelles. Pour l’identification des facteurs de risque d’exposition aux menaces et à la violence, on a utilisé la régression logistique en recourrant à des analyses distinctes pour les sept catégories occupationnelles. Dans chacun des cas, la variable dépendante était l’exposition à la menace ou à la violence, alors que les variables indépendantes comprenaient des ensembles de caractéristiques individuelles et reliées au travail. On a aussi fait appel à l’analyse de régression multiple pour évaluer la fréquence à laquelle le personnel des soins de santé était exposé aux menaces et à la violence dans le secteur municipal en Suède. La fréquence d’exposition était la variable dépendante, alors que les variables indépendantes étaient de nouveau un ensemble de caractéristiques reliées à la personne ou associées au travail. Les analyses ont été effectuées de façon séparée pour chaque catégorie occupationnelle.
Environ la moitié des répondants (50 %) ont mentionné qu’ils avaient été victimes de violence ou de menace de violence au travail à un moment donné au cours de l’année précédente. La grande majorité des répondants ont fait état d’avoir été victimes de violence originant des patients ou des clients (96 %). Les sortes de violence les plus mentionnées consistaient en des menaces verbales (72 %), des actions de pincer ou de griffer (65 %), de taper (49 %) et de cracher (36 %). Les occupations les plus exposées entrent dans la catégorie des soins directs (infirmières) (61,6 %) et des aides infirmières (60,7 %). Plus du tiers des répondants exposés ont dit avoir fait face à des menaces ou à de la violence au travail à la fréquence soit d’une fois par mois (11,7 %), une fois par semaine (17,7 %) ou sur une base presque quotidienne (9,3 %). Les fréquences d’exposition quotidienne se retrouvaient dans la catégorie des soins directs, des aides infirmières et des préposés. En tout, l’âge moyen des personnes exposées se situait à 42,1 années et la plupart étaient des femmes. Seulement 11,2 % ont rapporté une faible ancienneté et 23,6 % ont mentionné être dans leur établissement actuel depuis une courte période de temps. Dans le groupe à l’étude pris dans son ensemble, 71,2 % étaient affectés aux soins gériatriques. La plupart (76,6 %) travaillaient dans des résidences pour personnes âgées. Moins d’un tiers des personnes travaillaient dans la demeure du bénéficiaire ou l’équivalent. Légèrement un peu plus du tiers travaillaient habituellement à temps plein et 58 % le faisaient durant le jour. La grande majorité (91,1 %) des répondants était en contact direct avec les bénéficiaires pendant leur temps de travail. Près de la moitié du personnel exposé passait la plupart de leurs heures de travail à l’intérieur des maisons de leurs clients et 42,1 % demeuraient avec les clients pour plus de la moitié de leur temps de travail. Environ la moitié du personnel exposé avait été témoin d’une restructuration au cours de l’année antérieure. Un tiers mentionnait que la charge de travail était extrêmement lourde au cours de cette période.
Néanmoins, les résultats obtenus s’avèrent consistants avec ceux des recherches antérieures. Chacune des sept catégories professionnelles a été exposée à de la violence sur le lieu de travail, mais la fréquence de l’exposition varient. Des facteurs d’ordre individuel tout comme des caractéristiques reliées au travail sont associés au risque d’une exposition à la violence. Les données indiquent que les menaces et la violence dans les lieux de soins de santé constituent un enjeu important de l’environnement de travail. Des remèdes d’ordre organisationnel et environnemental en vue de gérer et de réduire la violence au travail sont recommandés.
Resumen
La violencia contra el personal del sector salud representa un problema creciente pero ha sido raramente investigado según el grupo ocupacional implicado. Un cuestionario fué enviado a una muestra estratificada de 2 800 empleados de los 173 000 que componen el sector municipal de salud y bienestar en Suecia. Fueron considerados los siete principales grupos que trabajan con personas de edad avanzada o deficientes mentales: administradores, enfermeras especialistas, supervisores, ayudantes directos, enfermeras auxiliares, enfermeras asistentes y personal asistente. La tasa de respuesta fue de 85%. Un 51% de respuestas reportan una exposición a la violencia o menazas de violencia durante el año. Los grupos mas vulnerables son las enfermeras asistentes y ayudantes directos (generalmente del deficiente mental). Las características individuales, tales como la edad y la antigüedad en el puesto, muestran una asociación con la exposición. Las características relacionadas al trabajo tales como el tipo de lugar de trabajo, el trabajo a tiempo completo con clientes, la disminución de personal y la carga elevada de trabajo, fueron también asociados con el riesgo. Es necesario un mejor conocimiento de los impactos sobre los diferentes grupos ocupacionales y sobre la prevención pertinente.
Appendices
References
- Arnetz, Judith E., Bengt B. Arnetz and Inga-Lill Petterson. 1996. “Violence in the Nursing Profession: Occupational and Lifestyle Risk Factors in Swedish Nurses.” Work & Stress, Vol 10, No. 2, 119–127.
- Arnetz, Judith E., Bengt B. Arnetz and Erik Söderman. 1998. “Violence toward Health Care Workers: Prevalence and Incidence at a Large, Regional Hospital in Sweden.” AAOHN Journal, Vol. 46, No. 3, 107–113.
- Arnetz, Judith E. and Bengt B. Arnetz. 2000. “Implementation and Evaluation of a Practical Intervention Programme for Dealing with Violence towards Health Care Workers.” Journal of Advanced Nursing, Vol. 31, No. 3, 668–680.
- Arnetz, Judith E. and Bengt B. Arnetz. 2001. “Violence towards Health Care Staff and Possible Effects on the Quality of Patient Care.” Social Science and Medicine, Vol. 52, No. 3, 417–427.
- Barab, Jordan. 1996. “Public Employees as a Group at Risk for Violence.” Occupational Medicine: State of the Art Reviews, Vol. 11, No. 2, 257–267.
- Barling, Julian. 1996. “The Prediction, Experience, and Consequences of Workplace Violence.” Violence on the Job. Identifying Risks and Developing Solutions. G.R. VandenBos and E.Q. Bulatao, eds. Washington, DC: American Psychological Association, 29–49.
- Barling, Julian A., Gail Rogers and E. Kevin Kelloway. 2001. “Behind Closed Doors: In-Home Workers’ Experience of Sexual Harassment and Workplace Violence.” Journal of Occupational Health Psychology, Vol. 6, No. 3, 255–269.
- Budd, John W., Richard D. Arvey and Peggy Lawless. 1996. “Correlates and Consequences of Workplace Violence.” Journal of Occupational Health Psychology, Vol. 1, No. 2, 197–210.
- Chappell, Duncan and Vittorio di Martino. 1998. Violence at Work. Geneva: International Labour Office (ILO).
- Chou, Kuei-Ru, Merrie J. Kaas and Mary F. Richie. 1996. “Assaultive Behavior in Geriartic Patients.” Journal of Gerontological Nursing, Vol. 22, No 11, 30–38.
- Cole, Libby L., Paula L. Grubb, Steven L. Sauter, Naomi G. Swanson and Peggy Lawless. 1997. “Psychosocial Correlates of Harassment, Threats and Fear of Violence in the Workplace.” Scandinavian Journal of Work, Environment and Health, Vol. 23, No. 6, 450–457.
- Colenda, Christopher C. and Robert M. Hamer. 1991. “Antecedents and Interventions for Aggressive Behavior of Patients at a Geropsychiatric State Hospital.” Hospital and Community Psychiatry, Vol. 42, No. 3, 297–292.
- Croker, Karen and Anne L. Cummings. 1995. ”Nurses’ Reactions to Physical Assault by their Patients.” Canadian Journal of Nursing Research, Vol. 27, No. 2, 81–93.
- Dougherty, Linda M., John P. Bolger, David G. Preston, Shirley S. Jones and Helen C. Payne. 1992. “Effects of Exposure to Aggressive Behavior on Job Satisfaction of Health Care Staff.” Journal of Applied Gerontololy, Vol. 2, No. 2, 160–172.
- Duncan, Susan M., Kathryn Hyndman, Carole A. Estabrooks, Kathryn Hesketh, Charles K. Humphrey, Jennifer S. Wong, Sonia Acorn and Phyllis Giovannetti. 2001. “Nurses’ Experience of Violence in Alberta and British Columbia Hospitals.” Canadian Journal of Nursing Research, Vol. 32, No. 4, 57–78.
- Fazzone, Patricia A., Linda Funk Barloon, Susan J. McConnell and Julie A. Chitty. 2000. “Personal Safety, Violence, and Home Health.” Public Health Nursing, Vol. 17, No. 1, 43–52.
- Flannery, Raymond B., M. Annette Hanson, Walter E. Penk, Gary J. Pastva, Marc A. Navon and Georgina J. Flannery. 1997. “Hospital Downsizing and Patients’ Assaults on Staff.” Psychiatric Quarterly, Vol. 68, No. 1, 67–76.
- Gages, Marie and Doris Kingdom. 1995. “Breaking the Cycle of Aggression.” Journal of Nursing Administration, Vol. 25, No. 12, 55–64.
- Gates, Donna M. 1995. “Workplace Violence.” AAOHN Journal, Vol. 43, No. 10, 536–544.
- Gates, Donna, M., Evelyn Fitzwater and Ursula Meyer. 1999. “Violence against Caregivers in Nursing Homes. Expected, Tolerated, and Accepted.” Journal of Gerontological Nursing, Vol. 25, No. 4, 12–22.
- Gellner, Patricia, Suzanne Landers, Dorothy O’Rourke and Marlene Schlegel. 1994. “Community Health Nursing in the 1990’s: Risky Business?” Holistic Nursing Practice, Vol. 8, No. 2, 15–21.
- Ghaziuddin, Mohammad and Neera Ghaziuddin. 1992. “Violence against Staff by Mentally Retarded Inpatients.” Hospital and Community Psychiatry, Vol. 43, No. 5, 503–504.
- Hair, Joseph F., R. E. Andersson, R. L. Tatham and W. C. Black. 1995. Multivariate Data Analysis with Readings. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
- Kendra, Mary A. 1996. “Perception of Risk by Home Health Care Administrators and Field Workers.” Public Health Nursing, Vol. 13, No. 6, 386–393.
- Kendra, Mary A., Aloise Weiker, Susan Simon, Abigail Grant and Diane Shullick. 1996. “Safety Concerns Affecting Delivery of Home Health Care.” Public Health Nursing, Vol. 13, No. 2, 83–89.
- Kiely, Julia and Howard Pankhurst. 1998. “Violence Faced by Staff in a Learning Disability Service.” Disability and Rehabilitation, Vol. 20, No. 3, 81–89.
- Knudsen, Henning. 1999. “Violence and Threats against Social and Health Care Workers.” Proceedings of the European Conference on Safety in the Modern Society. People and Work. Research Reports 33. J. Rantanen, S. Lehtinen and K.L. Saarela, eds. Helsinki: Finnish Institute of Occupational Health, 149–152.
- Lanza, Marilyn L. 1988. “Factors Relevant to Patient Assault.” Issues in Mental Health Nursing, Vol. 9, 239–257.
- Lanza, Marilyn L., Herbert L. Kayne, Carol Hicks and Joan Milner. 1991. “Nursing Staff Characteristics Related to Patient Assault.” Issues in Mental Health Nursing, Vol. 12, No. 3, 253–265.
- Lanza, Marilyn L., Herbert L. Kayne, Carol Hicks and Joan Milner. 1994. “Environmental Characteristics Related to Patient Assault.” Issues in Mental Health Nursing, Vol. 15, No. 3, 319–335.
- Lee, Su-hsing, Susan G. Gerberich, Lance A. Waller, Aparna Anderson and Patricia McGovern. 1999. “Work-Related Assault Injuries among Nurses.” Epidemiology, Vol. 10, No. 6, 685–691.
- Love, Colleen C. and Melvin E. Hunter. 1996. ”Violence in Public Sector Psychiatric Hospitals. Benchmarking Nursing Staff Injury Rates.” Journal of Psychosocial Nursing, Vol. 34, No. 5, 30–34.
- Lusk, Sally L. 1992. “Violence Experienced by Nurses’ Aids in Nursing Homes. An Exploratory Study.” AAOHN Journal, Vol. 40, No. 5, 237–241.
- Menckel, Ewa, Ned Carter and Eija Viitasara. 2000. “Violence towards Caregivers of Persons with Developmental Disabilities. Developing a System for Recording Challenging Behavior.” WORK: A Journal of Prevention, Assessment, and Rehabilitation, Vol. 15, 3–8.
- Menckel, Ewa and Eija Viitasara. 2002. “Threats and Violence in Swedish Care and Welfare—Magnitude of the Problem and Impact on Municipal Personnel.” Scandinavian Journal of Caring Sciences, Vol. 16, 376–385.
- Nadwairski, Jacqueline A. 1992. “Inner-City Safety for Home Care Providers.” JONA, Vol. 22, No. 9, 42–47.
- Najera, Laura K. 1997. “Being Aware of Workplace Abuse of Home Care Aides.” Home Healthcare Nurse, Vol. 15, No. 10, 703–705.
- Negley, Elaine Nelson and Joanne T. Manley. 1990. “Environmental Interventions in Assaultive Behaviour.” Journal of Gerontological Nursing, Vol. 16, No. 3, 29–32.
- Nolan, Peter, Janie Dallender, Joaquim Soares, Sarah Thomsen and Bengt Arnetz. 1999. “Violence in Mental Health Care: The Experiences of Mental Health Nurses and Psychiatrists.” Journal of Advanced Nursing, Vol. 30, No. 4, 934–941.
- Nolan, Peter, Joaquim Soares, Janie Dallender, Sarah Thomsen and Bengt Arnetz. 2001. “A Comparative Study of the Experiences of Violence of English and Swedish Mental Health Nurses.” International Journal of Nursing Studies, Vol. 38, 419–426.
- Nordin, Henrik. 2000. “Prevalence of Threat and Violence in Different Work Environments.” Threats and Violence in Healthcare Work. Fact, Research and Prevention. E. Menckel, ed. Stockholm: National Institute for Working Life, 11–27 (in Swedish).
- Peek-Asa, Corinne. 2001. “Workplace Violence in Municipal Occupations.” Occupational Medicine: State of the Art Reviews, Vol. 16, No. 1, 109–123.
- Petrie, William M., Ellen C. Lawson, Marc H. Hollender. 1982. “Violence in Geriatric Patients.” JAMA, Vol. 248, No. 4, 443–444.
- Riopelle, Deborah D., Linda B. Bourque, Maggie Robbins, Limberly I. Shoaf and Jess Kraus. 2000. “Prevalence of Assault and Perception of Risk of Assault in Urban Public Service Employment Settings.” International Journal of Occupational and Environmental Health, Vol. 6, No. 1, 9–17.
- Rothman, Kenneth J. and Sander Greenland. 1998. “Types of Epidemiologic Studies.” Modern Epidemiology. K. J. Rothman and S. Greenland, eds. Philadelphia: Loppingcott-Raven Publishers, 67–78.
- Saveman, Britt-Inger, Sture Åstöm, Gösta Bucht and Astrid Norberg. 1999. “Elder Abuse in Residential Settings in Sweden.” Journal of Elder Abuse and Neglect, Vol. 10, No. 1–2, 43–60.
- Snyder, William. 1994. “Hospital Downsizing and Increased Frequency of Assaults on Staff.” Hospital and Community Psychiatry, Vol. 45, No. 4, 378–380.
- Soares, Joaquim J. F., Stephen Lawoko and Peter Nolan. 2000. “The Nature, Extent, and Determinants of Violence against Psychiatric Personnel.” Work & Stress, Vol. 14, No. 2, 105–120.
- Swea. 2001. “Violence and Threat at Work.” Korta arbetsskadefakta, No. 6. Solna: Swedish Work Environment Autothority (in Swedish).
- Viitasara, Eija and Ewa Menckel. 2002. “Developing a Framework for Identifying Individual and Organizational Risk Factors for the Prevention of Violence in the Health-care Sector.” WORK: A Journal of Prevention, Assessment, and Rehabilitation, Vol. 19, 117–123.
- Whittington, Richard. 1997. “Violence to Nurses: Prevalence and Risk Factors.” Nursing Standard, Vol. 12, No. 5, 49–56.
- Whittington, Richard and Til Wykes. 1994. “Violence in Psychiatric Hospitals: Are Certain Staff Prone to Being Assaulted?” Journal of Advanced Nursing, Vol. 19, No. 2, 219–225.
- Whittington, Richard, Stewart Shuttleworth and Lynda Hill. 1996. “Violence to Staff in a General Hospital Setting.” Journal of Advanced Nursing, Vol. 24, No. 2, 326–333.
- Wynn, Rolf and Trond Bratlid. 1998. “Staff’s Experiences with Patients’ Assaults in Norwegian Psychiatric University Hospital. A Pilot Study.” Scandinavian Journal of Caring Sciences, Vol. 12, 89–93.
- Wynne, Richard, Nadia Clarkin, Tom Cox and Amanda Griffiths. 1997. Guidance on the Prevention of Violence at Work. Health and Safety at Work. Luxembourg: European Commission, Directorate General V.