FR:

Le Code civil du Québec entré en vigueur le 1^er janvier 1994 fait appel aux articles 355, 2230 et 2261 à la notion de « cause légitime » pour permettre la dissolution judiciaire des personnes morales et des sociétés et la résiliation des contrats de société. L’auteur analyse la jurisprudence relative à la notion similaire de « juste motif » utilisée à l’article 24 de la Loi sur la liquidation des compagnies du Québec pour recommander une interprétation beaucoup plus libérale de ces notions et une modification aux lois, pour donner aux tribunaux des pouvoirs de redressement de l’oppression aussi vastes que ceux que leur attribue l’article 241 de la Loi régissant les sociétés par actions de régime fédéral.

EN:

Articles 355, 2230 and 2261 of the Civil Code of Québec 1994 grant the courts the power, where there is a “legitimate cause”, to dissolve and liquidate legal persons (corporations) and to resiliate contracts of undeclared partnership. Relying on cases dealing with a similar concept, the “just and equitable rule” of article 24 of the Québec Winding-up Act, the author proposes a more liberal interpretation of these two concepts and recommends legislative amendments so that the courts may enjoy remedial powers comparable to those provided under section 241 of the Canada Business Corporation Act in matters of oppression against minority shareholders and creditors.

FR:

La participation et la mise en application des conventions et engagements du Sommet Planète-Terre de Rio par le Québec dépendaient du rapport de force constitutionnel fédéral-provincial. Pour s’assurer d’une participation au processus, le Québec et les autres provinces invoquaient leurs compétences en matières internationales et dans le domaine de l’environnement. Le Québec cherchait, de cette façon, à s’assurer un rôle dans l’élaboration et la mise en application des accords de Rio. Une collaboration fédérale-provinciale était nécessaire étant donné le partage des pouvoirs et le principe d’un fédéralisme équilibré sous-tendus dans la Constitution canadienne. Les auteurs examinent si cet équilibre du fédéralisme a été respecté dans le cadre du Sommet Planète-Terre de Rio.

EN:

The participation and the implementation of the conventions and agreements of the Earth Summit by the province of Québec depended on the contention for power between the federal and provincial governments. In order to ensure their participation in this process, Québec and the other provinces relied on their powers in matters of the environment and of international relations. In doing so, the province of Québec hoped to guarantee itself of a role in the elaboration and implementation processes of the Rio agreements. Cooperation between the federal and provincial levels was necessary given the division of powers and the principle of balanced federalism that is latent to the Canadian Constitution. The authors examine the respect of this balanced federalism throughout the Earth Summit negociations.

EN:

An inquiry into the role of fault in divorce may be taken as an invitation, for the Quebec jurist, to evaluate the place of misconduct in petitions for unequal “partition'' of the family patrimony. The author proposes an analysis of article 422 of the Civil Code of Québec based on a comparison with the law of family property in common law Canada. He observes a disinclination, felt in Quebec legal circles, to explore the connections between recourses under Quebec law for unjust enrichment in marriage and parallel remedies in common law. Basing himself principally on a review of rules similar to article 422 in Ontario law, he contends that a court should not allow ordinary measures of spousal misconduct to influence petitions for the unequal division of the family patrimony. Connecting the family patrimony to the statutory remedies for unjust enrichment in Ontario matrimonial law reveals a narrow idea of economic fault that underlies the judicial discretion at article 422 C.C.Q.

FR:

Une évaluation du rôle de la faute en matière de divorce invite le juriste québécois à mesurer la place du comportement blâmable dans les actions visant à obtenir le « partage » inégal du patrimoine familial. L’auteur propose une analyse de l’article 422 du Code civil du Québec à partir d’une comparaison avec le droit patrimonial de la famille dans la tradition de la common law au Canada. Il cherche à mettre en évidence une réticence, au sein des milieux juridiques au Québec, à explorer les rapports entre l’enrichissement injustifié en droit matrimonial québécois et les recours parallèles dans les provinces de common law. Partant d’une étude des règles semblables à l’article 422 en droit ontarien, l’auteur prétend qu’un tribunal ne devrait pas invoquer les mesures traditionnelles de la faute matrimoniale dans le cadre des demandes de division inégale du patrimoine familial. En reliant le patrimoine familial aux recours statutaires pour enrichissement injustifié en droit matrimonial ontarien, on constate qu’une idée limitée de la faute économique sous-tend la discrétion judiciaire sous l’article 422 C.c.Q.