Abstracts
Résumé
L’oppression épistémique désigne une exclusion épistémique persistante qui empêche ou limite la contribution d’une personne à la production des savoirs. On hésite à parler d’« oppression épistémique », et cela tient peut-être à la prémisse voulant que les formes épistémiques de l’oppression se ramènent en général à ses formes politiques et sociales. L’auteure convient que de nombreuses formes d’exclusion qui compromettent la capacité d’une personne à contribuer à la production des savoirs peuvent être ramenées à des formes d’oppression politique et sociale, mais il existe néanmoins des formes distinctes et irréductibles d’oppression épistémique. Elle soutient ainsi que la différence fondamentale entre les formes réductibles et irréductibles d’oppression épistémique réside dans le type de résistance à laquelle on fait face dans chaque cas, c’est-à-dire le pouvoir épistémique ou les caractéristiques des systèmes épistémologiques. La distinction entre les formes réductibles et irréductibles d’oppression épistémique permet de mieux comprendre les enjeux que soulève l’emploi de cette expression et la pertinence d’y recourir.
Mots-clés :
- oppression épistémique,
- exclusion épistémique,
- résilience épistémologique,
- pouvoir épistémique,
- systèmes épistémologiques
Abstract
Epistemic oppression refers to persistent epistemic exclusion that hinders one’s contribution to knowledge production. The tendency to shy away from using the term « epistemic oppression » may follow from an assumption that epistemic forms of oppression are generally reducible to social and political forms of oppression. While the author agrees that many exclusions that compromise one’s ability to contribute to the production of knowledge can be reducible to social and political forms of oppression, there still exists distinctly irreducible forms of epistemic oppression. Therefore, she claims that a major point of distinction between reducible and irreducible epistemic oppression is the major source of difficulty one faces in addressing each kind of oppression, i.e. epistemic power or features of epistemological systems. Distinguishing between reducible and irreducible forms of epistemic oppression can offer a better understanding of what is at stake in deploying the term and when such deployment is apt.
Resumen
La opresión epistémica se refiere a la exclusión epistémica persistente que impide o limita la contribución de una persona a la producción de conocimiento. Uno duda en hablar de « opresión epistémica » y esto puede deberse a la premisa de que las formas epistémicas de opresión se reducen generalmente a sus formas políticas y sociales. Estoy de acuerdo en que muchas formas de exclusión que comprometen la capacidad de una persona para contribuir a la producción de conocimiento pueden reducirse a formas de opresión política y social, pero existen formas distintas e irreducibles de opresión epistémica. En este texto, sostengo que la diferencia fundamental entre las formas reducibles e irreducibles de la opresión epistémica reside en el tipo de resistencia que se enfrenta en cada caso, es decir, el poder epistémico o las características de los sistemas epistemológicos. La distinción entre formas reducibles e irreducibles de opresión epistémica permite comprender mejor las cuestiones planteadas por el uso de esta expresión y la relevancia de usarla.
Appendices
Références
- ADADEVOH, Irene Omolola, 2011 « Women’s Epistemic Exclusion and the Question of Equitable and Sustainable Educational Empowerment », Philica, 1-9, [En ligne], [philica.com/display_article.php?article_id=227] (16 janvier 2014).
- ANZALDÚA, Gloria, 1999 Borderlands/la frontera: The New Mestiza. San Francisco, Aunt Lute Books.
- ARIAS, Arturo (dir.), 2001 The Rigoberta Menchú Controversy. Minneapolis, University of Minnesota Press.
- BARTUNEK, Jean M., et Michael K. MOCH, 1994 « Third-order Organizational Change and the Western Mystical Tradition », Journal of Organizational Change Management, 7, 1 : 24-41.
- BARTUNEK, Jean M., et Michael K. MOCH, 1987 « First-order, Second-order, and Third-order Change and Organization Development Interventions: A Cognitive Approach », The Journal of Applied Behavioral Science, 23, 4 : 483-500.
- BEEBY, Laura, 2011 « A Critique of Hermeneutical Injustice », Proceedings of the Aristotelian Society, 112, 3 : 479-486.
- BERGIN, Lisa A., 2001 « The Role of Truth when Communicating Knowledge across Epistemic Difference », Social Epistemology, 16, 3 : 197-213.
- CODE, Lorraine, 2008 « Advocacy, Negotiation, and the Politics of Unknowing », Southern Journal of Philosophy, 46 (suppl.) : 32-51.
- CODE, Lorraine, 1995 Rhetorical Spaces: Essays on Gendered Locations, New York, Routledge.
- CODE, Lorraine, 1991 What can She Know? Feminist Theory and the Construction of Knowledge. Ithaca, Cornell University Press.
- COLLINS, Patricia Hill, 2016 La pensée féministe noire : savoir, conscience et politique de l’empowerment. Montréal, Les éditions du remue-ménage [1re éd. : New York, Routledge, 2000].
- COLLINS, Patricia Hill, 1989 « The Social Construction of Black Feminist Thought », Signs, 14, 4 : 745-773.
- DOTSON, Kristie, 2013 « Conceptualizing Epistemic Oppression », Social Epistemology, 28, 2 : 115-138.
- DOTSON, Kristie, 2012 « A Cautionary Tale: On Limiting Epistemic Oppression », Frontiers: A Journal of Women Studies, 33, 1 : 24-47.
- DOTSON, Kristie, 2011 « Tracking Epistemic Violence, Tracking Practices of Silencing », Hypatia, 26, 2 : 236-257.
- DUCILLE, Ann, 2009 « Phallus(ies) of Interpretation: Toward Engendering the Black Critical ‘ I ’ », dans Stanlie M. James, Frances Smith Foster et Beverly Guy-Sheftall (dir.), Still Brave: The Evolution of Black Women’s Studies. New York, The Feminist Press : 172-191.
- FRICKER, Miranda, 2007 Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford, Oxford University Press.
- FRICKER, Miranda, 1998 « Epistemic Oppression and Epistemic Privilege », Canadian Journal of Philosophy, 25 : 191-210.
- GUNDERSON, Lance H., 2000 « Ecological Resilience: In Theory and Application », Annual Review of Ecological Systems, 31 : 425-439.
- HARAWAY, Donna, 1988 « Savoirs situés. La question de la science dans le féminisme et le privilège de la perspective partielle », Multitudes, 12 (suppl.), [En ligne], [iref.uqam.ca/ upload/files/prog_3cycle/textes/Haraway_Savoir_situes.pdf] (22 janvier 2019).
- HARDING, Sandra, 1991 Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women’s Lives. Ithaca, Cornell University Press.
- HARDING, Sandra, 1986 The Science Question in Feminism. Ithaca, Cornell University Press.
- HARTSOCK, Nancy, 1983 « The Feminist Standpoint: Developing the Ground for a Specifically Feminist Historical Materialism », dans Sandra Harding et Merrill B.P. Hintikka (dir.), Discovering Reality. Norwell, Kluwer Press : 283-310.
- LANGTON, Rae, 2010 « Review of Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing », Hypatia, 25, 2 : 459-464.
- LANGTON, Rae, 2000 « Feminism in Epistemology: Exclusion and Objectification », dans Miranda Fricker et Jennifer Hornsby (dir.), The Cambridge Companion to Feminism in Philosophy. Cambridge, Cambridge University Press : 127-145.
- LEROUX, Georges (dir.), 2002 Platon. La République. Paris, GF Flammarion.
- LUGONES, María C., 1987 « Playfulness, “ World ”-Travelling, and Loving Perception », Hypatia, 2, 2 : 3-19.
- LUGONES, María C., et Elizabeth V. SPELMAN, 1983 « Have We Got a Theory for You! Feminist Theory, Cultural Imperialism, and the Demand for “ the Woman’s Voice ” », Women’s Studies International Forum, 6, 6 : 573-581.
- MASON, Rebecca, 2011 « Two Kinds of Unknowing », Hypatia, 26, 2 : 294-307.
- MEDINA, José, 2012 « Hermaneutical Injustice and Polyphonic Contextualism: Social Sciences and Shared Hermeneutical Responsibilities », Social Epistemology, 26, 2 : 201-220.
- MEDINA, José, 2011 « The Relevance of Credibility Excess in a Proportional View of Epistemic Injustice: Differential Epistemic Authority and the Social Imaginary », Social Epistemology, 25, 1 : 15-35.
- MILLS, Charles W., 1999 The Racial Contract. Ithaca, Cornell University Press.
- NELSON, Lynn Hankinson, 1990 Who Knows: From Quine to a Feminist Empiricism. Philadelphia, Temple University Press.
- ORTEGA, Mariana, 2006 « Being Lovingly, Knowingly Ignorant: White Feminism and Women of Color », Hypatia, 21, 3 : 56-74.
- POHLHAUS, Gaile, 2011 « Relational Knowing and Epistemic Injustice: Toward a Theory of Willful Hermeneutical Ignorance », Hypatia, 27, 4 : 715-735.
- TOWNLEY, Cynthia, 2003 « Rust and the Curse of Cassandra (an Exploration of the Value of Trust) », Philosophy and the Contemporary World, 10, 2 : 105-111.
- TUANA, Nancy, 2006 « The Speculum of Ignorance: The Women’s Health Movement and Epistemologies of Ignorance », Hypatia, 21, 3 : 1-19.
- VALIAN, Virginia, 2005 « Beyond Gender Schemas: Improving the Advancement of Women in Academia », Hypatia, 20, 3 : 198-213.
- WALSH, Kate, 2004 « Interpreting the Impact of Culture on Structure », The Journal of Applied Behavioral Science, 40, 3 : 302-322.
- WILLIAMS, Patricia, 1991 The Alchemy of Race and Rights: A Diary of a Law Professor. Cambridge, Harvard University Press.
- WYLIE, Alison, 2003 « Why Standpoint Matters », dans Robert M. Figueroa et Sandra Harding (dir.), Science and Other Cultures: Issues in Philosophies of Science and Technology. New York, Routledge : 26-48.