Abstracts
Résumé
Cet article examine un ensemble particulier de réactions polémiques à l’assassinat du roi Charles Ier Stuart (1649), datant du début des années 1650. Le discours politique que cet ensemble présente est défini ici comme un absolutisme patriarcaliste. En se penchant sur l’oeuvre de Claudius Salmasius (1649), de Robert Filmer (1652), et sur le discours de John Milton en relation avec ces deux premiers penseurs, on traitera des trois points suivants. Pourquoi le paradigme du patriarcalisme a-t-il été utilisé à ce moment historique, pour défendre la monarchie et lutter contre le Commonwealth ? Quel discours, images et stratégies rhétoriques Salmasius et Filmer ont-ils utilisés ? Avec quels phénomènes ont-ils identifié les bases théoriques et les implications pratiques du nouveau régime ? En répondant à ces questions, cette étude vise deux objectifs. Premièrement, on mettra en lumière les séries de débats qui ont marqué les affrontements entre Salmasius, Milton et Filmer, afin de montrer que, dans le langage théorique du dix-septième siècle, une proportion du conflit politique portait sur des questions de représentation de la patrie et de la paternité. Deuxièmement, on avancera que les attaques patriarcalistes sur le Commonwealth ont servi à élaborer une critique acerbe du gouvernement républicain et en général, des idées républicaines. En bref, une analyse textuelle approfondie permet d’établir comment, à cette époque, les diverses discours du patriarcalisme et du républicanisme étaient considérés comme deux courants antithétiques de pensée politique, religieuse, éthique et civique. Tout en mettant en lumière les éléments significatifs de cette opposition, souvent prise pour acquise, cet article propose que le patriarcalisme est important, en ce qu’il montre la réalité des correspondances entre deux domaines d’activité en apparence éloignés.