Abstracts
Résumé
Quel est l’animal que je suis (être/suivre) ? Cet article répond à l’invitation du philosophe Jacques Derrida (2006) de prendre en compte l’animal, en l’occurrence l’agneau johannique, de le regarder, de se laisser regarder par lui et de le suivre pour discerner de nouvelles possibilités ontologiques. À partir de la description du Jésus johannique plus qu’humain de Stephen Moore (2017) et du concept d’agencement de Deleuze et Guattari, je cartographie la configuration des disciples et du lectorat de l’Évangile selon Jean comme un agencement qui brouille les frontières cartésiennes entre humains, animaux et végétaux. L’objectif est de formuler une réponse créative à la crise écologique qui s’inscrit dans la ligne du modèle d’indistinction délimitée par Calarco (2015) pour abandonner la prétention des humains à l’unicité en concevant de nouvelles dynamiques interespèces pour permettre aux animaux (humains et non-humains) de se développer ensemble dans un monde en difficulté.
Mots-clés :
- Deleuze et Guattari,
- Derrida,
- Agneau de Dieu,
- Devenir-disciple,
- Herméneutique écologique,
- Évangile selon Jean
Abstract
What is the animal that I am (being/following)? This article responds to the invitation of the philosopher Jacques Derrida (2006) to consider the animal, in this case the Johannine lamb, to look at it, to let oneself be looked and to follow it to discern new ontological possibilities. Drawing from Stephen Moore's (2017) description of the more-than-human Johannine Jesus as well as Deleuze and Guattari’s concept of assemblage, I map the configuration of John’s Gospel disciples and readership as an assemblage that blurs the Cartesian boundaries between humans, animals and plants. The aim is to formulate a creative response to the ecological crisis based on the model of indistinction described by Calarco (2015) to abandon the claim of humans to uniqueness and crafting new interspecies dynamics to allow animals (humans and otherwise) to grow together in a troubled world.
Keywords:
- Deleuze et Guattari,
- Derrida,
- Lamb of God,
- Becoming-disciple,
- Ecological hermeneutics,
- John’s Gospel
Appendices
Bibliographie
- Addison, W. E. et E. C. Simmel (1980), « The relationship between dominance and leadership in a flock of ewes », Bulletin of the Psychonomic Society, 15 (5), p. 303-305 [https://link.springer.com/content/pdf/10.3758/BF03334540.pdf].
- Agamben,G. (2002), The open: Man and Animal, Stanford, Stanford University Press.
- Bauckham, R. (2010), The Bible and Ecology: Rediscovering the Community of Creation, Waco, Baylor University Press.
- Bellegarde, L. G. A., H. W. Erhard, A. Weiss, A. Boissy A et M. J. Haskell (2017), « Valence of Facial Cues Influences Sheep Learning in a Visual Discrimination Task », Front. Vet. Sci., 4:188, p. 1-10 [https://doi.org/10.3389/fvets.2017.00188].
- Bultmann, R. (1971), The Gospel of John: A Commentary, Oxford, Blackwell.
- Calarco, M. (2015), Thinking Through Animals: Identity, Difference, Indistinction, Stanford, Stanford University Press.
- Chen, M. Y. (2012), Animacies: Biopolitics, Racial Mattering, and Queer Affect, Durham, Duke University Press.
- Coetzee, J. M. (1999), The Lives of Animals, Princeton, Princeton University Press.
- Conway, C. M. (2008),Behold the Man: Jesus and Greco-Roman Masculinity, Oxford, Oxford University Press.
- Conway, C. M. (2018), « Gender and the Fourth Gospel », dans J. M. Lieu et M. C. de Boer, dir., The Oxford Handbook of Johannine Studies, Oxford, Oxford University Press, p. 220-236.
- Daly-Denton, M. (2017), John : An Earth Bible Commentary. Supposing him to Be the Gardener, London, T&T Clark.
- Daly-Denton, M. (2018), David in the Fourth Gospel: The Johannine Reception of the Psalms, Leiden, Brill.
- Deleuze, G. et F. Guattari (1972), Capitalisme et schizophrénie 1. Anti-Oedipe, Paris, Minuit.
- Deleuze, G. et F. Guattari (1975), Kafka. Pour une littérature mineure, Paris, Minuit.
- Deleuze, G. et F. Guattari (1980), Capitalisme et schizophrénie 2.Mille Plateaux, Paris, Minuit.
- Derrida, J. (2006), L’animal que donc je suis, Paris, Galilée.
- Doane, S. (2023), « Note critique : Deleuze, Guattari et le Nouveau Testament », Laval théologique et philosophique, en cours de publication.
- Doyon, F. (2024), « “Ils ont tous un souffle identique : la supériorité de l’homme sur la bête est nulle” Repenser l’(anti)spécisme avec Qohélet 3, 16-21 ». Relier, Vol. 31, no 1, 2023.
- Felices Luna,R. (2011), Le quatrième témoin - Initiation à la lecture de l’évangile de Jean, Montréal, Médiaspaul.
- Goatly, A. (2006), « Humans, Animals, and Metaphors », Society and Animals, 14 (1), p. 15-38.
- Goatly, A. (2007), Washing the Brain: Metaphor and Hidden Ideology, Amsterdam, John Benjamins Publishing.
- Gréea (2022), « Déclaration de Montréal sur l’exploitation animale » [https://greea.ca/declaration-de-montreal-sur-lexploitation-animale/?fbclid=IwAR2rrIb1wo-BIQg13tJcRKTLNK_vAFNPxM7VNh4IsMafiTu2DQX0XSn87MU] (consulté le 4 novembre 2022, mis à jour le 4 octobre 2022).
- Habel, N. C. (2008), « Introducing Ecological Hermeneutics », dans N. C. Habel et P. Trudinger, dir., Exploring Ecological Hermeneutics, Atlanta, Society of Biblical Literature.
- Haraway, D. J. (2019), Manifeste des espèces compagnes, Paris, Climat.
- Kim, S. S. (2017) « The Delayed Call for Peter in John 21:19: To Follow in and by His Love », Neotestamentica, 51 (1), p. 41–63.
- Knolle, F., R. P. Goncalves et A. J.Morton (2017), « Sheep recognize familiar and unfamiliar human faces from two-dimensional images », Royal Society Open Science, 4 (11), p. 1-11 [http://dx.doi.org/10.1098/rsos.171228].
- Lang, M. H. (2017), « John 1.29, 36: The Meaning of Ἀμνὸς Τοῦ Θεοῦ and John’s Soteriology », The Bible Translator, 68 (2), p. 148–163.
- Latour,B. (2004), Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie, Paris, La Découverte.
- Lee, C., S. Colegate et A. D. Fisher (2006), « Development of a maze test and its application to assess spatial learning and memory in Merino sheep », Applied Animal Behaviour Science, 96 (1-2), p. 43-51.
- Lynn, W. (1967), « The Historical Roots of Our Ecological Crisis », Science, 155, p. 1203-1207.
- Marino, L. et D. Merskin (2019), « Intelligence, complexity, and individuality in sheep », Animal Sentience, 25 (1), p. 1-26.
- McLean, B. (2022), Deleuze, Guattari and the Machine in Early Christianity. Schizoanalysis, Affect and Multiplicity, London, Bloomsbury.
- Meyer, D. (2014), « The Logos of God and the End of Humanity: Giorgio Agamben and the Gospel of John », dans S. D. Moore, dir., Divinanimality : Animal Theory, Creaturely Theology, New York, Fordham University Press, p. 146-160.
- Moore, S. D. (2014), dir., Divinanimality: Animal Theory, Creaturely Theology, New York, Fordham University Press.
- Moore, S. D. (2017), Gospel Jesuses and Other Nonhumans; Biblical Criticism Post-postructuralism, Atlanta, SBL.
- Morton, T. (2017), Humankind : Solidarity with Nonhuman People, London, Verso.
- Morton, T. (2019), La pensée écologique, Honfleur, Zulma.
- Myre,A. (2013), Crois-tu ça ?, Montréal, Novalis.
- Ryan, F. (2002), Darwin's Blind Spot: Evolution Beyond Natural Selection, New-York, Houghton Mifflin.
- Sèbe, F. et I. Charrier (2010), « La communication acoustique dans les relations mère-jeune chez les mammifères grégaires. Illustrations avec une espèce domestique (mouton) et avec une espèce sauvage (otarie à fourrure) », Acoustiques et Techniques, 61, p. 27-31.
- Sender, R., S. Fuchs et R. Milo (2016), « Revised Estimates for the Number of Human and Bacteria Cells in the Body », PLoS Biol 14 (8), e1002533. [https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002533].
- Skinner, C.W. (2004), « Another look at “The Lamb of God” », Bibliotheca Sacra, 161, p. 89-104.
- Sommer, R. et B. A. Sommer (2011), « Zoomorphy: Animal metaphors for human personality », Anthrozoös, 24 (3), p. 237-248.
- Stone, K. (2018), Reading the Hebrew Bible with Animal Studies, Stanford, Stanford University Press.
- Strommen,H. M. (2018), Biblical Animality after Jacques Derrida, Atlanta, SBL, 2018.
- Towler, A., R. I. Kemp, V. Bruce, A. M. Burton, J. D. Dunn et D. White (2019), « Are face recognition abilities in humans and sheep really “comparable”? », Royal Society Open Science, 6 (1), p. 1-3 [http://dx.doi.org/10.1098/rsos.180772].
10.7202/1107505ar