Abstracts
Résumé
La présente contribution se veut une synthèse des récents travaux que nous avons menés sur la détermination judiciaire d’une mise en liberté ou en détention provisoire. Elle vise à en montrer l’organisation sociale, en l’occurrence comment les raisonnements qui sous-tendent cette décision sont ancrés dans des nécessités socioprofessionnelles. En effet, dans un contexte balisé par le droit et le contrôle politique et médiatique, un principe de précaution partagé s’articule à une approche globale de défense sociale et mène à une escalade de conditions de libération (cautionnement en argent, recours à une personne garante, encadrement institutionnel) auxquelles les justiciables socialement marginalisés ne peuvent que difficilement répondre. La détention provisoire peut en devenir plus fréquente pour ce groupe. Le profilage social qui s’en esquisse serait ainsi un effet des pratiques en contexte.
Mots-clés :
- justice criminelle,
- détention provisoire,
- détermination de la peine comme pratique sociale,
- disparités,
- justice actuarielle,
- sociologie cognitive
Abstract
This paper offers a synthesis of several studies we recently conducted on the judicial determination of interim release or detention. It aims to show the social organization of these judicial determinations, notably how the rationales underlying them are embedded in social and professional requirements. Indeed, in a context controlled by law, policy and media, a precaution principle working together with a social defense approach leads to an escalation of the conditions for bail. Socially disadvantaged people hardly could manage these conditions, meaning that they could more likely receive pretrial detention. Such social profiling, as emerging, can be understood as an effect of practices in context.
Keywords:
- criminal justice,
- remand,
- sentencing as a social practice,
- disparities,
- actuarial justice,
- cognitive sociology
Appendices
Bibliographie
- BEYENS, Kristel (2000). Straffen als sociale praktijk. Een penologisch onderzoek naar straftoemeting, Brussel, VUBPress.
- CASAVANT, Lyne, et Dominique VALIQUET (2009). Projet de loi C-25 : Loi sur l’adéquation de la peine et du crime, Ottawa, Bibliothèque du Parlement du Canada, Service d’information et de recherche parlementaires.
- CICOUREL, Aaron V. (1979). La sociologie cognitive, Paris, PUF.
- CONSEIL NATIONAL DU BIEN-ÊTRE SOCIAL (2000). La justice et les pauvres, Ottawa, Travaux publics et Services gouvernementaux Canada.
- COUSINEAU, Marie-Marthe (1995). « La détention provisoire au Québec : éléments de connaissance et propositions de réflexions », Criminologie, Vol. 28, No 2, p. 5-26.
- CROCKER, Anne G., et collab., (2007). « Rate and characteristics of men with an intellectual disability in pre-trial detention », Journal of Intellectual & Developmental Disability, Vol. 32, No 2, p. 143-152.
- DEBUYST, Christian (1984). « La notion de dangerosité, maladie infantile de la criminologie », Criminologie, Vol. 17, No 2, p. 7-24.
- FEELEY, Malcolm M., et Jonathan SIMON (1992). « The New Penology: Notes on the Emerging Strategy of Corrections and Its Implications », Criminology, Vol. 30, No 4, p. 449-474.
- FEELEY, Malcolm M., et Jonathan SIMON (1994). « Actuarial Justice: the Emerging New Criminal Law », dans David Nelken (dir.), The Futures of Criminology, London, Sage, p. 173-201.
- FRIEDLAND, Martin L., (1965). Detention before Trial: A Study of Criminal Cases Tried in the Toronto Magistrate’s Court, Toronto, University of Toronto Press.
- GARCEAU, Marie-Luce (1990). « La détention provisoire au Québec : une pratique judiciaire courante », Criminologie, Vol. 23, No 1, p. 117-134.
- GEERTZ, Clifford (1998). « La description dense. Vers une théorie interprétative de la culture », Enquête. Archives de la revue Enquête, No 6, p. 73-105.
- GROS, Frédéric (2001). « Les quatre foyers de sens de la peine », dans Antoine Garapon, Frédéric Gros et Thierry Pech, Et ce sera justice. Punir en démocratie, Paris, Odile Jacob, p. 11-138.
- HOGARTH, John (1971). Sentencing as a Human Process, Toronto, University of Toronto Press.
- HUTTON, Neil (2006). « Sentencing as a Social Practice », dans Sarah Armstrong et Lesley McAra (dirs.), Perspectives on Punishment. The Contours of Control, Oxford University Press, p. 155-174.
- JOHN HOWARD SOCIETY OF ALBERTA (2009). An analysis of the issue of “delay” for sentencing purposes by accused held in remand, www.johnhoward.ab.ca/pub/timeserved/credit-analysis.pdf
- KELLOUGH, Gail (1996). « ‘Getting Bail’: Ideology on Action », dans Thomas O’Reilly-Fleming (dir.), Post-Critical Criminology, Toronto, Prentice-Hall, p. 159-183.
- KELLOUGH, Gail, et Scot WORTLEY (2002). « Remand for plea: The impact of race, pre-trial detention and over-charging on plea bargaining decisions », British Journal of Criminology, Vol. 42, No 1, p. 186-210.
- KONG, Rebecca, et Valerie PETERS (2008). « Tendances de la détention provisoire dans les services correctionnels pour adultes et la détermination de la peine », Juristat, Centre canadien de la statistique juridique, Statistique Canada, Vol. 28, No 9, 13 p.
- KOZA, Pamela, et Anthony N. DOOB (1974). « Some Empirical Evidence on Judicial Interim Release Proceedings », Criminal Law Quarterly, Vol. 17, p. 258-272.
- LABELLE, Vicky (2012). Une peine sans coupable : la détention provisoire, Mémoire de maîtrise non publié, Département de criminologie, Faculté des sciences sociales, Université d’Ottawa.
- LABELLE, Vicky, et Françoise VANHAMME (2015). « Les risques du métier de Procureur », dans Marion Vacheret et Fernanda Prates (dirs.), La détention avant jugement au Canada : Une pratique controversée, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, p. 65-82.
- LANDREVILLE, Pierre, et Danielle LABERGE (1992). « Détention sous garde et dangerosité », Les cahiers du GRAPPP, N°12, Université de Montréal / Université du Québec à Montréal.
- LESSARD-HÉBERT, Michelle, Gabriel GOYETTE et Gérald BOUTIN (1997). La recherche qualitative. Fondements et pratiques, Paris, Bruxelles, De Boeck Université, Méthodes en sciences humaines.
- MCLEAN, Julia (1995). « Prévenues et détenues logées à la même enseigne, l’exemple des prisons de Burnaby et Tanguay », Criminologie, Vol. 28, No 2, p. 43-60.
- MARY, Philippe (2001). « Pénalité et gestion des risques : vers une justice “actuarielle” en Europe? », Déviance et société,Vol. 25, No 1, p. 33-51.
- NOREAU, Pierre (2000). « Judiciarisation et déjudiciarisation : la part de la poursuite et de la défense », Criminologie,Vol. 33, No 2, p. 55-79.
- PIRES, Alvaro (1997). « Échantillonnage et recherche qualitative : essai théorique et méthodologique », dans Jean POUPART, Jean-Pierre DESLAURIERS, Lionel-Henri GROULX, Robert Mayer et Alvaro Pires, La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques, Montréal, Gaëtan Morin, p. 113-169.
- PORTER, Lindsay, et Donna CALVERLEY (2011). « Tendances de l’utilisation de la détention provisoire au Canada », Juristat, No 85-002-X, Statistique Canada.
- PRINS, Adolphe (1910/1986). La défense sociale et les transformations du droit pénal, Genève, Médecine et Hygiène, coll. « Classiques Déviance et Société ».
- SIMON, Jonathan (1993). Poor Discipline. Parole and the Social Control of the Underclass, 1890-1990, Chicago, London, University of Chicago Press.
- SIMON, Jonathan, et Malcolm M. FEELEY (2003). « The Form and Limits of the New Penology », dans Thomas Blomberg et Stanley Cohen (dirs.), Punishment and Social Control, New York, Aldine de Gruyter, p. 75-116.
- STATISTIQUE CANADA. Services correctionnels pour adultes, comptes moyens des contrevenants dans les programmes provinciaux et territoriaux, Tableaux détaillés de CANSIM, http://www5.statcan.gc.ca/subject-sujet/subtheme-soustheme.action?pid=2693&id=2149&lang=fra&more=0
- SUDNOW, David (1965). « Normal Crimes. Sociological Features of the Penal Code in a Public Defender’s Office », Social Problems, No 12, p. 255-276.
- TROTTER, Gary (1999). The Law of Bail in Canada, Toronto, Thomson Canada.
- TULKENS, Françoise (1986). « Un chapitre de l’histoire des réformateurs. Adolphe Prins et la défense sociale », dans Adolphe Prins (1910/1986), Op. Cit., p. 17-46.
- VANHAMME, Françoise (2009). La rationalité de la peine : enquête au tribunal correctionnel », Bruxelles, Bruylant, Coll. de l’École des sciences criminologiques Léon Cornil.
- VANHAMME, Françoise (2015). « Les conditions judiciaires du maintien en liberté », dans Marion Vacheret et Fernanda Prates (dirs.), La détention avant jugement au Canada : une pratique controversée, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, p. 83-104.
- VANHAMME, Françoise, et Kristel BEYENS (2007). « La recherche en sentencing : un survol contextualisé », Déviance et société, Vol. 31, No 2, p. 199-228.
- WEBSTER, Cheryl M. (2009). « Out of Sight, Out of Mind: A Case Study of Bail Efficiency in an Ontario Video Remand Court », Current Issues in Criminal Justice, Vol. 21, No 1, p. 103-126.
- WEBSTER, Cheryl M., Anthony N. DOOB et Nicole MYERS (2009). « The Parable of Ms Baker: Understanding Pre-Trial Detention in Canada », Current Issues in Criminal Justice, Vol. 21, p. 79-102.
- R. v. Garrington, 1973, 1 O.R. 370, (1972), 9 C.C.C. (2d) 472 (H.C.J.).
- R. v. Rondeau, 1996, R.J.Q. 115,108 C.C.C. (3d) 474.
- R. v. Hall, 2002, 3 S.C.R. 309, 2002 SCC 64