Abstracts
Résumé
Cet article discute de l’utilisation de l’analyse comparative continue de Glaser et Strauss pour générer des savoirs adaptés à la réalité sociale spécifique et à la diversité du management africain. La discussion est conduite à partir d’un rapprochement entre les ambitions affichées de la démarche et les opportunités scientifiques offertes par le contexte du management africain, liées à sa spécificité culturelle et à sa diversité sociale. Par son intimité avec les données de terrain, l’analyse comparative continue semble pertinente pour explorer et rendre compte d’une réalité et d’une diversité africaine très souvent étudiées par des théories qui lui semblent « étrangères », et dont les critères et les conditions d’« importation » sont peu, sinon rarement discutés.
Mots-clés :
- Analyse comparative continue,
- génération de théorie,
- réalité sociale,
- management africain,
- méthode de la théorisation enracinée
Abstract
This article discusses the use of Glaser and Strauss’ constant comparative analysis to generate knowledge adapted to the specific social reality and diversity of management in Africa. The discussion stems from bringing together the stated ambitions of the process and the scientific opportunities offered by the African management environment, related to its cultural individuality and social diversity. Constant comparative analysis is very close to field data, so it seems relevant to exploring and describing an African reality and diversity that are very often studied based on what appears to be « foreign » theories with « imported » criteria and conditions that are little or rarely discussed.
Keywords:
- Constant comparative analysis,
- theory generation,
- social reality,
- African management,
- grounded theorization method
Appendices
Références
- Adeleye, I., Ibeh, K., Kinoti, A., & White, L. (2015). The changing dynamics of international business in Africa. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
- Akao, Y. (1991). Hoshin Kanri: Policy deployment for successful TQM. Cambridge, MA: Productivity Press.
- Allan, G. W. (2003). A critique of using grounded theory as a research method. Electronic Journal of Business Research Methods, 2(1), 1-10.
- Amaeshi, K., Adegbite, E., & Rajwani, T. (2016). Corporate social responsibility in challenging and non-enabling institutional contexts: Do institutional voids matter? Journal of Business Ethics, 134(1), 135-153.
- Amal, M., Awuah, G. B., Raboch, H., & Anderson, S. (2013). Differences and similarities of the internationalization process of multinational companies from developed and emerging countries. European Business Review, 25(5), 411-428.
- Blauner, K. (1964). Alienation and freedom, the factory worker and his industry. Chicago, IL: University of Chicago Press.
- Boeije, H. (2002). A purposeful approach to the constant comparative method in the analysis of qualitative interviews. Quality and Quantity, 36(4), 391-409.
- Bouchard, G. (2000). Genèse des nations et cultures du Nouveau Monde. Montréal : Les Éditions du Boréal.
- Charmaz, K. (2000). Grounded theory : Objectivist and constructivist methods. Dans N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Éds), Handbook of qualitative research (2e éd., pp 509-535). Thousand Oaks, CA : Sage.
- Charmaz, K. (2005). Grounded theory in the 21st century: A qualitative method for advancing social justice research. Dans N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Éds), Handbook of qualitative research (3e éd.). Thousand Oaks, CA : Sage.
- Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory : A practical guide through qualitative analysis. London : Sage.
- Coenen-Hutler, J. (2003). Le type-idéal comme instrument de la recherche sociologique. Revue française de sociologie, 44(3), 531-547.
- Cressey, P. (1932). The taxi-dance hall. Chicago, IL : University of Chicago Press.
- Detienne, M. (2000). Comparer l’incomparable. Oser expérimenter et construire. Paris : Édition du Seuil.
- Dogan, M., & Pélassy, D. (1982). Sociologie politique comparative : problèmes et perspectives. Paris : Economica.
- Durkheim, E. (1897). Le suicide. Paris : Presses universitaires de France.
- Durkheim, E. (1988). Les règles de la méthode sociologique. Paris : Flammarion. (Ouvrage original publié en 1895).
- Ekoka Essoua, B. (2006). Cohérence logique entre le modèle stratégico-opérationnel en contrôle de gestion et la théorie de la firme-compétence foncière des économistes évolutionnistes : une lecture historique. Comptabilité, contrôle, audit, 12(3), 139-161.
- Fram, M. S. (2013). The constant comparative analysis method outside of grounded theory. The Qualitative Report, 18(1), 1-25.
- Gendron, Y. (2018). On the elusive nature of critical (accounting) research. Critical Perspectives on Accounting,50, 1-12.
- Gilgun, J. F. (2001). Grounded theory and other inductive research methods. Dans B. A. Thyer (Éd.), The handbook of social work researchmethods (pp. 345-364). Thousand Oaks, CA : Sage.
- Glaser, B. G. (1978). Theoretical sensitivity : Advances in the methodology of grounded theory. Mill Valley, CA : Sociology Press.
- Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago, CA: Aldine.
- Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1995). La production de la théorie à partir des données. Enquête, (1), 183-195.
- Guillemette, F. (2006). L’approche de la Grounded Theory : pour innover? Recherches qualitatives, 26(1), 32-50.
- Hallberg, M. (2006). The “core category” of grounded theory : Making constant comparisons. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being, 1(3), 141-148.
- Hopper, T., Lassou, P. J. C., & Soobaroyen, T. (2017). Globalisation, accounting and developing countries. Critical Perspectives on Accounting, 43, 125-148.
- Hughes, E. C. (1996). Le regard sociologique. Essais choisis. Paris : Éditions de l’EHESS.
- Kamdem, E. (2000). L’analyse des organisations en Afrique : un champ émergent. Revueafricaine de sociologie, 4(2), 92-132.
- Kolb, S. M. (2012). Grounded theory and the constant comparative method : Valid research strategies for educators. Journal ofEmerging Trends in Educational Research and Policy Studies, 3(1), 83-86.
- Kolk, A., & Rivera-Santos, M. (2016). The state of research on Africa in business and management: Insights from a systematic review of key international journals. Business andSociety, 56(7), 1-22.
- Lahire, B. (1996). La variation des contextes en sciences sociales. Remarques épistémologiques. Annales, histoire, sciences sociales, 10(1), 381-407.
- Lapiere, R. (1938). Collective Behavior. New York, NY : McGraw-Hill.
- Laulusa, L., & Eglem, J. Y. (2011). L’impact des valeurs confucéennes sur le processus de contrôle de gestion dans une entreprise d’État chinoise. Comptabilité, contrôle, audit, 17(3), 7-29.
- Le Bianic, T., De Verdalle, L., & Vigour, C. (2012). S’inscrire dans une démarche comparative. Enjeux et controverses. Terrains et travaux, 21(2), 5-21.
- Munemo, J. (2012). Entrepreneurship in developing countries : Is Africa different? Journal of Development Entrepreneurship, 17(1), 125-137.
- Nyuur, R., Ofori, D., & Debrah, Y. (2014). Corporate social responsibility in Sub-Saharan Africa: Hindering and supporting factors. African Journal of Economic and ManagementStudies, 5(1), 93-113.
- Paquin, S. (2011). Bouchard, Durkheim et la méthode comparative positive. Politique et sociétés, 30(1), 57-74.
- Redfield, R. (1941). The folk culture of Yucatan. Chicago, IL : University of Chicago Press.
- Smelser, N. J. (2003). On comparative analysis, interdisciplinarity and internationalization in sociology. International Sociology, 18(4), 643-657.
- Strauss, A. L., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA : Sage.
- Strauss, A. L., & Corbin, J. (1995). Notes on the nature and development of general theories. Qualitative Inquiry, 1(1), 7-18.
- Strauss, A. L., & Corbin, J. (2003). L’analyse de données selon la grounded theory : procédures de codage et critères d’évaluation. Dans D. Céfai (Éd.), L’enquête de terrain (pp. 363-379). Paris : La Découverte.
- Swanson, G. E. (1960). The birth of the gods : The origin of primitive beliefs. Ann Arbor, MI : University of Michigan Press.
- Tremblay, G. (2004). L’analyse comparée des politiques publiques. Questions méthodologiques. Repéré à https://studylibfr.com/doc/3327123/I-analyse-comparative
- van Drooghenbroeck, J., Mahieu, M., Batiffol, H., Schotte, J., Granger, G. G., & de Waelhens, A. (2019). Dialogues en sciences humaines. Bruxelles : Presses de l’Université Saint-Louis.
- Weber, M. (1919). Wissenschaft als Beruf [Le savant et le politique]. Paris : Union Générale d’Éditions.
10.7202/1085397ar