Abstracts
Résumé
Ce texte a pour objectif de discuter de l’évolution et de montrer l’actualité et la fécondité de l’inférence abductive. L’abduction sied tout particulièrement bien aux approches constructivistes puisqu’elle demande à ce que l’on tienne compte du contexte de l’action. Toute enquête résulte du doute qui se veut la condition de la mise en route de l’enquête, car l’esprit ne se satisfait pas du doute, il aspire à trouver une autre croyance stable sur laquelle se reposer. La méthode scientifique d’où résulte l’abduction découle des travaux de Peirce, qui lui donne deux sens. L’un se veut un processus de formation d’une hypothèse explicative et l’autre relie les trois types d’inférence dans une séquence d’arguments nouant, dans cet ordre, abduction, déduction et induction. Pour l’enquête sociale, Dewey s’est inspiré de la logique abductive de Peirce. À la lumière des processus intellectuels fondamentaux en recherche identifiés par Mucchielli (2007), nous avons mis en exergue les processus intellectuels et particuliers sous-jacents aux recherches qualitatives du raisonnement abductif. Encore aujourd’hui, cette forme d’inférence trouve de nombreux adeptes et son utilisation est pluridisciplinaire.
Mots-clés :
- Abduction,
- pragmatisme,
- doute,
- croyance,
- recherche qualitative
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Notes biographiques
Yves Hallée est professeur agrégé au Département des relations industrielles de l’Université Laval depuis juillet 2012. Ses travaux de recherche portent sur l’intégration socioprofessionnelle des personnes itinérantes, l’équité salariale, l’abduction, le pragmatisme et le renouveau de la gestion des ressources humaines.
Julie M. É. Garneau est doctorante en relations industrielles au Département des relations industrielles de l’Université Laval et étudiante-chercheuse au Centre de recherche interuniversitaire sur la mondialisation et le travail (CRIMT). Boursière du Fonds de recherche du Québec – Société et culture (FRQSC) et du CRIMT, elle s’intéresse au concept d’expérimentation institutionnelle par les acteurs de la relation d’emploi dans le contexte de l’industrie 4.0 du secteur de l’aérospatiale au Danemark et au Québec. Elle adopte une méthode abductive.
Références
- Alvesson, M., Gabriel, Y., & Paulsen, R. (2017). Return to meaning. A social science with something to say. Oxford : Oxford University Press.
- Anadón, M., & Guillemette, F. (2007). La recherche qualitative est-elle nécessairement inductive? Recherches qualitatives, Hors-série, 5, 26-37.
- Angué, K. (2009). Rôle et place de l’abduction dans la création de connaissances et dans la méthode scientifique peircienne. Recherches qualitatives, 28(2), 65-94.
- Ansell, C. (2011). Pragmatist democracy. Evolutionary learning as public policy. Oxford : Oxford University Press.
- Arjaliès, D.-L., Lorino, Ph., & Simpson, B. (2016). Understanding organizational creativity: Insights from pragmatism. Dans M. Kelemen, & N. Rumens (Éds), American pragmatism and organization. Issues and controversies (pp. 131-146). New York, NY : Routledge.
- Barton, J., Stephens, J., & Haslet, T. (2009). Action research: Its foundations in open systems thinking and relationship to the scientific method. System Practice and Action Research, 22, 475-488.
- Bazzoli, L. (2000). L’économie politique de John R. Commons. Essai sur l’institutionnalisme en sciences sociales. Paris : L’Harmattan.
- Behfar, K., & Okhuysen, G. A. (2018). Perspective—Discovery within validation logic: Deliberately surfacing, complementing, and substituting abductive reasoning in hypothetico-deductive inquiry. Organization Science, 29(2), 323-340.
- Bilodeau, P.-L. (2008). Le pouvoir en négociation collective dans le secteur privé : analyse d’un cas du secteur manufacturier du bois (Thèse de doctorat inédite). Université Laval, Québec, QC.
- Bocquet, M. (2016). Une méthode historique en communication organisationnelle : traces, contexte et abduction. Revue française des sciences de l’information et de la communication, 9. Repéré à http://journals.openedition.org/rfsic/2012
- Bush, P. D. (1993). The methodology of institutional economics: A pragmatic instrumentalist perspective. Dans M. R. Tool (Éd.), Institutional economics: Theory, method, policy (pp. 59-107). Boston, MA : Kluwer Academic Publishers.
- Charmaz, K., Thornberg, R., & Keane, E. (2018). Evolving grounded theory and social justice inquiry. Dans N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Éds), The Sage handbook of qualitative research (5e éd., pp. 411-443). Thousand Oaks, CA : Sage.
- Chauviré, C. (2004). Aux sources de la théorie de l’enquête. La logique de l’abduction chez Peirce. Dans B. Karsenti, & L. Quéré (Éds), La croyance et l’enquête. Aux sources du pragmatisme (pp. 55-84). Paris : Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.
- Commons, J. R. (1959). Institutional economics: Its place in political economy. Madison, WI : University of Wisconsin Press.
- Corbin, J., & Strauss, A. L. (2008). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (3e éd.). Thousand Oaks, CA : Sage.
- Corbin, J., & Strauss, A. L. (2015). Basics of qualitative research, techniques and procedures for developing grounded theory. Thousand Oaks, CA : Sage.
- Deledalle, G. (1990). Lire Peirce aujourd’hui. Bruxelles : De Boeck.
- Dewey, J. (1967). Logique. La théorie de l’enquête (Trad. G. Deledalle). Paris : Presses universitaires de France.
- Dewey, J. (2005). L’art comme expérience (Trad. J.-P. Cometti). Paris : Gallimard.
- Dewey, J. (2012). Expérience et nature (Trad. J. Zask). Paris : Gallimard.
- Dougherty, D. (2017). Enacting skillful research performance through abductive reasoning. Dans J. Sandberg, L. Rouleau, A. Langley, & H. Tsoukas (Éds), Skillful performance: Enacting capabilities, knowledge, competence, and expertise in organizations. Oxford : Oxford University Press.
- Dunne, D. D., & Dougherty, D. (2016). Abductive reasoning: How innovators navigate in the labyrinth of complex product innovation. Organization Studies, 37(2), 131-159.
- Fann, K. T. (1970). Peirce’s theory of abduction. The Hague : Martinus Nijhoff.
- Farjoun, M., Ansell, C., & Boin, A. (2015). Perspective—Pragmatism in organization studies: Meeting the challenges of a dynamic and complex world. Organization Science, 26(6), 1787-1804.
- Gavard-Perret, M.-L., Gotteland, D., Haon, C., & Jolibert, A. (Éds). (2012). Méthodologie de la recherche en sciences de gestion. Montreuil : Pearson.
- Gislain, J.-J. (2003). L’institution des relations industrielles : le cadre analytique de J. R. Commons. Économie et Institutions, 2, 11-59.
- Gislain, J.-J. (2006). Le processus d’innovation sociale : un cadre d’analyse institutionnaliste pragmatiste. Dans P.-A. Lapointe, & G. Bellemare (Éds), Innovations sociales dans le travail et l’emploi : recherches empiriques et perspectives théoriques (pp. 237-274). Québec : Les Presses de l’Université Laval.
- Hallée, Y. (2011). Les interactions des parties en comités d’équité salariale lors de l’établissement des programmes d’équité salariale : une étude de cas multiple (Thèse de doctorat inédite). Université Laval, Québec, QC.
- Hallée, Y. (2012). La participation des acteurs dans l’analyse et la validation des données : une approche pragmatiste. Recherches qualitatives, Hors-série, 13, 55-72.
- Hallée, Y. (2013). L’abduction et l’enquête sociale comme procédé méthodologique pragmatiste. Revue multidisciplinaire sur l’emploi, le syndicalisme et le travail, 8(1), 51-82.
- Hammersley, M., & Atkinson, P. (1983). Ethnography : Principles in practice. Londres : Tavistok.
- Heckman, J. J., & Singer, B. (2017). Abducting economics. American Economic Review, 107(5), 298-308.
- Herrigel, G. (2012). Manufacturing possibilities. Creative action and industrial recomposition in the United States, Germany, and Japan. Oxford : Oxford University Press.
- Hussenot, A. (2016). Introduction au tournant processuel. Dans F.-X. de Vaujany, A. Hussenot, & J.-F. Chanlat (Éds), Théories des organisations. Nouveaux tournants (pp. 261-278). Paris : Economica.
- Hutchinson, S. A., & Wilson, H. S. (2001). Grounded theory : The method. Dans P. L. Munhall (Éd.), Nursing research : A qualitative perspective (pp. 209-243). Sudbury, MA : Jones & Barlett.
- Khachab, C. E. (2013). The logical goodness of abduction in C. S. Peirce’s thought. Transactions of the Charles S. Peirce Society : A Quarterly Journal in American Philosophy of the Social Sciences, 49(2), 157-177.
- Langley, A., Smallman, C., Tsoukas, H., & Van de Ven, A. H. (2013). Process studies of change in organization and management : Unveiling temporality, activity, and flow. Academy of Management Journal, 56(1), 1-13.
- Laperrière, A. (1997). L’observation directe. Dans B. Gauthier (Éd.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données. Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Létourneau, A. (2017). Quelques contributions de Peirce à l’épistémologie des sciences sociales. Cahiers de recherche sociologique, 62, 21-44.
- Malsch, B., & Gendron, Y. (2013). Re-theorizing change: Institutional experimentation and the struggle for domination in the field of public accounting. Journal of Management Studies, 50(5), 870-899.
- Mucchielli, A. (2007). Processus intellectuels fondamentaux sous-jacents aux techniques et méthodes qualitatives. Recherches qualitatives, Hors-série, 3, 1-27.
- Peirce, C. S. (1879). Comment rendre nos idées claires? La revue philosophique de la France et de l’étranger, 4e année (Tome VII), 15-25.
- Peirce, C. S., & Burks, A. (Éds). (1958). Collected papers of Charles Sanders Peirce (Vol. 7). Cambridge, MA : Harvard University Press.
- Peirce, C. S., Hartshorne, C., & Weiss, P. (Éds). (1965). Collected papers of Charles Sanders Peirce (Vol. 5) : Pragmatism and pragmaticism. Cambridge, MA : Harvard University Press.
- Peirce, C. S., & Weiner, Ph. P. (Éds). (1968). Selected writings. New York, NY : Dover Publications Inc.
- Reichertz, J. (2004). Abduction, deduction and induction in qualitative research. Dans U. Flick, E. von Kardorff, & I. Steinke (Éds), A companion to qualitative research (pp. 157-164). Thousand Oaks, CA : Sage.
- Reichertz, J. (2010). Abduction : The logic of discovery of grounded theory. Forum: Qualitative Social Research, 11(1). Repéré à http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1001135
- Robert, É., & Ridde, V. (2013). L’approche réaliste pour l’évaluation de programmes et la revue systématique. Mesure et évaluation en éducation, 36(3), 79-108.
- Rozier, E. (2011). Le pragmatisme et sa méthode. Interdisciplinarité et observations en philosophie. Paris : L’Harmattan.
- Schaffhauser, Ph. (2017). Ethnographie du verbe et ethnographie du signe : autour de l’abduction de Peirce et de la question de l’expérience d’observation en sociologie. Cahiers de recherche sociologique, 62, 157-175.
- Tsoukas, H. (1989). The validity of idiographic research explanations. Academy of Management Review, 14(4), 551-561.
- Zask, J. (2004). L’enquête sociale comme inter-objectivation. Dans B. Karsenti, & L. Quéré (Éds), La croyance et l’enquête. Aux sources du pragmatisme (pp. 141-163). Paris : École des Hautes Études en Sciences Sociales.