Abstracts
Résumé
La restitution des articles culturels autochtones détenus par des musées canadiens et américains peut contribuer dans une certaine mesure à réparer les torts découlant de l’héritage du colonialisme et du génocide culturel en exhumant et en remettant en valeur l’histoire et la culture autochtones. Cet article présente le cadre juridique canadien applicable au rapatriement d’articles culturels autochtones, de même que la législation et les décisions administratives américaines pertinentes et de nouvelles avenues de collaboration entre communautés autochtones et musées. Le cadre législatif canadien est largement incomplet et crée des obstacles pour les communautés autochtones qui demandent la restitution d’artefacts et laisse beaucoup trop de place à la bonne volonté des musées. En revanche, le cadre juridique américain, bien qu’imparfait, est beaucoup plus détaillé et exige la pleine participation des Autochtones. Cet article peut présenter un intérêt particulier pour les chercheurs et les représentants communautaires qui doivent naviguer entre les écueils juridiques des demandes de rapatriement.
Mots-clés :
- droit des autochtones,
- musées,
- rapatriement,
- Canada,
- États-Unis
Abstract
The restitution of Indigenous cultural artifacts held by Canadian and American museums can play a part in repairing the legacy of colonialism and cultural genocide by bringing Indigenous history and culture to the forefront and by contributing to the healing of these communities. This article examines the Canadian legal framework for the repatriation of Indigenous cultural items, relevant American legislation and administrative decisions in this matter, and emerging opportunities for collaboration between Indigenous communities and museums. Canada’s legislative framework is largely incomplete and creates obstacles for the restitution of artifacts by Indigenous communities, as it relies too much on the goodwill of museums. In contrast, the American legal framework, while imperfect, is much more detailed and guarantees the full participation of Indigenous peoples. This article may be of particular interest to researchers and community representatives navigating the treacherous legal waters of repatriation requests.
Keywords:
- Aboriginal law,
- museums,
- repatriation,
- Canada,
- United States
Resumen
La repatriación de objetos culturales indígenas que conservan los museos canadienses y estadounidenses puede contribuir de cierta manera a reparar los perjuicios derivados del legado del colonialismo y el genocidio cultural, exhumando y rehabilitando la historia y la cultura indígenas. Este artículo expone el marco jurídico canadiense para la repatriación de objetos culturales indígenas, así como la legislación y las resoluciones administrativas estadounidenses pertinentes y las nuevas vías de colaboración entre las comunidades indígenas y los museos. El marco legislativo canadiense está en gran medida incompleto y crea barreras para las comunidades indígenas que buscan la devolución de artefactos y deja demasiado a la buena voluntad de los museos. En cambio, el marco jurídico estadounidense, aunque imperfecto, es mucho más detallado y requiere la plena participación de los indígenas. Este artículo puede ser de especial interés para los investigadores y los representantes de las comunidades que deben sortear los escollos legales de las solicitudes de repatriación.
Palabras clave:
- derecho indígena,
- museos,
- repatriación,
- Canadá,
- Estados Unidos
Appendices
Bibliographie
- Assemblée générale de l’ONU. 2007. Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. A/RES/61/295.
- Assemblée législative de l’Alberta. 2016. First Nations Sacred Ceremonial Objects Repatriation Act. RSA 2000, c F-14 à jour au 13 décembre 2016. CanLII. http://canlii.ca/t/52vmw.
- Assemblée législative de la Colombie-Britannique. 2016. Museum Act. SBC 2003, c. 12 à jour au 12 août 2020. CanLII. http://canlii.ca/t/52qvc.
- Assemblée législative de la Colombie-Britannique. 2019. Heritage Conservation Act. R.S.B.C. 1996, c. 187 à jour au 12 août 2020. CanLII. http://canlii.ca/t/53mj9.
- Assemblée nationale du Québec. 2021. Code civil du Québec. RLRQ c CCQ-1991 à jour au 1er août 2021. CanLII. https://canlii.ca/t/6d715.
- Bande indienne de Tk’emlups. 1998. Tk’emlups (Kamloops Indian Band) Territorial Heritage Conservation Law. Tk’emlúps te Secwépemc. https://tkemlups.ca/files/2014/02/Heritage-Conservation-By-law.pdf.
- Canada. 1993. Accord sur les revendications territoriales du Nunavut. https://nni.gov.nu.ca/sites/nni.gov.nu.ca/files/06NLCA-Fr.pdf.
- Canada. 1999a. Accord définitif Nisga’a. https://www.cerp.gouv.qc.ca/fileadmin/Fichiers_clients/Documents_deposes_a_la_Commission/P-098.pdf.
- Canada. 1999b. Appendices à l’Accord définitif Nisga’a : Appendice L : Artéfacts et patrimoine culturels. https://www.rcaanc-cirnac.gc.ca/DAM/DAM-CIRNAC-RCAANC/DAM-TAG/STAGING/texte-text/l_1100100031736_fra.pdf.
- Canada. 2006. Accord sur les revendications territoriales des Inuit du Nunavik. https://www.rcaanc-cirnac.gc.ca/fra/1320425236476/1551119558759.
- Canada. 2011. Accord entre les Cris d’Eeyou Istchee et Sa Majesté la Reine du Chef du Canada sur la région marine d’Eeyou. https://www.rcaanc-cirnac.gc.ca/fra/1320437343375/1542989331999.
- Canada. 2017. Entente sur la gouvernance de la Nation crie entre les Cris d’Eeyou Istchee et le gouvernement du Canada. https://www.rcaanc-cirnac.gc.ca/fra/1504798011685/1542989671051.
- Canada. 2019a. Loi sur les Indiens. LRC 1985, c I-5 à jour au 9 septembre 2020. CanLII. http://canlii.ca/t/5439p.
- Canada. 2019b. Loi sur l’exportation et l’importation de biens culturels. LRC 1985, c C-51, à jour au 9 septembre 2020. CanLII. http://canlii.ca/t/53z6m.
- Canada. 2021. Loi concernant la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. L.C. 2021, c 11. CanLII. https://canlii.ca/t/g0tf.
- Canada. Chambre des communes. 2018. Projet de loi C-262, Loi visant à assurer l’harmonie des lois fédérales avec la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. 1re sess. 42e législature. https://www.parl.ca/legisinfo/BillDetails.aspx?billId=8160636&Language=F.
- Canada. Chambre des communes. 2019. Projet de loi C-391, Loi concernant une stratégie nationale sur le rapatriement de restes humains et de biens culturels autochtones. 1re sess. 42e législature. https://www.parl.ca/LegisInfo/BillDetails.aspx?Language=fr&Mode=1&billId=9614171.
- Comité de révision de la NAGPRA. 1997. Minutes Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Thirteenth Meeting: March 25-27, 1997, Norman, Oklahoma. https://irma.nps.gov/DataStore/DownloadFile/605924.
- Comité de révision de la NAGPRA. 1998. Minutes Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) Review Committee Sixteenth Meeting, December 10-12, 1998, Santa Fe, New Mexico, 12 décembre 1998. https://irma.nps.gov/DataStore/DownloadFile/605957.
- Comité de révision de la NAGPRA. 2002. Minutes Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Twenty-Third Meeting, May 31, June 1 and 2, 2002, University of Tulsa, Tulsa, Oklahoma. https://irma.nps.gov/DataStore/DownloadFile/606860.
- Comité de révision de la NAGPRA. 2006a. Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Dispute Procedures, articles IV A. et IV B. 1. F. https://www.nps.gov/nagpra/review/Dispute_procedures.0609.pdf.
- Comité de révision de la NAGPRA. 2006b. Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Meeting, November 3 & 4,2006, Denver, CO, Volume II Saturday, November 4, 2006. https://irma.nps.gov/DataStore/DownloadFile/607293.
- Comité de révision de la NAGPRA. 2007. Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Findings and Recommendations Regarding Cultural Items in the Possession of the Field Museum. Federal Register, 72(25). http://www.nps.gov/nagpra/REVIEW/RCNOTICES/rcf012.pdf.
- Comité de révision de la NAGPRA. 2010a. Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Meeting, Wednesday, November 17, 2010, Volume 1. https://irma.nps.gov/DataStore/DownloadFile/609018.
- Comité de révision de la NAGPRA. 2010b. Minutes Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee, Forty-Third Meeting, November 17-19, 2010. https://irma.nps.gov/DataStore/DownloadFile/609020.
- United States Department of the Interior. National Park Service. 1997. « Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Findings ». Federal Register 62(84) : 23795.
- United States Department of the Interior. National Park Service. 2002. « Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Findings Regarding Cultural Items in the Possession of the Denver Art Museum ». Federal Register, 67(177) : 57836.
- United States Department of the Interior. National Park Service. 2013a. « Native American Graves Protection and Repatriation Review Committee Findings Related to the Return of Cultural Items in the Possession of the Alaska State Museum, Juneau, AK ». Federal Register 78(16). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-01-24/pdf/2013-01314.pdf.
- Conseil de bande de la Nation Piikani. 1975. Piikani Nation Artifacts By-law.
- Cour d’appel du Québec. 1987. Prévost c. Fabrique de la paroisse de l’Ange Gardien, 1987 CanLII 638.
- Cour supérieure du Québec. 1980. Fabrique de la paroisse de l’Ange Gardien c. P.G. du Québec, [1980] C.S. 175.
- Cour suprême du Canada. 1996. R. c. Van der Peet, [1996] 2 R.C.S. 507.
- Cour suprême du Canada. 2017. Ktunaxa Nation c. Colombie Britannique (Forests, Lands and Natural Resource Operations), 2017 CSC 54.
- GAO (United States Government Accountability Office). 2011. Smithsonian Institution. Much Work Still Needed to Identity and Repatriate Indian Human Remains and Objects. Report to Congressional Requesters No GAO-11-515. https://www.gao.gov/new.items/d11515.pdf.
- Gouvernement de l’Alberta. 2004. Blackfoot First Nations Sacred Ceremonial Objects Repatriation Regulation. Alta Reg 96/2004 à jour au 29 septembre 2020. CanLII. http://canlii.ca/t/527nh.
- Gouvernement de l’Alberta. 2009. « Premier joins Blackfoot Confederacy in celebrating repatriation of sacred ceremonial objects ». Communiqué de presse du Gouvernement de l’Alberta. http://nationtalk.ca/story/premier-joins-blackfoot-confederacy-in-celebrating-repatriation-of-sacred-ceremonial-objects.
- Ministère du Patrimoine canadien. 2019. « Organismes désignés – Biens culturels mobiliers ». Gouvernement du Canada, à jour au 5 décembre 2019. https://www.canada.ca/fr/patrimoine-canadien/services/financement/biens-culturels-mobiliers/organismes-designes.html.
- NMAI (National Museum of the American Indian). 2015. Repatriation. National Museum of the American Indian. https://americanindian.si.edu/explore/collections/repatriation.
- NMAI (National Museum of the American Indian). 2020. National Museum of the American Indian Policy Governing the Repatriation of Native American Human Remains and Cultural Materials. https://americanindian.si.edu/sites/1/files/pdf/repatriation/NMAI-Repatriation-Policy-2020-final.pdf.
- NMAI (National Museum of the American Indian). Repatriation Department. 2020. A Step-by-Step Guide through the Repatriation Process. https://americanindian.si.edu/sites/1/files/pdf/repatriation/NMAI-Repatriation-Guidelines-2020.pdf.
- NMNH (National Museum of Natural History). 2012. Guidelines and Procedures for Repatriation, tel que modifié en 2012. https://naturalhistory2.si.edu/anthropology/repatriation/pdf/NMNH%20Repatriation%20Guidelines%20and%20Procedures%202012.pdf.
- Royaume-Uni. 1982. Loi constitutionnelle de 1982, Annexe B de la Loi de 1982 sur le Canada. 1982, c 11, à jour au 23 septembre 2020. CanLII. http://canlii.ca/t/q3x8.
- United States. 1989a. National Museum of the American Indian Act. , Pub. L. No. 101-185.
- United States. 1989b. National Museum of The American Indian. 20 U.S.C. chapitre 3, sous-chapitre XIII.
- United States. 1990a. United States Code, titre 25, chapitre 32.
- United States. 1990b. Native American Graves Protection and Repatriation Act., Pub. L. No 101-601, § 3001, 25 U.S.C.
- United States. 1996. An act to amend the National Museum of the American Indian Act to make improvements in the Act, and for other purposes. Pub. L. No 104-278.
- United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit. 1997. Margaret Dong, Appellee, v. Smithsonian Institution, Hirshhorn Museum & Sculpturegarden, Appellant. 125 F.3d 877.
- United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. 2004. Bonnichsen v United States, 367 F.3d 864.
- United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. 2005. San Carlos Apache Tribe v. United States, 417 F. 3d 1091.
- United States Department of the Interior. 1995. Native American Graves Protection and Repatriation Regulations. 43 CFR § 10.
- United States Department of the Interior. 2003. « National NAGPRA: Frequently Asked Questions ». https://www.nps.gov/nagpra/FAQ/INDEX.HTM.
- United States Department of the Interior. National Park Service. 2012a. « Notice of Intent To Repatriate Cultural Items : Benton County Historical Society and Museum, Philomath, OR ». Federal Register 77(46). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-04-19/pdf/2012-9433.pdf.
- United States Department of the Interior. 2012b. « Notice of Intent To Repatriate Cultural Items : New York State Museum, Albany, NY ». Federal Register 77(243). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-12-18/pdf/2012-30455.pdf.
- United States Department of the Interior. 2012c. « Notice of Intent to Repatriate Cultural Items : Rochester Museum & Science Center, Rochester, NY ». Federal Register 77(63). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-04-02/pdf/2012-7882.pdf.
- United States Department of the Interior. 2012d. « Notice of Intent To Repatriate Cultural Items : U.S. Fish and Wildlife Service, Office of Law Enforcement, Lakewood, CO ». Federal Register 77(45). https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2012-03-07/pdf/2012-5578.pdf.
- United States Department of the Interior. 2013b. « Notice of Intent To Repatriate a Cultural Item : United States Department of the Interior, Bureau of Land Management, Salt Lake City, UT ». Federal Register 78(16). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-01-24/pdf/2013-01324.pdf.
- United States Department of the Interior. 2013c. « Notice of Intent To Repatriate Cultural Items : Binghamton University, State University of New-York, Binghamton, NY ». Federal Register 78(33). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-02-19/pdf/2013-03654.pdf.
- United States Department of the Interior. 2013d. « Notice of Intent To Repatriate Cultural Items : U.S. Department of the Interior, National Park Service, Little Bighorn Battlefield National Monument, Crow Agency, MT ». Federal Register 78(146). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-07-30/pdf/2013-18318.pdf.
- United States Department of the Interior. 2014a. « Notice of Intent To Repatriate Cultural Items : Honolulu Museum of Art, Honolulu, HI ». Federal Register 79(245). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2014-12-22/pdf/2014-29902.pdf.
- United States Department of the Interior. 2014b. « Notice of Intent To Repatriate Cultural Items : U.S. Department of Agriculture, Forest Services, Coconino National Forest, Flagstaff, AZ ». Federal Register 79(56). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2014-03-24/pdf/2014-06270.pdf.
- United States Department of the Interior. 2015. « Notice of Intent to Repatriate a Cultural Item : State Historical Society of Iowa, Des Moines, IA ». Federal Register 80(81). http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2015-04-28/pdf/2015-09921.pdf.
- United States District Court for the District of Arizona. 2003. San Carlos Apache Tribe v. United States, 272 F. Supp. 2d 860.
- United States District Court for the District of Oregon. 2002. Bonnichsen v. United States. 217 F. Supp. 2d 1116.
Sources juridiques et gouvernementales
Références
- Bell, Catherine. 1992. « Aboriginal Claims to Cultural Property in Canada: A Comparative Legal Analysis of the Repatriation Debate ». American Indian Law Review 17(2) : 457-521. https://doi.org/10.2307/20062565.
- Bell, Catherine. 2009. « Restructuring the Relationship: Domestic Repatriation and Canadian Law Reform ». Dans Protection of First Nations Cultural Heritage: Laws, Policy, and Reform. Sous la direction de Robert K. Paterson et Catherine Bell, 15-77. Vancouver : UBC Press.
- Bell, Catherine. 2011. « Intellectual Property and Indigenous Cultural Heritage: Ongoing Research and Issues of Reform ». York Centre for Public Policy & Law : 1-11. https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/ycppl/1.
- Bell, Catherine et Val Napoleon,. 2008. « Introduction, Methodology, and Thematic Overview ». Dans First Nations Cultural Heritage and Law: Case Studies, Voices, and Perspectives. Sous la direction de Catherine Bell et Val Napoleon, 1-32. Vancouver : UBC Press.
- Bell, Catherine et Robert K Paterson. 2009. « International Movement of First Nations Cultural Heritage in Canadian Law ». Dans Protection of First Nations Cultural Heritage: Laws, Policy, and Reform. Sous la direction de Robert K. Paterson et Catherine Bell, 78-109. Vancouver : UBC Press.
- Commission de vérité et réconciliation du Canada. 2015. Rapport final de la Commission de vérité et réconciliation du Canada : Appels à l’action. Gouvernement du Canada. http://trc.ca/assets/pdf/Calls_to_Action_French.pdf
- Coyle, Michael. 2011. « The Idols of the Cave: Reimagining the Protection of Indigenous Knowledge and Expression ». Canadian Intellectual Property Review 26 : 3-18.
- Douglas, Susan et Melanie Hayes. 2019. « Giving Diligence Its Due: Accessing Digital Images in Indigenous Repatriation Efforts ». Heritage (2) : 1260-1273.
- Gélinas, Claude. 2020. « Pas peur de «passer pour des Sauvages» : les Affaires indiennes et la sauvegarde des mâts totémiques (1925-1930) ». Recherches amérindiennes au Québec 50(2): 57-69.
- Goulet, Jean. 1993. « Un requiem pour les choses sacrées : Un commentaire sur la disparition des choses sacrées au Code civil du Québec ». Dans Mélanges Germain Brière, coll. Bleue (Série ouvrages collectifs). Sous la direction d’Ernest Caparros, 383-396. Montréal : Wilson & Lafleur.
- Greaves, Tom. 1994. « Intellectual Property Rights: A Current Survey ». Dans Intellectual Property Rights for Indigenous Peoples: A Sourcebook. Sous la direction de Tom Greaves. Oklahoma City : Society for Applied Anthropology.
- Harjo, Suzan S. 2005. « Child of Time ». Beltway Poetry Quarterly 6(4). https://washingtonart.com/beltway/harjo.html.
- Hollinger, R. Eric. 2015. « Tlingit Dakl’aweidí Killer Whale Hat ». Smithsonian X 3D. http://3d.si.edu/explorer?modelid=392&reader=true.
- Hollinger, R. Eric, et al. 2013. « Tlingit-Smithsonian Collaborations with 3D Digitization of Cultural Objects ». Museum Anthropology Review 7(1-2) : 201-253.
- Jacknis, Ira. 1996. « Repatriation as Social Drama: The Kwakiutl Indians of British Columbia, 1922-1980 ». American Indian Quarterly 20(2) : 274-286. .
- Kagan, Tamara. 2005. « Recovering Aboriginal Cultural Property at Common Law: A Contextual Approach ». University of Toronto Faculty of Law Review 63 : 1-44.
- Koehler, Elizabeth M. 2007. « Repatriation of Cultural Objects to Indigenous Peoples: A Comparative Analysis of U.S. and Canadian Law ». The International Lawyer 41(1) : 103-126.
- Kramer, Jennifer. 2004. « Figurative Repatriation: First Nations “Artist-Warriors” Recover, Reclaim, and Return Cultural Property through Self-Definition ». Journal of Material Culture 9(2) : 161-182.
- McKeown, C. Timothy. 2008. « Considering Repatriation Legislation as an Option ». Dans UTIMUT: Past Heritage-Future Partnerships: Discussions on Repatriation in the 21st Century (International Work Group for Indigenous Affairs [IWGIA]). Sous la direction de Mille Gabriel et Jens Dahl. Copenhague : IWGIA.
- McKeown, C. Timothy. 2013. In the smaller scope of conscience: The struggle for national repatriation legislation, 1986-1990. Tucson: University of Arizona Press.
- Newton, Brandon. 1998. « Recent decisions of the United States Court of Appeals for the District of Columbia ». George Washington Law Review 67 : 805.
- Nooksack Indian Tribe. 2005. Stone T’ixwelátsa Repatriation Report. http://www.srrmcentre.com/StoneTxwelatse/Videos_Downloads/RepariationReportSupI.pdf.
- Projet Nika Nishk. 2017. Ashineun. https://atrium.umontreal.ca/primo-explore/fulldisplay?docid=UM-ALEPH002470210&context=L&vid=UM&lang=fr_FR&search_scope=Tout_sauf_articles&adaptor=Local%20Search%20Engine&tab=default_tab&query=any,contains,ashineun&sortby=rank&offset=0.
- Schouppe, Jean-Pierre. 2008. « Les choses sacrées et les biens précieux ». Dans Droit canonique des biens. https://edoctrine.caij.qc.ca/wilson-et-lafleur-livres/98/673164383.
- Zlotkin, Norman. 2009. « From Time Immemorial: The Recognition of Aboriginal Customary Law in Canada ». Dans Protection of First Nations Cultural Heritage: Laws, Policy, and Reform. Sous la direction de Robert K. Paterson et Catherine E. Bell, 343-369. Vancouver : UBC Press.