Réflexions sur le nouveau statut juridique de l’animal face au maintien de traitements juridiques différenciés : la fable de la poule de ville et la poule des champs

Résumé

En 2015, le Code civil du Québec a été modifié pour prévoir explicitement que les animaux sont des êtres sensibles ayant des impératifs biologiques et non des biens. Cependant, près de 10 ans plus tard, la portée de cette réforme reste imprécise. En effet, au Québec, les animaux sont soumis à une diversité de régimes réglementaires dont les protections varient notamment en fonction de ce à quoi nous destinons l’animal : animal de la faune en liberté, en captivité, animal domestique, de compagnie, d’agriculture, de recherche scientifique, etc. Les animaux utilisés en agriculture, par exemple, sont exemptés de bon nombre des protections les plus fondamentales en matière de bien-être animal. Pour mieux comprendre comment le bien-être et la sécurité de l’animal sont réglementés (ou non), cet article présente une à une les différentes expériences d’une hypothétique poule pondeuse en fonction de sa destination à l’éclosion. Comment ses impératifs biologiques, reconnus au Code civil du Québec, sont-ils pris en compte s’il s’agit d’une poule pondeuse en ville, d’une poule pondeuse sous gestion de l’offre ou d’une poule en production hors quota? À travers une lecture attentive des différents cadres normatifs régissant le bien-être de chacune des poules, pourtant identiques, nous cherchons à comprendre comment la réforme progressive de 2015 produit un impact réel (ou non) sur le bien-être des animaux de la province.

Abstract

In 2015, the Civil Code of Quebec was amended to explicitly provide that animals are sentient beings with biological needs and not property. However, nearly 10 years later, the scope of this reform remains unclear. In fact, in Quebec, animals are subject to a variety of regulatory regimes whose protections vary according to the purpose for which the animal is used: free-ranging wildlife, captive wildlife, domesticated animals, companion animals, livestock, animals used in research, etc. Animals used in agriculture, for example, are not subject to the same protection as other animals and are exempt from many of the most basic animal welfare protections. To better understand how animal welfare and safety is regulated (or not), this article presents one by one the different experiences of a hypothetical laying hen according to its destination at hatching. How are its biological needs, recognized in the Civil Code of Quebec, taken into account if it is an urban laying hen, a supply-manage hen or a non-quota hen? Through a close reading of the different normative frameworks governing the welfare of each hen, despite being the same species, we seek to understand the extent to which the progressive reform of 2015 has had a real impact (or not) on the welfare of animals in the province.

Resumen

En 2015, se modificó el Código Civil de Quebec para declarar explícitamente que los animales son seres sintientes con imperativos biológicos y no propiedades. Sin embargo, nueve años después, el alcance de esta reforma carece de precisión. En efecto, en Quebec, los animales están sujetos a diversos regímenes normativos cuyas protecciones varían especialmente según el destino que se le dé al animal: animal salvaje en libertad, en cautiverio, animal doméstico, animal de compañía, de agricultura, de investigación científica, etc. Los animales utilizados en la agricultura, por ejemplo, están exentos de muchas de las protecciones más básicas de bienestar animal. Para comprender mejor cómo se reglamenta (o no) el bienestar y la seguridad del animal, este artículo presenta una a una las diferentes experiencias de una hipotética gallina ponedora en función de su destino al nacer. ¿Cómo se tienen en cuenta sus imperativos biológicos, reconocidos en el Código Civil de Quebec, si se trata de una gallina ponedora en la ciudad, una gallina ponedora bajo gestión de suministro o una gallina fuera de cuota? A través de una lectura atenta de los diferentes marcos normativos que rigen el bienestar de cada gallina, que sin embargo son idénticos, buscamos comprender cómo la reforma progresiva de 2015 produce un impacto real (o no) en el bienestar de los animales de la provincia.